Решение по делу № 11-0251/2024 от 27.06.2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пинчук ... на определение мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 14.03.2024г. по иску Пинчук ... к Силаеву ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым:

Исковое заявление Пинчук ... к Силаеву ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – возвратить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28, 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук В.В. обратилась к мировому судье с иском к Силаеву А.А. о взыскании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Строгино адрес от 14.03.2024г. исковое заявление со всеми проложенными документами возвращено подателю.

Не согласившись с определением суда Пинчук В.В. подана частная жалоба, в которой последняя указала, что вывод суда о том, что дело не подсудно мировому судье и исковое заявление подлежит возвращению истцу необоснован.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"(в редакции от 01.07.2021г.), мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Заявленные истцом Пинчук В.В. требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма., подсудны мировому судье, так как спор носит имущественный характер, а цена иска(имущественных требований) не превышает сумма прописью. В данном случае требования о взыскании процентов, производны от имущественных требований, поэтому данные суммы не должны учитываться при определении цены иска и влиять на изменение подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Пинчук В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не подсудно Хорошевскому районному суду адрес, а должно рассматриваться мировым судьей судебного участка N адрес Строгино адрес.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка N адрес Строгино адрес от 14.03.2024г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (глава 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что не может сделать суд одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N адрес Строгино адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N адрес Строгино адрес от 14.03.2024г. отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления Пинчук ... к Силаеву ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, к производству на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N адрес Строгино адрес.

Судья Р.А. Лутохина