Решение по делу № 2-476/2024 от 17.10.2024

Дело № 2-476/2024

42RS0029-01-2024-001183-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                                                               «28» ноября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи    Петраковой Е.Н.

при секретаре                Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску администрации Яйского муниципального округа к Кулмаматовой Замире Момуновне; Райимбердиевой Малике Набижановне; Набижан Кызы Феруза о понуждении к совершению действий, суд

У С Т А Н О В И Л:

администрации Яйского муниципального округа обратилась в суд с исковыми требованиями к Кулмаматовой Замире Момуновне; Райимбердиевой Малике Набижановне; Набижан Кызы Феруза о понуждении к совершению действий.

Свои требования обосновывают тем, что с целью исполнения п.14 перечня поручений Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 11.07.2022 г. №-пп в части выявления брошенных <адрес> (далее объект ИЖС).

Установлено, что объект ИЖС принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Кулмаматовой Замире Момуновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Райимбердиевой Малике Набижановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Набижан Кызы Ферузу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2024 собственникам объекта ИЖС было направлено уведомление исх. №1.6-05г/368 о необходимости принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, и выполнению требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания, Правил благоустройства территории Яйского муниципального округа, которое не было получено собственниками (ШПИ 65210074041589).

07.06.2024 специалистами администрации Яйского муниципального округа и КУМИ Яйского округа был проведен осмотр индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>.

При визуальном осмотре установлено, что объект ИЖС для проживания не используется. Здание и придомовая территория заброшены, присутствуют признаки расхищения отдельных элементов. В жилой дом имеется свободный доступ для третьих лиц, так как ограждение по периметру участка отсутствует, отсутствуют остекление, оконные рамы и входная дверь

Фундамент дома практически полностью врос в землю, в связи с чем визуальная оценка технического состояния не представляется возможной, отсутствует отмостка. Стены деревянные, обшитые досками. Имеются массовые поражения жучками, грибками, растрескивание древесины, искривление горизонтальных линий фасада, неравномерная осадка, различной степени деформации и крены, перекос дверных и оконных косяков. Крыша отсутствует.

Техническое состояние и техническое обслуживание не соответствует требованиям статей 7,9-11,36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Объект ИЖС находится в таком техническом состоянии, при котором дальнейшая эксплуатация по прямому назначению невозможна, поскольку выявлены факторы, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также создает благоприятные условия для совершения правонарушений.

Администрацией Яйского муниципального округа было установлен гр. Кулмаматова Замира Момуновна совместно с дочерью Райимбердиева Малика Набижановна имеют регистрацию по месту пребывания (временная) в г. Москва.

13.08.2024 г. собственникам объекта ИЖС было направлено уведомление иск. №1.6-05г/2652 о необходимости принятия мер, предупреждающих причинения вреда населению и окружающей среде и выполнению требований Федерального 30.12.2009 №384-ФЗ.

Указанное уведомление не было получено собственниками объекта, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

07.10.2024 специалистами администрации Яйского муниципального округа и КУМИ Яйского округа повторно был проведен осмотр индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По результату осмотра объект ИЖС так же находится в таком техническом состоянии, при котором его дальнейшая эксплуатация по прямому назначению невозможна, поскольку выявлены факторы, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также создает благоприятные условия для совершения правонарушений.

Ссылаясь на ст. 209-210 ГК РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, статьи ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» просит суд: обязать ответчиков демонтировать (снести) заброшенный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> очистить земельный участок от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа (сноса) заброшенного дома в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Яйского муниципального округа произвести демонтаж (снос) заброшенного дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возложением понесенных расходов на ответчиков.

В судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причине своей не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо представитель -Управление образования администрации Яйского МО, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно предоставленным в материалы дела документам следует.

Жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> общей площадью 23,4 кв.м, 1958 года постройки принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 с 08.09.2015 Кулмаматовой Замире Момуновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Райимбердиевой Малике Набижановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Набижан Кызы Феруза,ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.11-12).

Кулмаматова Замира Момуновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.13) и временную регистрацию по адресу: <адрес>.

08.02.2024 врио главы Яйского муниципального округа, собственникам объекта ИЖС было направлено уведомление исх. №.6-05г/368 о необходимости принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, и выполнению требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания, Правил благоустройства территории Яйского муниципального округа, которое не было получено собственниками (ШПИ №) (л.д.17-20).

07.06.2024 специалистами администрации Яйского муниципального округа и КУМИ Яйского округа был проведен осмотр индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт визуального осмотра (л.д.21-22).

Актом визуального осмотра установлено, что объект ИЖС для проживания не используется. Здание и придомовая территория заброшены, присутствуют признаки расхищения отдельных элементов. В жилой дом имеется свободный доступ для третьих лиц, так как ограждение по периметру участка отсутствует, отсутствуют остекление, оконные рамы и входная дверь.

Фундамент дома практически полностью врос в землю, в связи с чем визуальная оценка технического состояния не представляется возможной, отсутствует отмостка. Стены деревянные, обшитые досками. Имеются массовые поражения жучками, грибками, растрескивание древесины, искривление горизонтальных линий фасада, неравномерная осадка, различной степени деформации и крены, перекос дверных и оконных косяков. Крыша отсутствует.

12.08.2024 врио главы Яйского муниципального округа, собственникам объекта ИЖС было направлено уведомление исх. № о необходимости принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, и выполнению требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания, Правил благоустройства территории Яйского муниципального округа, которое не было получено собственниками (ШПИ №) (л.д.23-24).

07.10.2024 специалистами администрации Яйского муниципального округа и КУМИ Яйского округа был проведен осмотр индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт визуального осмотра (л.д.25-27).

Актом визуального осмотра установлено, что объект ИЖС для проживания не используется. Здание и придомовая территория заброшены, присутствуют признаки расхищения отдельных элементов. В жилой дом имеется свободный доступ для третьих лиц, так как ограждение по периметру участка отсутствует, отсутствуют остекление, оконные рамы и входная дверь.

Фундамент дома практически полностью врос в землю, в связи с чем визуальная оценка технического состояния не представляется возможной, отсутствует отмостка. Стены деревянные, обшитые досками. Имеются массовые поражения жучками, грибками, растрескивание древесины, искривление горизонтальных линий фасада, неравномерная осадка, различной степени деформации и крены, перекос дверных и оконных косяков. Крыша отсутствует.

Каких- либо иных документов подтверждающих доводы изложенные в исковом заявлении, истцом не представлены. Ходатайств об истребовании доказательств, проведении экспертизы (с целью установления физического износа, полной гибели спорного объекта, возможности проведения его капитального ремонта, реконструкции) сторонами не заявлено.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика в суд небыли предоставлены доказательства опровергающие доводы истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Снос индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчикам, исходя из исковых требований, направлен на прекращение права собственности ответчиков на указанный жилой дом, и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о сносе индивидуального жилого дома не соответствуют нормам права, позволяющие возложить на ответчика обязанность по принудительному сносу принадлежащего им недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Кроме того, суд учитывает, что самовольной постройкой спорный объект недвижимости не является, доказательств обратного нет, соответственно оснований для его сноса в порядке п.2 ст.222 ГПК РФ нет.

Решения об изъятии земельного участка, находящегося под зданием, нет.

Полная гибель имущества, истцом не доказана, поскольку под гибелью имущества следует понимать уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений, а уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле, однако согласно представленным истцом, актам визуального осмотра от 07.06.2024 и 07.10.2024 спорный объект капитального строительства- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям обеспечивающих безопасность зданий в процессе эксплуатации, т.е. фактически он видоизменилось, но не перестал существовать, полная конструктивная гибель дома не наступила.

Суд отмечает, что неиспользование в настоящее время данного помещения ответчиком само по себе не свидетельствует о наличии оснований для сноса и прекращения права собственности на объект недвижимости в силу положений статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

Кроме того, судом принимается во внимание, что требования истца о сносе жилого дома не соответствуют нормам права, позволяющие возложить на ответчика обязанность по принудительному сносу принадлежащего ей недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Яйского муниципального округа к Кулмаматовой Замире Момуновне; Райимбердиевой Малике Набижановне; Набижан Кызы Феруза о понуждении к совершению действий –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Председательствующий:       <данные изъяты>                                  Е.Н.Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>