Решение по делу № 33-7846/2024 от 26.08.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-95/2024

УИД: 05RS0020-01-2023-001608-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 г. по делу № 33-7846/2024 г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Антоновой Г.М.,

    судей коллегии Ташанова И.Р., Османова Т.С.,

    при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой А.М. к Асхабаровой М.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе нежилых помещений

по апелляционной жалобе представителя Асхабаровой М.А. по доверенности Симонян Т.М. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

Нуриева А.М. обратилась в суд с иском к Асхабаровой М.А., в кото-ром после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила:

- обязать Асхабарову М.А. не чинить препятствия в пользовании зе-мельным участком с кадастровым номером 05:02:000065:65, находящегося по адресу: РД, <адрес>, с. ПМК-5, <адрес>, при-надлежащего на праве собственности Нуриевой А.М., и обязать Асхабаро- ву М.А. снести за свой счёт нежилые помещения: сарай, летняя кухня,    навес Асхабаровой М.А., находящиеся в кадастровых границах земельного участка Нуриевой A.M. с кадастровым номером 05:02:000065:65 на 2,7 -2,8 м, а именно:

- сарай размерами 1,8 м х 11,3 м, находящийся в кадастровых границах земельного участка Нуриевой A.M., площадь накладки 17 кв.м;

- летняя кухня размерами 2,8 х 3,4 м, находящейся в кадастровых границах земельного участка Нуриевой A.M., площадь накладки 9 кв.м;

- навес размерами 2,7 м х 6,6 м, находящийся в кадастровых грани- цах земельного участка Нуриевой A.M., площадь накладки 26 кв.м;

- обязать Асхабарову М.А. снести за свой счёт нежилые помещения: сарай, летнюю кухню, навес на расстоянии одного метра от межи, границы земельного участка с кадастровым номером 05:02:000065:65, принадлежа-щего Нуриевой А.Н., находящегося по адресу: Республика Дагестан, Киз-лярский район, с. ПМК-5, <адрес>;

- обязать Асхабарову М.А. не чинить препятствия истцу Нуриевой А.Н. для установления межевых знаков на земельном участке с кадастро- вым номером 05:02:000065:65, находящегося по адресу: <адрес>-стан, <адрес>, с. ПМК-5, <адрес>;

- обязать Асхабарову М.А. убрать тюки сена находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК - 5, <адрес>), складированные возле жилого дома, принадлежащего на праве собственности Нуриевой А.М., по адресу: Республика Дагестан, Кизляр- ский район, с. ПМК-5, <адрес>, и запретить Асхабаровой М.А. складировать на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК - 5, <адрес>), грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на расстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номе- ром 05:02:000065:237, сооружений, надворных построек истца Нуриевой А.М., находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК-5, <адрес>, и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками истца Нуриевой А.М. и ответчика Асхабаровой М.А. в огороде ответчика;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, а именно в течение одного месяца со времени вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика Асхабаровой М.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки в пользу Нурие-          вой А.М.;

- взыскать с Асхабаровой М.А. в пользу Нуриевой А.М. судебные расходы на юридические услуги представителя Чигирина И.О. в размере     25 000 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывается, что Нуриева А.М. является собственником домовладения, находящегося по адресу: РД, с. ПМК-5, <адрес> кадастровым номером 05:02:000065:237. Указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащего    на праве собственности Нуриевой А.М., площадью 1200 кв.м с кадастро- вым номером 05:02:000065:65.

Соседкой истца с левой фасадной стороны домовладения является Асхабарова М.А. Ответчик примерно на расстоянии менее 50 сантиметров от жилого дома истца, на меже, во дворе построила нежилое строение            в виде сарая из шлакоблоков, на крыше которого складировала тюки сена,

примерно 100 тюков. В сараях ответчик держит скот в нарушение санитарных норм от жилого помещения истца. Кроме того, ответчик построила нежилые помещения в виде сараев из шлакоблоков со стороны огорода истца, при этом сараи построены частично на земельном участке истца, скат с крыши сараев сделан в огород истца. Ответчиком построены сараи общей длиною 24 метров, из которых захватив земельный участок истца шириною 1,60 м.

Нуриева А.М. проживает в домовладении со своей семьёй и малолетними детьми и опасается, что может возникнуть пожар в домовладении, в результате возгорания тюков сена, поскольку сено, в нарушение пожарных норм и правил, размещено от жилого дома менее чем на 50 метров,

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать сено и убрать строения с межи во дворе и с земельного участка истца в огороде, однако ответчик на просьбы устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком не реагирует.

Представитель истца Чигирин И.О. обратился в прокуратуру <адрес>, в ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>, в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> по факту указанных нарушений пожарных и санитарных норм и правил. Прокуратурой <адрес> дан ответ от <дата> №ж-2023/20820011/Он441-23, согласно которому обращение от <дата> направлено для рассмотрения в установленном порядке в ОНД и ПР№ по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, которым по результатам проверки будет дан ответ.

Согласно ответу ОНД и ПР № по <адрес>, Кизлярскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от <дата> № ИГ-191-4-11-87, заявление от <дата> о нарушении требования пожарной безопасности на территории домовладения гражданки Асхабаровой М.А., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с. ПМК-5, <адрес>, нашло подтверждение. По результатам проверки в отношении гражданки Асхабаровой МА. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ответу ТО Управления Роспотребназора по РД в <адрес> от <дата> № в действиях Асхабаровой МА. усматривается нарушения ветеринарных правил содержания крупного рогатого в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утверждённых приказом Минсельхоза России от <дата> №, которым регламентировано предельное количество сельскохозяйственных животных на участке личного подсобного хозяйства, расстояние от помещения для содержания скота от дома и границ соседнего участка и другие вопросы содержания сельскохозяйственных животных.

<дата> ответчику направлены претензии, в которых представитель истца Чигирин И.О. просил Асхабарову М.А. в течение 10 дней с момента получения претензии устранить допущенные нарушения, которое ответчиком оставлено без ответа.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Нуриевой А.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Асхабаровой М.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нуриевой А.М.

В обоснование доводов жалобы указано, что жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ПМК-5, <адрес>, ей не принадлежит. Она проживает и зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, ПМК-5, <адрес>. Собственниками домовладения с кадастровым номером 05:02:000006:1383 и земельного участка с кадастровым номером 05:02:000065:90 по адресу: <адрес>, ПМК-5, <адрес> являются Сайдумов Ф.А., Сайдумов Г.Ф,, Сайдумова А.Ф., Сайдумова А.Ф., Сайдумова Э.О., право общей долевой собственности которых на дом и земельный участок зарегистрировано <дата>

Суд, не установив собственника домовладения, принял решение об удовлетворении исковых требований, в то время как она является ненадлежащим ответчиком по делу.

По делу назначена и проведена экспертиза, из заключения которой следует, что имеются накладки строений, принадлежащих Асхабаровой М.А., на земельный участок Нуриевой А.М. Каким образом экспертами были сделаны такие выводы неясно, поскольку в материалах дела нет ни одного документа на земельный участок, принадлежащий Асхабаровой М.А., с указанием его кадастрового номера, площади, места расположения и привязки к точкам.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Асхабаровой М.А. по доверенности Симонян И.М. явился.

Представитель Нуриевой А.М. по доверенности Чигирин И.О. участвовал в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Остальные участники судебного разбирательства на заседание суда апелляционной инстанции, будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что не явившиеся участники судебного заседания надлежащим образом извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся истца и представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Нуриева А.М. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 05:02:000065:65 и размещённого на нём жилого дома площадью 48,8 кв.м с кадастровым номером 05:02:000065:237, находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с.ПМК-5, <адрес>.

Право собственности Нуриевой А.М. на данные объекты недвижимости в органах Росреестра зарегистрировано 17.02.2023г., сведения о координатах характерных точек границ участка и контура здания в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестра недвижимости.

Ответчик Асхабарова М.А.. являлась собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 05:02:000065:90 и размещённого на нём жилого дома площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером 05:02:000006:1383, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> ПМК-5, ул.3, <адрес>.

В органах Росреестра право собственности Асхабаро-вой М.А. на указанный земельный участок, границы которого в установленном земельным законодательством порядке не установлены, зарегистрировано 17.02.2016г., а на жилой дом - 07.04.2016г.

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000065:65 и 05:02:000065:90 являются смежными.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащими её объектами недвижимости, чьими действиями ей учиняются такие препятствия, на кого надлежит возложить обязанность по их устранению, истец в качестве ответчика указала Асхабарову М.А.

Заявляя несогласие с решением суда, Асхабаровой М.А. указано на то, что принадлежавшие ей объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:02:000065:90, 05:02:000006:1383 выбыли из её владения ответчика, ввиду смены собственника земельного участка и размещённого на нём жилого дома, полагает, что требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольной постройки предъявлены истцом к надлежащему ответчику, как к лицу, которое создало (возвело) самовольную постройку.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания и обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору купли-продажи от 22.11.2016г., заключённому с Сайдумовой Э.О., Сайдумовым Г.Ф., Сайдумовой А.Ф., Сайдумовой А.Ф., Сайдумовым Ф.А., Асхабарова М.А., Асхабарова М.А. им принадлежащие ей земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 05:02:000065:90 и размещённый на нём жилой дом площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером 05:02:000006:1383, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> ПМК-5, ул.3, <адрес>.

Право собственности Сайдумовой Э.О., Сайдумова Г.Ф., Сайдумовой А.Ф., Сайдумовой А.Ф., Сайдумова Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000065:90 и размещённый на нём жилой дом с кадастровым номером 05:02:000006:1383 по 1/5 доле каждого в установленном законом порядке зарегистрировано 30.11.2016.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

При этом в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

    Абзацами 1 и 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

    Согласно разъяснениям, указанным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч.1 ст. 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и ст.ст. 175 - 189 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Таким образом, замена ответчика Асхабаровой М.А. на ответчиков Сайдумову Э.О., Сайдумова Г.Ф., Сайдумову А.Ф., Сайдумову А.Ф., Сайдумова Ф.А. судом апелляционной инстанции не предусмотрено нормами процессуального закона.

Поскольку из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:02:000065:90, размещённого на нём жилого дома с кадастровым номером 05:02:000006:1383, а также других строений в виде сарая, летней кухни, навеса, возведённых и используемых, по мнению истца, с нарушением установленных требований, являются Сайдумова Э.О., Сайдумов Г.Ф., Сайдумова А.Ф., Сайдумова А.Ф., Сайдумов Ф.А., которые являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку права владения и пользования земельным участком, в том числе по совершению заявленных истцом действий по сносу либо демонтажу построек принадлежат исключительно собственнику.

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований Нуриевой А.М. к ответчику Асхабаровой М.А.

Выводы суда первой инстанции по существу спора в данном случае являются преждевременными. При этом истец не лишен права предъявить иск к надлежащим ответчикам Сайдумовой Э.О., Сайдумову Г.Ф., Сайдумовой А.Ф., Сайдумовой А.Ф., Сайдумову Ф.А.

При таких обстоятельствах решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нурие-вой А.М. к Асхабаровой М.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести за свой счёт капитальные и некапитальные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нуриевой А.М. к Асхабаро-вой М.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести за свой счёт находящиеся в кадастровых границах принадлежащего Нуриевой А.М. земельного участка с кадастровым номером 05:02:000065:65 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК-5, <адрес>, сарай площадь накладки 17 кв.м, летнюю кухню площадью накладки 9 кв.м, навес площадью накладки 26 кв.м, снести за свой счёт указанные нежилые помещения на расстоянии 1 м от межи границы земельного участка с кадастровым номером 05:02:000065:65, не чинить препятствия для установления межевых знаков на земельном участке с кадастровым номером 05:02:000065:65, убрать тюки сена, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК - 5, <адрес>), складированные возле принадлежащего на праве собственности Нуриевой А.М. жилого дома по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК-5, <адрес>, запретить Асхабаровой М.А. складировать на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ПМК - 5, <адрес>) грубые корма в виде тюков, стогов (скирд) сена (соломы) в сарае или в открытом виде на расстоянии ближе 50 метров от жилого дома с кадастровым номером 05:02:000065:237, сооружений, надворных построек Нуриевой А.М. и на 15 метров от ограждения по меже (забора) между земельными участками Нуриевой А.М. и Асхабаровой М.А. в огороде последней; взыскании в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу Нуриевой А.М. судебной неустойки в размере 5 000 в день за каждый день просрочки, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, проведение судебной экспертизы, уплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий                                                             Г.М. Антонова

Судьи:                                                                                              И.Р. Ташанов

                                                                                                          Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2024 года.