Решение по делу № 2-359/2016 (2-8213/2015;) от 12.10.2015

Дело №2-359/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:    

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ООО &apos;&apos;Управляющая компания "Новый Город" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО Управляющая компания «Новый Город» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, указывая, что ООО «Управляющая компания «Новый Город» осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:- <данные изъяты> задолженности перед управляющей компанией; <данные изъяты> задолженность по оплате тепловой энергии; <данные изъяты>

Управляющая компания указывает в иске, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Тарифы по оплате за коммунальные услуги устанавливаются Государственным управлением тарифов по <адрес>. ФИО2 ежемесячно предупреждалась о наличии задолженности по коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья, путём направления ей счетов за оплату услуг с указанием задолженности и текущего платежа. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, управляющая компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Новый Город»», действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца пояснял на вопросы суда, что доводы стороны ответчика о подложности протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены не были, в возбуждении уголовного дела ответчице было отказано постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; услуги, отражённые в квитанциях, представленных на оплату, ответчице оказывались надлежащим образом, каких-либо жалоб от неё не поступало. Более того, в материалах дела присутствует уведомление о вручении ответчице копий договоров на оказание ЖКУ; само начисление стоимости услуг ЖКХ произведено в соответствии с действующим законодательством, платежный документ содержит все необходимые сведения.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Новый Город»» в связи с заявлением представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчицы в пользу управляющей компании задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, о чём в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. В заявлении, поступившем в суд, просила рассматривать настоящее гражданское дело в её отсутствие, при участии её представителя ФИО5.

Представитель ответчицы, действующая на основании доверенности, трудового договора ФИО5, предъявленные ООО «Управляющая компания «Новый Город»» к ФИО2 исковые требования, не признала, указав на вопросы суда, что полагает протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен тариф при определении размера платы за содержание и ремонт жилья в размере 14 рублей 94 копеек, подложным доказательством. Поясняла, что управляющая компания не представила доказательства факта оказания услуг, указанных в квитанциях, в том числе акты приема-передачи выполненных работ, договоры с поставщиками услуг, документов в обоснование произведённого расчёта задолженности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8, 9, 10 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником пяти квартир в <адрес> в <адрес>, а именно квартир №№,<адрес>, право собственности на которые, зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.14).

Управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Новый Город».

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.    

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложения управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункты 17, 31).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (ст. 162 ЖК РФ), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Осуществляя управление вверенным имуществом, Управляющей компанией были заключены следующие договоры: от ДД.ММ.ГГГГ - договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»(л.д.38); ДД.ММ.ГГГГ договор № на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и приём от неё сточных вод с ООО «РВК –Воронеж» (л.д. 63); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией в горячей водой с ООО «Воронежская теплосетевая компания» (л.д. 69); договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО из жилищного фонда с ООО «Эколог – Воронеж» (л.д. 73); договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Воронеж лифтремонт» (л.д.76); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание и ремонт домофонов с ООО ПТФ «Студия СТВ» (л.д. 78); договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Клининговое предприятие» (л.д.80); договора № от ДД.ММ.ГГГГ на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования с ООО «Спасатель» ( л.д. 83).

Все необходимые коммунальные услуги надлежащим образом оказывались жильцам дома, в том числе и ответчице. Доказательств обратного суду представлено не было.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6, проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой общего собрания: выбор председателя собрания, индексация тариф на оплату услуг управляющей организации на содержание и ремонт помещений в доме (л.д. 93).

Собрание проводилось в форме заочного голосования в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведения общего собрания, оформлены протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в голосовании принимало участие 51,7 % голосов.

Общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об индексации тарифа на оплату услуг управляющей организации за содержание и ремонт помещений в доме в соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ в размере 14,94 руб. за 1 кв.м., оформленное протоколом №.

В силу прямого указания закона, собственники жилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Порядок определения размера указанных обязательных платежей законом отнесен к компетенции общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает необходимости согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по обслуживанию дома. Решения, принятые на общем собрании, регулирующие вопросы оплаты обязательны для всех собственников.

Исковых требований о признании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ подложным, заявлено не было.

Вместе с тем, ответчица, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме в пределах действующего жилищного законодательства, не лишена возможности на общем собрании поставить вопрос об изменении тарифа на оплату услуг управляющей организации за содержание и ремонт помещений в <адрес> по ул. 20 – летия Октября в <адрес>.

Протокол общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в установленном законом порядке признан не был. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о фальсификации управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Новый Город» доказательств по гражданскому делу, а именно протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом перерасчёта задолженность ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 55 628 рублей 61 копейки.

Ответчица ежемесячно предупреждалась о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, путем предъявления счетов с указанием задолженности и текущего платежа. Однако мер по погашению задолженности ответчицей принято не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких–либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчицей суду не представлено.

С учетом этого, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчицей.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом приведенных норм права и невнесения ответчицей сумм, начисленных к оплате, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8 271 рубль 68 копеек согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова