Решение по делу № 2-46/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-46/2024 года

46RS0030-01-2023-007965-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 6 марта 2024 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

с участием ответчика Попова Д.Г. и его представителя – Султанахмедова С.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Попову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ФИО1» через своего представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком 2558 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 36% годовых. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счет открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления. Согласно условиям договора заемщик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, ФИО1 имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.; плата за пропуск платежей по графику <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (АО), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца – ФИО1 (АО), своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 просили суд отказать в удовлетворении иска, поскольку заёмщик ФИО2 в октябре 2015 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья не смог своевременно вносить платежи по графику в счет погашения долга, а в последующем в 2023 году ему была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он является неплатежеспособным. Более того, ссылались о направлении в ФИО1 документов о состоянии здоровья ответчика, в связи с чем полагают, что задолженности перед ФИО1 не имеет. Кроме того представитель ответчика ФИО5 сослался на истечение срока исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно п.п. 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. сроком 2558 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 36% годовых. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путём зачисления суммы кредита на счет открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным с момента такого зачисления. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Согласно п.п. 12 Договора до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО1 взимает с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом ФИО1 взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

С условиями предоставленного кредита ФИО2 был ознакомлен в полном объеме, согласен и обязался их выполнять. Свои обязательства ФИО1 выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.7).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед ФИО1, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Из представленного ФИО1 расчёта следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.; плата за пропуск платежей по графику <данные изъяты>., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО2 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право ФИО1 требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика о том, что ввиду получения им 2 группы инвалидности, он является неплатёжеспособным, поскольку доказательств о том, что здоровье ФИО2 было застраховано и указанный случай ухудшения состояния его здоровья является страховым, тем более, что инвалидность установлена в 2023 году, суду не представлено.

Кроме того, заявление представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи по заявлению АО «ФИО1» мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО2 судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, срок предъявления исковых требований истцом АО «ФИО1» не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий судья      Н.С. Костюкова