Решение по делу № 12-18/2024 от 25.03.2024

УИД: 66MS0222-01-2024-000726-33

Административное дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области 12 апреля 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев ФИО8, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кравченко ФИО9

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Кравченко ФИО10, 02.<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.03.2024 года по делу об административном правонарушении Кравченко ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 02.03.2024 года в 17 часов 03 минуты на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кравченко ФИО12., не согласен с данным решением, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Указал, что он остро нуждается в автомобиле, чтобы ездить из <адрес> к месту работы в <адрес> а также чтобы возить своих детей в учебные, спортивные, художественные учреждения, расположенные в <адрес>. Ранее наложенные на него административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации он оплатил.

В судебном заседании Кравченко ФИО13 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник ФИО5 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи и назначить Кравченко ФИО14 административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Мировым судьей правильно установлено, что вина Кравченко ФИО15 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что на автодороге Сухой <адрес> его транспортное средство обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравченко ФИО16 Во время движения он (ФИО6) правый указатель поворота не включал, к обочине не прижимался /л.д.6/.

Факт обгона Кравченко ФИО17 попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащем недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился Кравченко ФИО18

Оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности ФИО6 или старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО19 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Кравченко ФИО20 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Кравченко ФИО21 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о действительной необходимости применения к Кравченко ФИО22 наказания в виде лишения его специального права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также характеризующим данным о личности привлекаемого к ответственности лица, характеру и степени тяжести нарушения порядка пользования специальным правом.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как им он оплатил ранее наложенные на него административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, нуждается в автомобиле для перевозок себя и детей в <адрес>, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется в связи с наличием в действиях Кравченко ФИО23 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

Факты наличия у Кравченко ФИО24 места работы в г.Сухом Логу Свердловской области, положительной характеристики с места работы, несовершеннолетних детей не влияют на вид назначенного мировым судьей наказания ввиду того, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Кравченко ФИО30 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для перевозки себя и детей, однако отнесся к этому безразлично.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко ФИО29 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Кравченко ФИО28. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указанные Кравченко ФИО27 доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко ФИО25 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области         ФИО26 Тимофеев