Решение по делу № 33-1265/2022 от 01.03.2022

Судья Лукьянова И.Б.        Дело № 2-954/2021

        35RS0009-01-2021-001314-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года № 33-1265/2022

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по доверенности Алябухова А. Д. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года по заявлению Князевой Ю. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21 июля 2021 года исковые требования Князевой Ю.А. удовлетворены частично. Договор потребительского займа от 28 декабря 20212 года №..., заключенный между Князевой Ю.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс»), признан ничтожным. С ООО МФК «ОТП Финанс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Князева Ю.А. 07 октября 2021 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО МФК «ОТП Финанс» судебных расходов по оплате почерковедческого экспертного исследования от 27 апреля 2021 года №... в размере 26 000 рублей

В судебное заседание заявитель Князева Ю.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу Князевой Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 26 000 рублей.В частной жалобе представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Алябухов А.Д. полагая, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку понесены до обращения с иском в суд, просит определение суда отменить.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя заявленные Князевой Ю.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимыми и доказанными расходы истца на изготовление досудебного заключения в сумме 26 000 рублей, и, взыскивая указанные расходы в его пользу, сослался на то, что досудебное заключение специалиста необходимо было истцу для обращения в суд.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку значимые для рассмотрения вопроса о судебных расходах обстоятельства судом установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены верно.

Кроме того, представленное Князевой Ю.А. экспертное исследование являлось доказательством по делу, по которому в решении суда дана правовая оценка.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по доверенности Алябухова А. Д. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда     А.П. Ермалюк