Решение по делу № 22-2572/2021 от 23.06.2021

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-2572/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Дидковском Е.В.,

при участии прокурора Апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Зайцевой А.С.,

защитника Майкова Г.А.,

осужденной Хоренковой Е.А. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хоренковой Е.А.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ,

которым удовлетворено ходатайство осужденной Хоренковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Хоренковой Е.А. и ее защитника – адвоката ЦКА АП ПК Майкова Г.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Хоренкова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения с исполнением наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от 16.05.2019г., постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденной удовлетворено: - внесены изменения в постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу 19.06.2018г.), которым отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.160 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в зачете в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что в свою очередь повлекло смягчение судом первой инстанции наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также снижение срока неотбытого наказания по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хоренкова Е.А. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная Хоренкова Е.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, чтов ходатайстве о приведении судебных решений в соответствие она просила не только пересчитать срок нахождения под стражей день за полтора до вступления приговора в законную силу, привести в соответствие приговор Ленинского районного суда <адрес> от 26.07.2017г., постановление Ленинского районного суда <адрес> от 08.06.2018г., приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от 16.05.2019г. и постановление Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Существенным в ее требованиях было приведение в соответствие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим условное осуждение, приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с отменой постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от 26.07.2017г., неотбытая часть наказания по которому была в порядке ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовало исчислять срок ее наказания не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора. Вместе с тем, неправильное исчисление (не с ДД.ММ.ГГГГ) срока лишения свободы повлекло неправильное исчисление срока неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определенного при ее условно-досрочном освобождении постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства, не учтенные судом, повлияли на размер назначенного ей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказания, которое она отбывает наказание в настоящее время.

Кроме того, в доводах апелляционной жалобы указывает, что неверное исчисление наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекло неверное назначение ей окончательного наказания по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, тогда как следовало применять положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании приведенных в жалобе доводов просит приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие, то есть назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием от 08.06.2018г. (постановление Ленинского районного суда <адрес>); исчислять срок наказания не с 16.05.2019г., а с 08.06.2018г.; пересчитать срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ – день за полтора от даты вынесения приговоров и постановлений (08.06.2018г., 16.05.2019г.) по день вступления приговоров в законную силу; постановление Минусинского городского суда <адрес> привести в соответствие с изменениями, указанными выше и изменить срок, который ей назначен по условно – досрочному освобождению, который в свою очередь повлиял на срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она в данное время отбывает наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденной Хоренковой Е.А. исходя из следующего:

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, по смыслу ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты подлежат пересмотру судом, постановившим приговорили судом по месту отбывания наказания осужденным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Хоренковой Е.В.: - о неверном исчислении наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неверное назначение окончательного наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от 16.05.2019г., - о неверном назначении окончательного наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, тогда как следовало применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, не основаны на нормах права, поскольку не подлежат рассмотрению при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденной, также не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которому ч.ч. 3 и 4 указанной статьи изложена в новой редакции, кроме того данная статья дополнена частями 3.¹, 3.², 3.³, 3.⁴.

Как следует из буквального толкования положений п. «б» ч. 3.¹ ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается лишь время содержания лица под стражей со дня постановления приговора до его вступления в законную силу, в том числе, и в случаях избрания указанной меры пресечения при постановлении приговора, при этом порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.3.¹ ст.72 УК РФ, не распространяется на случаи заключения осужденных под стражу при отмене условного осуждения к лишению свободы, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд первой инстанции произвел зачет и иного времени (времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), на которое не распространяются положения п. «б» ч. 3.¹ ст. 72 УК РФ, на чем и основаны доводы апелляционной жалобы осужденной Хоренковой Е.А., полагающей, что срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 26.07.2017г., должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в силу требований ч.1 ст. 389.²⁴ УПК РФ может изменить постановление суда первой инстанции, в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

При отсутствии апелляционного представления со стороны прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства осужденной Хоренковой Е.А. судом первой инстанции, а также со стороны прокурора <адрес>, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения не соответствующих положениям п. «б» ч. 3.¹ ст. 72 УК РФ выводов суда о льготном зачете времени содержания осужденной Хоренковой Е.А. под стражей в срок наказания, что повлекло изменение постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчение наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также снижение не отбытого срока наказания по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положение осужденной этим ухудшится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁴, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденной Хоренковой Е.А. , о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хоренковой Е.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П.Жукова