Решение по делу № 12-893/2022 от 29.04.2022

УИД 11MS0№...-38 Дело №...

РЕШЕНИЕ

16 мая 2022 года                                 ...

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка ... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка ... от ** ** ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в корой указала на нарушение норм процессуального права при принятии постановления, выразившиеся в необеспечении ее защитником, о привлечении которого она ходатайствовала.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная по ходатайству заявителя на удовлетворении жалобы настаивали, указав, что ходатайство о допуске защитника не было разрешено судом первой инстанции, в связи с чем нарушено право на защиту, также ФИО1 не была заблаговременно извещена о дате рассмотрения материала, обманным путем была вызвана в УВД ... и задержана, тогда как основания для задержания отсутствовали. При назначении наказания мировым судьей не было учтено ее материальное положение.

УМВД России по ..., ФИО3, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобу, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ФИО4, ее представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

С учетом изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ** ** ** около 12 часов 25 минут ФИО1 находясь в ТЦ «Парма» по адресу: ... ходе конфликта с ФИО3 нанесла последнему один удар рукой по лицу в область рта. От данных действий ФИО5 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело об административном правонарушении, суд проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вмененного правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, а именно совершение иных насильственных действий, в результате возникшего конфликта, пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события вмененного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывают, оценка которым дана судом в порядке требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, в котором изложено событие административного правонарушения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **; письменными объяснениями ФИО3 от ** ** **; письменными объяснениями ФИО1 от ** ** **; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ** ** **; заключением эксперта №... от ** ** **, в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании у ФИО3 обнаружено: патологический перелом коронок 11, 21 зубов на ?, ссадина тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти; данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека; повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее в отношении потерпевшей насильственные действия, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом частью 2 приведенной выше нормы установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Каких-либо ходатайств, поступивших от ФИО1 материалы дела не содержат, из оспариваемого постановления также не следует, что лицом, в отношении которого велось производство по делу заявлялись ходатайства, при этом в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав, в которой имеется подпись ФИО1, какие-либо ходатайства, при наличии в расписке соответствующей строке, не приведены.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Из анализа приведенных норм следует, что подготовка к рассмотрению дела и рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, довод о том, что ФИО1 не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, а на сайте суда данная информация отсутствовала, не свидетельствует о нарушении ее прав, так как обеспечение ее участия в судебном заседании было произведено путем задержания ** ** **, о чем составлен протокол об административном задержании.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, указанное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты во внимание как личность правонарушителя, так и обстоятельства, при которых правонарушение совершено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка ... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ №... ....

Судья ФИО7