Решение по делу № 33-22417/2021 от 02.12.2021

Судья: Фаррахов Д.К.                                     УИД: 03RS0065-01-2021-001825-11

дело № 2-1108/2021

№ 33-22417/2021

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2021 года                                                                              город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Абдуллиной С.С.,
Галиева Ф.Ф.,
при секретаре	Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вадутова Т.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Хисамов Д.Н. обратился в суд с иском к Вадутову Т.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., согласно которому ответчику в долг истец передал денежные средства в размере ... рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере ... % ежемесячно, размер процентов по истечению срока возврата долга составил ... % в день (процент начисляется на остаток суммы займа). Срок возврата займа установлен дата. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является – договор залога №... от дата, согласно которому Вадутова Т.С. (залогодатель) передал Хисамова Д.Н. (залогодержателю) автомобиль марки «Chevrolet Laccеtti», VIN №..., предмет залога в целом оценивается в ... рублей. Согласно пункта 4.4 договора займа, средства полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: штраф, проценты за пользование займом, сумма займа. Ответчик свои обязательства по договору займа полностью не выполнил, задолженность составляет 22 625 рублей, проценты - 264 846 рублей 26 копеек. Согласно пункта 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф из расчета ... рублей за каждый день просрочки. Размер штрафа с дата по дата составляет 2 447 000 рублей ... дней х 1 000 рублей), который истец с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить до 20 000 рублей.

Просил взыскать с Вадутова Т.С. в пользу Хисамова Д.Н. задолженность по договору займа от дата в размере основного долга 22 625 рублей, проценты в размере 264 846 рублей 26 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 275 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество Вадутова Т.С. – автомобиль марки «..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Вадутова Т.С. в пользу Хисамова Д.Н. сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере 307 471 рубль 26 копеек, в том числе: сумму основанного долга – 22 625 рублей, проценты – 264 846 рублей 26 копеек, штраф – 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки «....

В апелляционной жалобе ответчик Вадутов Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, однако суд не правильно применил нормы о сроках исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хисамов Д.Н., ответчик Вадутов Т.С., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок не сообщили.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Хисамова Д.Н. – Кадырбаева Г.Я., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как следует из представленных материалов дела, дата между Хисамовым Д.Н. (займодавец) и Вадутовым Т.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок 4 месяца.

Заемщик обязался осуществить возврат суммы займа в размере ... рублей и проценты за пользование займом в размере ... рублей, всего ... рублей в срок не позднее дата (пункт 3.2.1 договора).

В обеспечении надлежащего исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «..., принадлежащего на праве собственности Вадутову Т.С.

Судом установлено, что Хисамов Д.Н. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, представив заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской Вадутова Т.С. о получении денежных средств от дата.

В то же время, заемщиком нарушены предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями статьями 309, 310, 348, 809, 810, 811, 819, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия у Вадутова Т.С. задолженности по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с обращением взыскания на заложенное имущество, отклонив при этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что согласно графику возврата платежей по договору займа №... от дата, ответчик последний платеж по погашению долга в размере ... рублей произвел истцу дата, что подтверждается выпиской за период с дата по дата и историей операции по дебетовой карте, принадлежащей истцу, а также представленной перепиской в сети «...» между сторонами. При этом, доказательств подтверждающих факт передачи истцу в дата года денежных средств в качестве долга, ответчиком суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов дела, возврат займа и причитающихся процентов должен был быть осуществлен Вадутовым Т.С. не позднее дата, таким образом с дата Хисамов Д.Н. узнал о своем нарушенном праве.

С заявлением о вынесении судебного приказа Хисамов Д.Н. обратился к мировому судьей судебного участка ... дата, то есть с пропуском срока исковой давности, судебный приказ вынесен дата, который отменен дата.

Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек дата, в то время как за защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Вадутовым Т.С. материалы дела не содержат.

Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик последний платеж по погашению долга в размере ... рублей произвел дата, соответственно срок исковой давности не пропущен основаны на правильном применении норм материального права.

Действительно, в материалах дела имеется выписка по банковской карте, согласно которой ответчик перечислил истцу дата денежную сумму в размере ... рублей.

Однако, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с чем, данный денежный перевод сам по себе не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всего долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таком положении, выводы суда первой инстанции в части применения положений закона о сроке исковой давности нельзя признать законными.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, в том числе производственных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хисамова Д.Н. к Вадутову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий                    Турумтаева Г.Я.

Судьи                                Абдуллина С.С.

                                    Галиев Ф.Ф.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2021 года.