Решение по делу № 2-1757/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1757/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года              г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Алексея Сергеевича к ООО «Медиа-плюс» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

Шмелев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-плюс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 586,73 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> ООО «Медиа-плюс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности <данные изъяты> ООО «Медиа-плюс». При прекращении трудового договора ответчик не выплатил истцу начисленную заработную плату. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу него была взыскана заработная плата в размере 335 231 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., денежная компенсация за задержку выплат в размере 40 461 руб. 50 коп. Неисполнение ответчиком решения суда явилось основанием для начисления истцом компенсации за задержку выплат за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Шмелев А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, пояснив, что задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ООО «Медиа-плюс», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шмелева Алексея Сергеевича к ООО «Медиа-плюс» установлено, что Шмелев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Медиа-плюс», при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он занимал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты> общества. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Шмелевым А.С. прекращен на основании п. 1 ч. 3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию работника). Поскольку доказательств того, что ООО «Медиа-плюс» в полном объеме произвело расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 335231 руб. 45 коп., компенсация за несвоевременный расчет при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40471 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 586,73 руб., исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию ежедневно по день фактической выплаты задолженности по зарплате (335 231 руб. 45 коп.) из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Вопрос о взыскании компенсации морального за нарушение сроков выплаты заработной платы ранее судом уже разрешен вышеприведенным решением.

Тем не менее, работодатель продолжает не исполнять обязанность по выплате компенсации за задержку заработной платы, чем нарушаются трудовые права истца.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неправомерном удержании компенсации за задержку заработной платы, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплат и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 4 000 руб. Заявленную истцом сумму в 30 000 руб. суд находит чрезмерной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 447 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Медиа-плюс» в пользу Шмелева Алексея Сергеевича:

- 31 586 руб. 73 коп.– компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию взыскивать ежедневно по день фактической выплаты задолженности по зарплате (335 231 руб. 45 коп.) из расчета 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности,

- 4 000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Медиа-плюс» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 1 447 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.