Решение по делу № 2-3550/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-3550/2024

УИД: 48RS0005-01-2024-000532-76                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года                                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радина Дмитрия Геннадьевича к Стахновой Анне Владиславовне, Чурикову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Радин Д.Г. обратился в суд с иском к Чурикову А.С. с требованиями о взыскании суммы материального ущерба, включая услуги эксперта, в размере 214 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб., затрат на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.3-5).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Липецк на <Адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Kia-Rio государственный номер №, под управлением Радина Д.Г., и Toyota Corolla, государственный номер № под управлением Чурикова А.С. Ответственность водителей не была застрахована по договору ОСАГО. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка 48», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia-Rio, государственный номер №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 199 500 руб. За услуги эксперта истец оплатил 15 000 руб. Ответчики в добровольном порядке отказались возмещать причиненный истцу ущерб. Истец был вынужден воспользоваться услугами юриста, оплатив 30 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положение статей 15, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит требования удовлетворить.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.06.2024, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Чурикова Александра Сергеевича на Стахнову Анну Владиславовну (л.д.78, 79).

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.06.2024 гражданское дело по исковому заявлению Радина Дмитрия Геннадьевича к Стахновой Анне Владиславовне о взыскании материального ущерба передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика (л.д.80).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.07.2024 в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чуриков Александр Сергеевич (л.д. 87).

Определением Ленинского районного суда г. Перми, занесенным в протокол судебного заседания от 15.10.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуриков Александр Сергеевич (л.д.110).

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Стахнова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, возражений по иску не представила.

Ответчик Чуриков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 18.09.2024, пояснил, что лично с Стахновой А.В. не знаком, автомобиль Toyota Corolla, № приобрел через третьих лиц для личных нужд, никаких договоров со Стахновой А.В. не заключал (л.д.99).

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствиями с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia-Rio, государственный номер № под управлением ФИО3, Toyota Corolla, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены повреждения: Kia-Rio, государственный номер О334РУ/48: передний бампер, капот, правая фара, решетка радиатора; Toyota Corolla, государственный номер Т271УЕ/59: задний бампер, левое крыло, задний левый фонарь.

Ответственность водителей Радина Д.Г., Чурикова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия 12.03.2024 застрахована не была.

Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что он двигался на автомобиле Toyota Corolla, государственный номер №, по <Адрес> в среднем ряду. Перестроившись в левый ряд, перед ним двигался автомобиль Kia-Rio, государственный номер №, который начал тормозить, поэтому он перестроился обратно в средний ряд. Опередив автомобиль Kia-Rio, перестроился обратно, через несколько секунду притормозил, увидев препятствие. Через мгновение почувствовал удар в заднюю часть, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20.20.

Из объяснений водителя автомобиля Kia-Rio, государственный номер №, ФИО3, следует, что он двигался по <Адрес> в левом ряду, в сторону <Адрес>, водитель транспортного средства Toyota Corolla, государственный номер № резко перестроился в его ряд и совершил экстренное торможение, он, совершая торможение, совершил наезд на транспортное средство Toyota Corolla, государственный номер Т271УЕ/59.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уполномоченным сотрудником УМВД России по <Адрес> составлен протокол <Адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный номер №, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <Адрес> в <Адрес> не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.66-70), схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с ним.

Согласно экспертному заключению №, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка 48», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia-Rio, государственный номер № без учета износа заменяемых деталей, составляет 199 500 руб. (л.д.12-32).

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением, не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется, специалист, выполнивший указанное исследование, обладает необходимой квалификацией, исследовательская часть заключения соответствует сделанным выводам. При этом доказательств иного размера ущерба на момент рассмотрения дела ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Corolla, государственный номер № был зарегистрирован за Стахновой А.В. (л.д.62-63,104-106). Вместе с тем, как пояснил ответчик Чуриков А.С., указанный выше автомобиль он приобрел у третьих лиц, лично с Стахновой А.В. не знаком. Таким образом, автомобиль Toyota Corolla, государственный номер Т271УЕ/59, во время дорожно-транспортного происшествия (12.03.2024) находился во владении Чурикова А.С., на основании изложенного обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена именно на него.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих возложение ответственности за причиненный ущерб на Стахнову А.В., в материалы дела не представлено. Как установлено, автомобиль отчужден Чурикову А.С., доказательств иного не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований Радина Д.Г. к Стахновой А.В. как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

На основании изложенного, с ответчика Чурикова А.С. в пользу Радина Д.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 199 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.35), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства составить и подать заявления, претензии (в том числе с возможной подачей искового заявления в Липецкий районный суд <Адрес>) по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, вести гражданское дело, отслеживая его в электронном виде, в досудебном и судебном порядке, участвовать в судебных заседаниях (п.1.1.); стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п.4.1).

Согласно расписке ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д.36).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, подготовку заявления о замене ненадлежащего ответчика, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом учитывает, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец оплатил услуги общества с ограниченной ответственностью «Оценка 48» за составление экспертного заключения № в размере 15 000 руб.

Факт несения ФИО3 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается договором на оказание услуг физическому лицу по независимой технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № (л.д.11, 33-34).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 345 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. При этом судебные расходы в цену иска не включаются, порядок их распределения между сторонами определяется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, при цене иска 199 500 руб., составляет 5 190 руб.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чурикова Александра Сергеевича (№) в пользу Радина Дмитрия Геннадьевича (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 199 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 руб.

В удовлетворении исковых требований Радина Дмитрия Геннадьевича к Стахновой Анне Владиславовне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                            

    Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2024.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Ленинского районного суда <Адрес>.