Решение по делу № 33-5470/2023 от 06.07.2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2023 г. по делу № 33-5470/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-1430/2023, УИД 27RS0001-01-2023-000342-09)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Разуваевой Т.А.

судей                     Пестовой Н.В., Галенко В.А.

при секретаре             Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербань В.П. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенной документации по продаже облигаций,

по апелляционной жалобе Щербань В.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Гарифуллина О.Р., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щербань В.П. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о возложении обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенной документации по продаже облигаций.

В обоснование исковых требований истец указал, что является клиентом ПАО Банк «ВТБ». На протяжении долгого времени его счета истца использовались для зачисления заработной платы, а также хранения сбережений на депозите. Персоналом ДО «Амурский» без разъяснения существа сделки, за счёт размещённых в банке денежных средств в сумме 300 000 долларов США, через банковское приложение оформлено приобретение неких ценных бумаг, а именно - облигаций серий № без срока гашения. Банком истцу на руки не выдавалось каких-либо документов относительно данных сделок. Из объяснений персонала ДО «Амурский» следует, что облигации серий № предназначены лишь для квалифицированных инвесторов, в настоящий момент не производится каких-либо выплат по указанным направлениям услуг - при этом, не объяснено ни возможности, ни сроков, ни порядка возобновления выплат, равно как не разъяснено и причин их прекращения. 16 декабря 2022 года представитель Щербань В.П. - Красников М.И., обратился к Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением о предоставлении его доверителю соответствующей информации, однако требования банком так и не исполнены.

Просит суд возложить обязанность на Банк «ВТБ» (ПАО) предоставить Щербаню В.П. надлежащим образом заверенную документацию относительно сделки по продаже облигаций серии № номинальной стоимостью 150 000 долларов США - включая как документы, подписанные сторонами собственноручно, так и оформленные через мобильный банкинг, в том числе - все правила и условия, к которым присоединён Щербань В.П. равно как документацию по иным сделкам, оформленным во исполнение сделки по продаже облигаций серии №; надлежащим образом заверенную документацию относительно сделки по продаже облигаций серии № номинальной стоимостью 150 000 долларов США - включая как документы, подписанные сторонами собственноручно, так и оформленные через мобильный банкинг, в том числе - все правила и условия, к которым присоединён Щербань В.П., равно как документацию по иным сделкам, оформленным во исполнение сделки по продаже облигаций серии №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в адрес представителя истца поступил ответ на заявление, в котором банк отказал в предоставлении информации, ссылаясь на несоблюдение регламента банка. Между тем, полагает, что отказ банка в предоставлении запрошенных документов незаконен, поскольку при подаче заявления в банк предоставлены нотариальная доверенность в подлиннике и копии, которые приняты сотрудниками банка и зарегистрированы в приемной. При этом доверенность оформлена в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и в ней прописано право на получение информации, содержащей банковскую тайну. Считает, что при рассмотрении дела одной из задач разбирательства была необходимость выяснения вопроса о законности отказа банка в предоставлении документов представителю истца. Однако суд не истребовал документы, которые запрашивал истец, чтобы удостовериться в предмете спора. Таким образом, судом неверно применены нормы, регулирующие требования, предъявляемые к доверенностям, оформленным на представителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Согласно телефонограмме представитель истца Щербань В.П. - Красников М.И. сообщил, что не имеет законченного юридического образования, в связи с чем, принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не может. Судебная коллегия, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Гарифуллин О.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу 3 статьи 6 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация при заключении с физическим лицом договора об оказании финансовых услуг, обязана предоставить такому физическому лицу достоверную информацию об этом договоре (сделке), в том числе - об условиях и рисках, связанных с исполнением договора (сделки).

Осуществление операций на финансовых рынках определены условиями регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка. Текст регламента, приложений к нему размещены на официальном сайте Банка по адресу: https://broker.vtb.ru/learn/docs/.

Согласно пункту 6.1 регламента – клиент может предоставить своим уполномоченным представителям право подписывать от его имени распорядительные сообщения и получать информацию о проведенных клиентом операциях, а также отчеты и выписки.

В пункте 6.2 регламента разъяснено, что для регистрации лица в качестве своего уполномоченного представителя клиенту необходимо представить в Банк на данное лицо доверенность. Банк вправе потребовать наличия в такой доверенности образца подписи уполномоченного представителя либо оформления уполномоченным представителем отдельного документа, содержащего его образец подписи. Банк рекомендует клиентам воспользоваться составлением доверенности в офисе Банка уполномоченным работником Банка по форме приложения №3 к регламенту в присутствии клиента и уполномоченного представителя. Доверенности физических лиц, составленные иным способом, принимаются Банком только при условии их нотариального удостоверения и с учетом сроков, установленных в п.13.1 регламента, то есть в Банк должны быть представлены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность уполномоченного представителя. Документы должны быть предоставлены в соответствии с требованиями Приложения №4 к регламенту.

В соответствии с разделом 13 регламента Банк производит регистрацию уполномоченных представителей клиента при условии предоставления согласно требованиям раздела 6 регламента документов, подтверждающих полномочия представителя, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления в Банк таких документов, а в случаях, когда в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, предоставляется нотариально удостоверенная (или приравненная к нотариально удостоверенным) доверенность, срок регистрации уполномоченных представителей клиента не может превышать 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем поступления документов в Банк.

В соответствии с пунктом 13.2 регламента Банк рекомендует при составлении доверенностей на уполномоченных представителей придерживаться форм, представленных в Приложении №3 к регламенту или размещенных на интернет-сайте Банка.

В силу пункта 13.3 регламента Банк принимает от клиентов доверенности, составленные в иной форме, при условии наличия всех указанных в рекомендуемой Банком форме реквизитов и изложения предоставляемых полномочий, не допускающего разночтений.

Из пункта 13.4 регламента следует, что указание в доверенности, предоставленной уполномоченному представителю, полномочий совершать любые действия в отношении указанного брокерского счета, в том числе направлять распорядительные сообщения от имени клиента на совершение любых операций, предусмотренных регламентом, расценивается Банком как предоставление уполномоченному представителю прав «Администратора» в отношении брокерского счета.

В силу пункта 13.5 регламента в случае обращения в Банк для совершения любых операций, предусмотренных регламентом, уполномоченного представителя клиента, действующего по доверенности, Банк вправе осуществить дополнительную проверку, в том числе путем контрольного звонка клиенту; в случае не подтверждения операции клиентом Банк вправе отказать уполномоченному представителю в проведении операции (приеме/исполнении распорядительного Сообщения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно сам истец не предоставил в Банк оригинал или нотариально заверенную копию нотариальной доверенности по рекомендуемой форме или в иной форме при условии наличия всех указанных в рекомендуемой Банком форме реквизитов и изложения предоставляемых полномочий, поскольку от имени истца действовал лишь его представитель, поэтому у ответчика не имелось оснований для регистрации Красникова М.И. как уполномоченного представителя и предоставления ему запрашиваемой информации.

При этом суд отметил, что истец, который запрашивал вышеуказанные сведения не лишен возможности лично обратиться в Банк и получить всю необходимую ему документацию.

Доводы истца о том, что суду необходимо было рассмотреть требование о законности отказа банка в предоставлении документов представителю истца судебной коллегией признаются несостоятельными. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования о признании незаконным отказа банка в предоставлении документов стороной истца не заявлено, требования не разрешались. Ходатайства от истца об истребовании у банка документов также не заявлено, следовательно, у суда отсутствовала обязанность по истребованию у банка документов, поскольку данные требования не относились к предмету рассматриваемого спора о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, иной оценки доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Щербань В.П. к Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) о возложении обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенной документации по продаже облигаций оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербань В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи