Решение по делу № 2а-2665/2021 от 01.07.2021

24RS0002-01-2021-004360-70

                        2а-2665/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову С. А., Растрепиной Я.А., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Растрепиной Я.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем Растрепиной Я.А. на основании судебного приказа № 2-979/2017 от 22.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 135490/20/24016-ИП в отношении должника Шайтер Е.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», 29.01.2021 г. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, 22.10.2020 г. поступил платеж в размере 142,72 руб., в мае 2021 года платежи отсутствуют. Общество полагало, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой связи истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Растрепиной Я.А. в рамках исполнительного производства № 135490/20/24016-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Растрепину Я.А. принять меры принудительного исполнения и провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А., в качестве заинтересованных лиц ООО «Теплосеть», ООО «Обувь России», ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в иске представитель общества Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021 г. (л.д.10), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.2-оборот).

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А., извещенный о слушании дела, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №2135490/20/24016-ИП, возбужденное 16.10.2020 на основании судебного приказа №2-979 от 22.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка 6 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении должника Шайтер Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 45 011.99 руб. В рамках исполнительного производства № 135490/20/24016-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведениям, представленным финансово-кредитными организациями, за должником зарегистрированы расчетные счета ООО «ХКФ Банк, ПАО «Сбербанк России», АО «ГПБ», АО «Почта Баню», ПАО «Совкомбанк», на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. В результате исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленного в ПАО «Сбербанк России», со счета должника списаны денежные средства в размере 142.72 руб. Согласно сведениям, представленным ПФР, ЦЗН, должник не имеет официального источника дохода, положительные ответы ГИБДД, Росрееста, ГИМС, Гостехнадзора, ФНС, ЗАГС и иных органов также отсутствуют. 08.12.2020, 09.06.2021 в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.07.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе г. Ачинск, <адрес>, в результате которого должник был установлен, имущество, подлежащее аресту, не установлено. Ранее провести проверку имущественного положения должника не представлялось возможным в связи с действием Федерального закона №2215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". 28.07.2021 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренными п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказной почтой по адресу: 603163, Россия, <адрес>, Казанское Ш., <адрес> (шпи: 66215062501808). В связи с этим судебный пристав-исполнитель полагал, что административным истом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе того факта, что он мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Растрепина Я.А. должностным лицом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не является.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением, в суд не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО «Теплосеть», ООО «Обувь России», ПАО «Красноярскэнергосбыт», заинтересованное лицо Шайтер Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-979 от 22.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, 16.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайновым С.А. было возбуждено исполнительное производство №135490/20/24016-ИП в отношении должника Шайтер Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 011,99 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

16.10.2020 г. исполнительное производство №135490/20/24016-ИП в отношении должника Шайтер Е.Ю. объединено в сводное исполнительное производство № 114548/20/24016-СД с ранее возбужденными в отношении Шайтер Е.Ю. исполнительными производствами в пользу ООО «Теплосеть», ООО «Обувь России», ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №135490/20/24016-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 16.10.2020, 19.10.2020, 30.01.2021, 16.04.2021, 01.07.2021 направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, в Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД МВД России. По данным ПФР, ЦЗН установлено, что должник не имеет официального источника дохода, в регистрирующих органах также имущество должника не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным финансово-кредитными организациями, у должника имеются расчетные счета в ООО «ХКФ», ПАО «Сбербанк России», АО «ГПБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» с нулевыми остатками денежных средств, в связи с чем, 28.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате исполнения постановления по ранее возбужденному исполнительному производству в пользу ООО «Теплосеть» со счета должника в ПАО «Сбербанк» были удержаны и 14.10.2020 (т.е. до возбуждения исполнительного производства в пользу истца) поступили на депозит МОСП денежные средства в размере 333,58 руб., распределенные судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, из которых 142,72 руб. перечислены взыскателю ООО «АФК».

Кроме того, 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 08.06.2021 г. В дальнейшем, 09.06.2021 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 09.12.2021 г.

22.12.2020 г. в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 150,84 руб.

В соответствии с требованием ст. 5 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ в ходе исполнения требований судебного приказа судебный пристав-исполнитель выход по месту жительства должника Шайтер Е.Ю. с момента возбуждении исполнительного производства не осуществлял.

28.07.2021 г. с целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом – исполнителем Крайновым С.А. был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно составленному акту, по указанному адресу на момент проверки должник Шайтер Е.Ю. отсутствовала, со слов мужа установлено, что официально она не трудоустроена, их семья имеет двух несовершеннолетних детей. Муж Шайтер Е.Ю. – Шайтер С.В. официально не трудоустроен, семья живет на социальные выплаты и случайные заработки Шайтер С.В., погасить задолженность не имеют возможности. Имущество по адресу составляет социальный минимум и не подлежит взысканию.

28.07.2021 г. исполнительное производство в отношении должника Шайтер Е.Ю. окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа были направлены взыскателю по адресу: 603087, Россия, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и по данным сайта Почты России получены взыскателем – 11.08.2021 г.

Оценивая доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А. оспариваемом бездействии по неосуществлению контроля за правильностью удержания и перечисления средств из доходов должника, суд не может с ними согласиться.

В данном случае сведений о получении должником Шайтер Е.Ю. дохода, на который подлежало обращение взыскания в порядке ст.ст. 98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется, постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, ответчиком не выносилось, остатки денежных средств на счетах должника не установлены, и потому возможности для реализации полномочий, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, у судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А. не имелось.

С момента возбуждения исполнительного производства в пользу ООО «АФК» 16.10.2020 банковскими организациями удержаний со счетов Шайтер Е.Ю. не производилось, последующие запросы судебного пристава-исполнителя также показали отсутствие средств на счетах должника.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени, что не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались все необходимые и возможные меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.

Из представленных сторонами доказательств судом не усматривается допущенных судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам нарушений и бездействия в рамках исполнительного производства № 135490/20/24016-ИП, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Крайнова С.А., выразившегося в не принятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № 135490/20/24016-ИП.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А. по исполнительному производству № 135490/20/24016-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а также в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов работника, также отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову С. А., Растрепиной Я.А., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья              Е.А. Ирбеткина