Решение по делу № 11-153/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Быков М.Г.      Дело № 11-1-153/2024

64MS0135-01-2023-000181-79

Апелляционное определение

19 августа 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при помощнике судьи Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гвоздюк Д.В., Гвоздюк С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 06.02.2023 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Гвоздюк Д.В., Гвоздюк С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») обратилось в суд с иском к Гвоздюк Д.В., Гвоздюк С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 21993 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Гвоздюк Д.В. и Гвоздюк С.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются потребителями поставляемых ПАО «Саратовэнерго» коммунальных услуг в указанный период (электроэнергия), оплату за потребленные ресурсы не производили, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 06 февраля 2023 года исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Гвоздюк Д.В., Гвоздюк С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергии удовлетворены в полном объеме, с Гвоздюк Д.В., Гвоздюк С.И. солидарно взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 21993 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

В апелляционной жалобе Гвоздюк Д.В. и Гвоздюк С.И. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывают, что 02.02.2021 г. между ними и ПАО НБ «ТРАСТ» было заключено соглашение об отступном, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>,с кадастровым номером 64:50:020828:1903 передана ПАО НБ «ТРАСТ» 02.02.2021 г. по акту приема-передачи. С 05.09.2020 г. ответчики были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Перед передачей квартиры ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по коммунальным платежам была полностью оплачена 16.12.2020 г. - в сумме 94680 рублей 89 копеек, в том числе и за электроэнергию. 21.01.2021 г. была погашена задолженность перед ОАО «ЕРКЦ» в сумме 11 770 рублей 72 копейки, в том числе за потребленную электроэнергию в размере 4424 рубля 65 копеек. Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от 22.01.2021 г. задолженности за спорную квартиру у Гвоздюк не имелось.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Саратовэнерго» - Кикбай А.А. просила решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков Гвоздюк С.И, Гвоздюк Д.В. – Антипова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчики – Гвоздюк С.И., Гвоздюк Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», поскольку мировому судье при рассмотрении дела не были известны обстоятельства соглашения об отступном, указанные в апелляционной жалобе ответчиками.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции 11.07.2024 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО НБ «ТРАСТ».

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья, устанавливая обстоятельства дела, указал, что Гвоздюк Д.В. и Гвоздюк С.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются потребителями поставляемых ПАО «Саратовэнерго» коммунальных услуг в указанный период (электроэнергия), оплату за потребленные ресурсы не производили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 21993 рубля 40 копеек, которая судом первой инстанции солидарно была взыскана с ответчиков в пользу истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 965, 929, 954, 1081, 395 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что оплату за потребленные ресурсы ответчики не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению услуг электроснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе и в <адрес>, расположенную в указанном доме.

Гвоздюк Д.В. и Гвоздюк С.И. являлись совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 29.01.2012 г. по 11.02.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 02.02.2021 г. между Гвоздюк Д.В.и Гвоздюк С.И. и ПАО НБ «ТРАСТ» было заключено соглашение об отступном, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:020828:1903 передана ПАО НБ «ТРАСТ» 02.02.2021 г. по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.3 соглашения об отступном от 02.02.2021 г. все расходы по эксплуатации объекта и оплата необходимых платежей, налогов, сборов связанных с владением объектом до даты государственной регистрации перехода права собственности на объект по настоящему соглашению к Банку, подлежат оплате должником. Все расходы по эксплуатации объекта с несением необходимых платежей, налогов и сборов, связанных с владением объектом с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект по настоящему соглашению к банку, подлежат оплате Банком.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни Банком, ни ответчиками, ни истцом не снимались и не фиксировались показания счетчика электроэнергии ни на день передачи жилого помещения по акту, ни на день регистрации права собственности ответчиков. То есть достоверно установить, что объем коммунальных услуг в требуемой истцом сумме был потреблен ранее данных дат, невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение п. 4.3 соглашения об отступном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность в солидарном порядке оплатить истцу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 г. по 11.02.2021 г., то есть по дату регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. (28 дней) составляет 21 993 рубля 40 копеек.

Таким образом, с Гвоздюк Д.В. и Гвоздюк С.И. подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2021 г. по 11.02.2021г. за 11 дней в размере 8640 рублей 26 копеек (21 993 рубля 40 копеек х 11 дней : 28 дней).

Соответственно, за остальной период задолженность взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к ПАО НБ «ТРАСТ».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 860 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (39,29%) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 337 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 06.02.2023г. по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Гвоздюк Д.В., Гвоздюк С.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Гвоздюк Д.В. (СНИЛС №), Гвоздюк С.И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2021 г. по 11.02.2021 г. в размере 8640 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2024 г.

Судья О.В. Круглова