Решение по делу № 33-12124/2022 от 18.07.2022

    Судья Панфилова А.А.                  УИД 16RS0040-01-2022-002313-48

    дело № 2-1203/2022

    № 33-12124/2022

    учет № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 сентября 2022 г.                                                                              г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

    судей Митрофановой Л.Ф., Тютчева С.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавалиевым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Якимова Г.Д., Якимова Д.А., Салиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиной К.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г.

Данным решением постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Салиной Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Салиной Ксении Вячеславовны, Якимову Глебу Дмитриевичу, Якимову Дмитрию Александровичу к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального р-на РТ об обязании предоставить в общую долевую собственность земельный участок площадью 883 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Бело-Безводное, <адрес> путем заключения договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Якимова Г.Д., Якимова Д.А., Салиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиной К.В. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска; заслушав в судебном заседании Якимова Д.В., Салину А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Салина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиной К.В., а также Якимов Г.Д., Якимов Д.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК ЗМР РТ) об обязании предоставить в общую долевую собственность Салиной А.А. 2/5 доли в праве собственности, Салиной К.В. 1/5 долю в праве собственности, Якимову Г.Д. 1/5 долю в праве собственности, Якимову Д.А. 1/5 долю в праве собственности земельный участок, площадью 883 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Раифское сельское поселение, с. Бело-Безводное, <адрес> путем заключения договора купли-продажи данного земельного участка. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Бело-Безводное, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Салиной А.А., Салиной К.В., Якимову Г.Д., Якимову Д.А. Вышеуказанная квартира находится на земельном участке площадью 883 кв. м с кадастровым номером ..... Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» отказало истцам в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Истцы считают, что будучи собственниками жилого помещения, они имеют исключительное право на приобретение спорного участка в собственность.

В суде первой инстанции представитель истцов Салиной А.А., Якимова Г.Д., Якимова Д.А. – Трушникова О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ – Чистякова В.В. исковые требования не признала.

Третьи лица Баширов Р.Ш., Баширова А.Ш. в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Якимовым Г.Д., Якимовым Д.А., Салиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиной К.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом повторно приводятся доводы иска, а также указывается на то, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность нарушает их конституционные права. Также выражается несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность поскольку вопрос о разделе жилого дома не разрешен.

В суде апелляционной инстанции Якимов Д.А. и Салина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиной К.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда по данному гражданскому делу.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно частям 1-3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставления в общую долевую собственность земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками и занимают в доме .... по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Бело-Безводное, <адрес> жилое помещение в виде квартиры №1, общей площадью 58,7 кв. м (л.д. 24-29).

Данный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером .....

При таких данных, исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность как собственниками квартиры в жилом доме не имелось.

В силу вышеуказанного, довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность нарушает конституционные права истцов, являются необоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба Якимова Г.Д., Якимова Д.А., Салиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салиной К.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий                         Б.Г. Абдуллаев

Судьи                                     Л.Ф. Митрофанова

                                         С.М. Тютчев