Решение по делу № 11-129/2021 от 03.06.2021

Апелляционное дело №11-129/2021

Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г.                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Музяковой ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору, поступившее по частным жалобам Музяковой Е.Н. на определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 8 февраля 2021 г. и 29 апреля 2021 г.,

установил:

19 ноября 2014г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Траст» с ФИО1, в пользу ПАО Национальный банк «Траст».

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 04.02.2021 г. (дата по почтовому штемпелю) подала возражения относительно исполнения судебного приказа, просила отменить судебный приказ и прекратить исполнительное производство.

Определением мирового судьи от 8 февраля 2021 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № адрес Республики 19 ноября 2014г. по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, возвращено заявителю.

Определением мирового судьи от 26 февраля 2021 г. в указанном определении исправлена описка указанием на то, что подано заявление об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 г. заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данными определениями, ФИО1 поданы частные жалобы по мотивам незаконности и необоснованности. Указала, что с судебным приказом она ознакомлена 28 января 2021 г. Она одновременно просила прекратить исполнительное производство, поскольку в течение установленного законом 3-летнего срока исполнения исполнительный лист на исполнение не поступал.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Установлено, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа 19.11.2014 (адрес совпадает с адресом, указанным также в частных жалобах), и возвращено по обратному адресу 22.12.2014г. по истечении семи дней со дня ее поступления в отделение почтовой связи.

Исходя из вышеприведенных положений, срок подачи должником возражений истек 12 января 2015 г.

Хотя статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно исходил из того, что имеются основания для возвращения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики 19 ноября 2014г., поскольку оно подано с пропуском установленного законом срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в нем не содержится. Этот вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи от 8 февраля 2021 года по доводам частной жалобы.

Также мировой судья правильно применил положения ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, указав, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом (районным), в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в связи с чем требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства не подлежат рассмотрению мировым судьей.

Оснований для отмены определения судьи от 29 апреля 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 8 февраля 2021 г. и 29 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Н.А. Степанова