Решение по делу № 2-1868/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1868/2021

54RS0003-01-2021-001209-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                      Елапова Ю.В.,

при секретаре                 Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплострой» к ООО «Техносибсоюз», Клименкову Н. Н.чу, Клименковой О. С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплострой» обратилось в суд с иском к ООО «Техносибсоюз», Клименкову Н. Н.чу, Клименковой О. С. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между Истцом и ООО «Техносибсоюз» заключен договор поставки № 164-2020 Т от 01.10.2020, по условиям которого, поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности (п. 1.1), а покупатель принять и оплатить поставленный товар в срок не позднее 30 дней со дня передачи товара (п. 5.2.).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 1 460 808,98 руб. по следующим универсальным передаточным актам (УПД):

Дата	Документ	Дебет	Кредит	Задолженность
11.11.20	Продажа (27257 от 11.11.2020)	937 815,94	937 815,94
13.11.20	Продажа (27364 от 13.11.2020)	416 015,93	1 353 831,87
13.11.20	Продажа (27373 от 13.11.2020)	13 797,50	1 367 629,37
13.11.20	Продажа (27381 от 13.11.2020)	35 653,16	1 403 282,53
13.11.20	Продажа (27383 от 13.11.2020)	13 797,50	1 417 080,03
13.11.20	Продажа (27385 от 13.11.2020)	43 728,95	1 460 808,98
29.01.21	Оплата (9276 от 29.01.2021)	100 000,00	1 360 808,98
12.02.21	Оплата (9286 от 12.02.2021)	30 000,00	1 330 808,98
20.02.21	Оплата (9407 от 20.02.2021)	5 600,96	1 325 208,02
20.02.21	Оплата (9404 от 20.02.2021)	76 000,00	1 249 208,02
Обороты за период	1 460 808,98	211 600,96
Сальдо конечное	1 249 208,02

Факт получения продукции подтверждается подписью генерального директора ООО «Техносибсоюз» указанных УПД без замечаний.

В нарушение установленных договорных условий, обязательства по оплате со стороны покупателя исполнены частично, с учетом оплат в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 9276 от 29.01.2021), 30 000 руб. (платежное поручение № 9286 от 12.02.2021), 5 600,96 руб. (платежное поручение № 9407 от 20.02.2021), и 76 000 руб. (платежное поручение № 9404 от 20.02.2021).

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за просрочку обязательств по оплате в период с 17.12.2020 (из расчета 30 дней со дня получения товара по каждой партии - даты подписания покупателем УПД) по 10.03.2021 составила 349 377,41 руб.

Кроме того, Клименков Н.Н., являясь генеральным директором ООО «Техносибсоюз», и Клименкова О.С. выступили поручителями в обеспечение исполнения покупателем обязательств по Договору поставки, заключив с Истцом договоры поручительства от 01.10.2020.

В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (п. 1.1.) и обязан в течение двух дней после получения письменного уведомления от Общества о просрочке Покупателем платежей по договору поставки, уплатить просроченную Покупателем сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы Общества (п. 2.2.).

На момент составления Договора поручительства Клименков Н.Н. являлся генеральным директором ООО «Техносибсоюз» и, соответственно, был осведомлен о наличии спорной задолженности по Договору поставки.

В рамках соблюдения претензионного порядка, а также п. 7.4 Договора поставки, заявителем в адрес основного должника и поручителей были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: Взыскать с ООО «Техносибсоюз», Клименкова Н. Н.ча и Клименковой О. С. в солидарном порядке в пользу ООО «Теплострой»: задолженность по договору поставки № 164-2020 Т от 01.10.2020 в размере 1 249 208,02 рублей; неустойку за нарушение обязательств в период с 17.12.2020 по 10.03.2021 в размере 349 377,41 рублей; неустойку за просрочку обязательств в период с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% за каждый день от неисполненного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины — 16 192,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Техносибсоюз», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в письменном отзыве указал, что с суммой задолженности в размере 1 249 208,02 согласен, а размер пени подлежит уменьшению по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики Клименков Н.Н., Клименкова О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела видно, что между ООО «Теплострой» и ООО «Техносибсоюз» заключен договор поставки № 164-2020 Т от 01.10.2020, по условиям которого, поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности (п. 1.1), а покупатель принять и оплатить поставленный товар в срок не позднее 30 дней со дня передачи товара (п. 5.2.).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 1 460 808,98 руб. по универсальным передаточным актам (л.д.5-10).

Факт получения продукции подтверждается подписью генерального директора ООО «Техносибсоюз» указанных УПД без замечаний.

Документы, сопровождающие хозяйственную деятельность по заключенному договору поставки подписаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 10.11.2015 №174н.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, стороны сделки могут использовать ЭДО для обмена любыми документами: первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета по установленным нормативными актами формам и форматам, а также документами в свободной форме и форматах (договорами, приложениями к ним, дополнительными соглашениями к договорам и иными документами).

Указанный договор и сопутствующие к нему документы были подписаны электронной подписью владельцем организации Клименковым Н. Н.чем, являющимся генеральным директор должника, путем обмена юридически значимыми электронными документами между компаниями с помощью системы оператора ЭДО через интернет систему Диадок, аккредитованную Федеральной Налоговой Службы оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКВ Контур».

В нарушение установленных договорных условий, обязательства по оплате со стороны покупателя исполнены частично, с учетом оплат в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 9276 от 29.01.2021), 30 000 руб. (платежное поручение № 9286 от 12.02.2021), 5 600,96 руб. (платежное поручение № 9407 от 20.02.2021), и 76 000 руб. (платежное поручение № 9404 от 20.02.2021) (л.д.17-20).

В рамках соблюдения претензионного порядка, а также п. 7.4 Договора поставки, заявителем в адрес основного должника и поручителей были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет задолженности договорной неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, неустойка за просрочку обязательств по оплате в период с 17.12.2020 (из расчета 30 дней со дня получения товара по каждой партии - даты подписания покупателем УПД) по 10.03.2021 составила 349 377,41 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку, начисленную за нарушение обязательств в размере 300 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчиков обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Техносибсоюз» до настоящего времени не погасило перед ООО «Теплострой» задолженность по договору поставки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Клименков Н.Н., являясь генеральным директором ООО «Техносибсоюз», и Клименкова О.С. выступили поручителями в обеспечение исполнения покупателем обязательств по Договору поставки, заключив с ООО «Теплострой» договоры поручительства от 01.10.2020 (л.д.11,12).

В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (п. 1.1.) и обязан в течение двух дней после получения письменного уведомления от Общества о просрочке Покупателем платежей по договору поставки, уплатить просроченную Покупателем сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы Общества (п. 2.2.).

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Теплострой» подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Теплострой» солидарно с ООО «Техносибсоюз», Клименкова Н. Н.ча и Клименковой О. С. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 249 208,02 рублей; неустойка – 300 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 192,93 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Техносибсоюз», Клименкова Н. Н.ча и Клименковой О. С. в пользу ООО «Теплострой»: задолженность по договору поставки № 164-2020 Т от 01.10.2020 в размере 1 249 208,02 рублей; неустойку за нарушение обязательств в период с 17.12.2020 по 10.03.2021 в размере 300 000 рублей; неустойку за просрочку обязательств в период с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% за каждый день от неисполненного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины — 16 192,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                    Ю.В. Елапов