Решение по делу № 33-219/2017 от 12.01.2017

    Дело № 33-219/2017 г.                                Председательствующий в суде первой

                                                                          инстанции, судья Семенуха Т.Б.

    Категория 175                                            Судья-докладчик в суде

                                                                          апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                          - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                            - Д.А.И.,

с участием:

истца - Ш.А.А.,

представителя истца - З.О.А.,

прокурора - Берловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Ш.А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.А.А. к З.А.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

     В августе 2016 года Ш.А.А. обратился в суд с иском к З.А.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что 21 февраля 2014 года ответчик, действуя в группе с С., находясь в <адрес>» и <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинила ему средней степени тяжести вред здоровью. Своими действиями З.А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за совершение которого приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2016 года была признана виновной. В результате противоправных действий ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий, унижении и оскорблении.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С З.А.В. в пользу Ш.А.А. взыскан моральный вред в размере 30000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец Ш.А.А. просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.10.2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд должным образом не дал надлежащей оценки собранным по делу доказательствам, и тому обстоятельству, что он (истец) испытал физические и нравственные страдания. Указывает, что в результате полученной по вине ответчика травмы он был ограничен в движениях, фактически не имел возможности самостоятельно себя обслуживать и выполнять простую работу. На протяжении длительного времени и до настоящего времени он вынужден регулярно принимать обезболивающие медицинские препараты. Моральные страдания и переживания получены вследствие унижений, связанных с аморальным и противоправным поведением ответчика. Полагает, что данные обстоятельства судом не были оценены должным образом, в результате чего принято незаконное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, действующий на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором дано заключение о законности и обоснованности решения районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, надлежащим образом извещена. Согласно телефонограммы, ответчик сообщила о невозможности явки в судебное заседание на 02.02.2017 года, не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения районного суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.04.2016 года, З.А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ З.А.В. освобождена от наказания в связи с истечением срока давности, что не является реабилитирующим основанием.

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.04.2016 года, установлены обстоятельства того, что 21.02.2014 года З.А.В. действуя в группе с иным лицом, с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.А.А., на почве личных неприязненных отношений к последнему, причинили потерпевшему Ш.А.А. средней тяжести вред здоровью в виде <данные изъяты>. Кроме этого, приговором также установлено, что своими действиями указанные лица заставили Ш.А.А. раздеться до нижнего белья, встать на колени, просить у З.А.В. прощение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, и определяя размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, руководствовался положениями ст. 151, п. 1 ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из установленных фактов причинения ответчиком вреда здоровью истца, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, поведения ответчика после совершения преступления, возмещение истцу ущерба в размере 25000,00 рублей, материального положения ответчика, которая не работает в связи с уходом за ребенком – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также требований разумности и справедливости.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, и присужденная истцу компенсация морального вреда в размере 30000 рублей соразмерна обстоятельствам причинения вреда, отвечает степени и характеру причиненных нравственных и физических страданий, при которых был причинен моральный вред, противоправных действий ответчика и степени её вины, наступивших последствий и тяжесть телесных повреждений, а также требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, противоправные действия ответчика, степень её вины, наступивших последствий и тяжести телесных повреждений.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 октября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ш.А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                              В.А.Ефимова