Решение по делу № 2-5214/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-5214\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего             Данилова О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Панова Михаила Станиславовича к гаражному специализированному кооперативу «Наука 48» об истребовании имущества из чужого владения, путем передачи ключа от навесного замка гаража 4.15 с кадастровым номером 48:20:0014701:573 и освобождении указанного гаража от имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Панов М.С. обратился в суд с иском к гаражному специализированному кооперативу «Наука 48» об истребовании имущества из чужого владения принадлежащий ему гараж № с кадастровым номером № ссылаясь на то, что указанный гараж принадлежит ему, расположен в ГСК «Наука 48». Этим гаражом он владел 22 года, в нем находилось его имущество, однако в 2018г. сотрудники ответчика с помощью отрезной машины вырезали из ворот его гаража внутренний замок, приварили замочные петли и на ворота гаража повесили свой навесной замок. Так как добровольно ответчик отказывается вернуть принадлежащее истцу имущество, то истец обратился в суд с иском об истребовании данного гаража из незаконного владения ГСК «Наука 48».

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил об истребовании данного гаража из незаконного владения ГСК «Наука 48», путем передачи ключа от навесного замка гаража № с кадастровым номером № и освобождении указанного гаража от имущества ответчика: 2-х холодильников, собак.

Представители ответчика – председатель правления гаражного кооператива Шрамко Е.Л. и адвокат Сухарев С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что заявленный в спор гараж стал его собственностью с 2018г., так как ранее государственная регистрация права собственности не была произведена. Истец на территории ГСК никакими гаражами не пользовался, членом гаражного кооператива не является. На территории гаража с номером № не существует. Гараж № принадлежит Скоробогатовой Л.В., № принадлежит ныне покойному Пещерову А.Н.

Так как гараж № с кадастровым номером № во владении ответчика не находится и не находилось, доказательств в подтверждение данного довода не представлено, то просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Бочарников А.С. в судебном заседании полагал, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что им был построен гараж № месте застройки в № ряду гаражного кооператива. Затем, 18.03.1996г. данный гараж № был продан истцу, ему были переданы ключи от данного строения. Однако фактически в связи с тем, что в гаражном кооперативе производилась смена нумерации данный гараж расположен под номером № ряду ГСК «Наука 48».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК) -несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что Бочарников А.С. являлся членом ГК «Наука», ему было выделено место № на территории гаражного кооператива для строительства гаражного бокса.

20 ноября 2017 года деятельность ГК «Наука» прекращена, сведения о прекращении юридического лица внесены в ЕГРЮЛ.

25 декабря 2015 года создан и осуществляет свою деятельность ГСК «Наука 48».

На основании решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 10 мая 2016 года №482 земельному участку по <адрес> в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, ул. ФИО9, земельный участок <адрес>

Из материалов дела следует, что 18 марта 1996 года Бочарников А.С. продал Панову М.С. гараж № в ГК «Наука» в г. Липецке.

Указанный гараж принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается справкой гаражного кооператива от 22.02.1996г.

Акт приема-передачи указанного имущества подписан сторонами 16 апреля 2018 года, при этом в акте указано, что фактическая передача гаража № блок (ряд) № (ранее имевший №) ч кадастровым номером № была произведена 18 марта 1996 года с передачей ключа от навесного замка ворот гаража.

14 мая 2018 года право собственности на гараж №, площадью 19, 2 кв.м с кадастровым номером № было зарегистрировано за Пановым М.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, фото, видео материалов и иных письменных доказательств следует, что фактически истцом заявлены требования относительно гаража, расположенного 5 месте в 4 ряду ГСК «Наука 48».

Согласно сведений публичной кадастровой карты, кадастровый объект с кадастровым номером № расположен на № месте в № ряду ГСК «Наука 48».

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В настоящее время право собственности истца на указанное имущество не оспорено, доказательств наличия кадастровой ошибки суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, свидетельствующих о владении ответчиком спорным гаражом.

Согласно нормам гражданского законодательства, недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства(ст. 130 ГК РФ). Понятие "владение имуществом" предполагает фактическое обладание вещью и дает право использовать его, передавать объект в распоряжение другим лицам, продавать, дарить, наследовать, а термин "распоряжение" означает употребление, применение, использование вещей в соответствии с их предназначением.

Таким образом, ставя вопрос об истребовании спорного гаража из незаконного владения ответчиком, истец в том числе ставит и вопрос об устранении препятствий путем передачи ключа от навесного замка гаража и освобождении гаража от находящегося в нем имущества, принадлежащего ответчику.

Каких-либо доказательств, принадлежности именно ответчику, заявленного истцом имущества, находящегося в гараже, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что навесной замок на гараже повешен ответчиком и у него имеется от данного замка ключ.

В судебном заседании представитель ответчика Шрамко Е.Л. не оспаривала, что ранее гараж был открыт и дабы избежать хищения вещей из данного гаража ею был повешен навесной замок. Затем замок был снят. После этого, к ней обратился сын Пещерова А.Н., которому принадлежит гараж 5 в ряду 4 и предоставив навесной замок просил повесить данный замок на гараж. Один из ключей от данного замка был передан Шрамко Е.Л. После того, как 09.07.2018г. следователем был осмотрен гараж, она гараж не запирала. Кто повесил замок на гараж, ответчик не знает, полагала, что это делает сам истец, поскольку в период рассмотрения дела гараж был открыт, однако на следующий день его кто-то закрыл.

Суд полагает, что доводы истца о том, что с момента предъявления иска, т.е. с 13.07.2018г. и до момента рассмотрения дела, доказательств нахождения заявленного в иске гаража во владении ответчика, которым повешен навесной замок на входную дверь и у которого имеется ключ от данного замка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных видео записей не следует, что замок на гараж повесила Шрамко Е.А. или кто-либо из сотрудников ответчика.

Из представленных видео материалов следует, что как истец, так и иные лица имеют доступ на территорию гаражного кооператива.

Учитывая все изложенное, принимая во внимание, что ответчик своих прав на заявленное в споре имущество не заявлял в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, суду не представлено, а поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панова Михаила Станиславовича к гаражному специализированному кооперативу «Наука 48» об истребовании имущества – гаража №.№ кадастровым номером № из владения ГСК «Наука 48», путем передачи ключа от навесного замка гаража № с кадастровым номером № и освобождении указанного гаража от имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2018 года.