Решение по делу № 12-452/2024 от 25.03.2024

Дело № 12-452/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-003014-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.    

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В этой связи в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ГУ МВД России по .... в порядке ст.28.6 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения по адресу: ...., А-321, 44 км, что следует из постановления об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении.

Данный адрес относится к юрисдикции Павловского районного суда .....

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда ...., жалоба ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Павловский районный суд .....

Руководствуясь частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Павловский районный суд .....

Судья                                 А.К. Ваншейд