Решение по делу № 7-654/2024 от 02.10.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2024 года № 7-654/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу Заргаряна Г.Г. на определение прокурора города Череповца от 14 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холунова Д.В. решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года,

установил:

определением прокурора города Череповца Помазилкина Д.Е. от 14.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Холунова Д.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая правомерность вынесенного определения, Заргарян Г.Г. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просил определение прокурора города Череповца Помазилкина Д.Е. от 14.05.2024 отменить, полагая факт совершения Холуновым Д.В. административного правонарушения установленным его объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, непринятыми прокурором в качестве доказательств по делу в отсутствие к этому объективных причин. Показания Холунова Д.В. полагал необходимым расценивать, как позицию защиты и способ уйти от ответственности. При этом, ФИО7, ссылка на объяснения которого имеется в оспариваемом определении, свидетелем событий не являлся, является заинтересованным лицом, состоящим в рабочих отношениях Холуновым Д.В.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2024 определение прокурора города Череповца Помазилкина Д.Е. от 14.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Холунова Д.В. оставлено без изменения, жалоба Заргаряна Г.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Заргарян Г.Г., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2024 отменить. Кроме того, указывает, что судья бездействовал, не рассматривая жалобу больше трех месяцев, сославшись в итоге, в том числе, на пропущенный срок давности привлечения к административной ответственности, при этом на момент подачи жалобы в Череповецкий городской суд срок привлечения к административной ответственности пропущен не был.

В судебном заседании защитник Холунова Д.В. по ордеру адвокат Чубарин И.В. полагал состоявшиеся по делу определение прокурора и решение судьи законными и обоснованными, а доводы жалобы - попыткой избежать уголовной ответственности за совершение в отношении Холунова Д.В. уголовного преступления.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Холунова Д.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка, личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из представленных материалов 23.04.2024 в прокуратуру г. Череповца поступило заявление Заргаряна Г.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Холунова Д.В., в обоснование которого указано, что 15.02.2024 около 18 часов Холунов Д.В., направляясь к выходу из зала судебного заседания в Череповецком городском суде, показал заявителю левой рукой нецензурный жест в виде среднего пальца, дополнив его оскорбительной фразой с использованием нецензурной брани.

По результатам проверки указанной в заявлении Заргаряна Г.Г. информации определением прокурора города Череповца от 14.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Холунова Д.В. отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор города Череповца исходил из представленных в материалы дела заявления Заргаряна Г.Г., объяснений ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО7, Холунова Д.В., которые не позволили сделать объективный и достоверный вывод о наличии факта демонстрации Холуновым Д.В. в адрес Заргаряна Г.Г. жеста в виде среднего пальца руки и высказывания Холуновым Д.В. оскорблений в адрес Заргаряна Г.Г. 15.02.2024, поскольку к доводам Заргаряна Г.Г., объяснениям ФИО10, ФИО9, ФИО11 прокурор города Череповца отнесся критически, принимая во внимание то обстоятельство, что последние являются подсудимыми по одному уголовному делу, заинтересованными лицами в исходе проверки.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области выводы прокурора города Череповца признал обоснованными, не согласиться с указанными выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ)

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Заргаряна Г.Г. от 23.04.2024 было отказано в возбуждении в отношении Холунова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором города Череповца и судьей Череповецкого городского суда при вынесении соответствующего решения по жалобе на указанное определение всем доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе, объяснениям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, дана надлежащая правовая оценка.

Прокурором города Череповца в силу осуществления своих полномочий достоверно установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 имеют заинтересованность в исходе проверки по заявлению Заргаряна Г.Г., поскольку являются подсудимыми по одному уголовному делу, которое находится в производстве Череповецкого городского суда Вологодской области, в связи с чем обоснованно дал указанным объяснениям критическую оценку, признал их недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, из объяснений Холунова Д.В. следует, что он является свидетелем по вышеуказанному уголовному делу, по которому Заргарян Г.Г. также является подсудимым, при выходе из зала судебного заседания каких-либо жестов в сторону Заргаряна Г.Г. не показывал, оскорблений не высказывал. Пояснил, что Заргарян Г.Г. был настроен агрессивно, причинил ему телесные повреждения, в связи с чем по данному факту в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в опровержение доводов Заргаряна Г.Г. о совершении Холуновым Д.В. действий, унижающих его честь и достоинство, прокурором города Череповца приняты во внимание объяснения ФИО7, присутствующего в зале судебного заседания в Череповецком городском суде в качестве представителя потерпевшего ... по уголовному делу в отношении Заргаряна Г.Г., ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9, который пояснил, что каких-либо жестов, оскорблений в адрес Заргаряна Г.Г. со стороны Холунова Д.В. не видел и не слышал.

При таких обстоятельствах отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Холунова Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом необходимо отметить, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы Заргаряна Г.Г. об истечении сроков давности привлечения Холунова Д.В. к административной ответственности по причине бездействия судьи Череповецкого городского суда, признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, который истек как на момент поступления жалобы Заргаряна Г.Г. в Череповецкий городской суд (л.д. 2), так и на момент подачи указанной жалобы почтовым отправлением (л.д. 10).

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, судья Череповецкого городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения прокурора города Череповца Помазилкина Д.Е. от 14.05.2024.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение прокурора города Череповца от 14 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холунова Д.В., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу Заргаряна Г.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова