Решение по делу № 2-3344/2018 от 07.09.2018

№2-3344/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М., Дорофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерянской К.В. к ООО СК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Печерянская К.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Днепр» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указала, что с 01.04.2017 по 01.08.2017 на основании трудового договора №6 от 01.04.2017 работала у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере 3 750 руб. Однако при увольнении, в нарушение ст.140 ТК РФ, имеющаяся по договору задолженность в размере 7 351,15 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 192,87 руб. выплачена ей не была.

Далее, 01.08.2017 между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор №70, по условиям которого истец была принята на должность <данные изъяты> как на основное место работы с окладом 15 000 руб. В указанную дату также сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому на истца дополнительно возлагались обязанности <данные изъяты> с ежемесячной доплатой в размере 3 925 руб. Кроме того, 01.08.2017 работодателем был издан приказ №5 о ежемесячном премировании истца в размере 14 000 руб. Таким образом, заработная плата по договору №70 составляла 32 925 руб. Однако, таковая работодателем выплачивалась несвоевременно и в меньшем объеме, в связи с чем за период с 01.08.2017 по 03.10.2017 задолженность составила 57 066,18 руб.

В связи с допущенной работодателем задержкой по зарплате истцом 02.10.2017 было подано заявление на имя директора о приостановлении работы. Поскольку, согласно положениям действующего трудового законодательства, время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка, то за период с 04.10.2017 по 05.09.2017 таковая составляет 341 222,52 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате по договору №6 от 01.04.2017 в размере 7 351,15 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 192,87 руб., компенсацию за задержку их выплат в размере 1 783,57 руб.; задолженность по зарплате по договору №70 от 01.08.2017 в размере 57 066,18 руб. и компенсацию за задержку ее выплаты в размере 9 910,83 руб., средний заработок в размере 341 222,52 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Печерянская К.В. заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что истребуемая денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты должна быть начислена по правилам ст.236 ТК РФ по дату фактического погашения долга.

Ответчик ООО СК «Днепр», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №6 от 01.04.2017 Печерянская К.В. с 01.04.2017 была принята по совместительству в ООО СК «Днепр» на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 3 750 руб., о чем работодателем издан соответствующий приказ №6 от 31.03.2017.

Приказом №15 от 31.07.2017 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор №6 от 01.04.2017 был расторгнут и 31.07.2017 Печерянская К.В. была уволена с занимаемой должности.

01.08.2017 между ООО СК «Днепр» и Печерянской К.В. был заключен бессрочный трудовой договор №70, по условиям которого последняя была принята на должность <данные изъяты> как на основное место работы с окладом 15 000 руб. В указанную дату сторонами также было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому на работника возлагались обязанности <данные изъяты> с ежемесячной доплатой в размере 3 925 руб. Кроме того, 01.08.2017 работодателем был издан приказ №5 о ежемесячном премировании Печерянской К.В. в размере 14 000 руб. Таким образом, заработная плата по договору №70 составляла 32 925 руб.

Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по своевременной выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем, перед ней образовалась задолженность как по трудовому договору №6 от 01.04.2017, так и по трудовому договору №70 от 01.08.2017.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена справка №15/1 от 15.09.2017, подписанная главным бухгалтером ООО СК «Днепр», из которой усматривается, что задолженность по заработной плате в отношении Печерянской К.В. составляет 61 424,65 руб., из которых:

- 7 351,15 руб. за июль 2017 года;

- 25 383 руб. за август 2017 года;

- 28 690,50 руб. за сентябрь 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

Так как сведений об осуществлении окончательного расчета с работником по трудовому договору №6 от 01.04.2017 у суда не имеется, то непогашенная задолженность по нему на дату расторжения составляет 7 351,15 руб.

Относительно задолженности по трудовому договору №70 от 01.08.2017 суд принимает во внимание, что в связи с допущенной работодателем задержкой по выплате зарплаты истцом 02.10.2017 было подано заявление на имя директора о приостановлении работы.

В этой связи, в отсутствие иных сведений, а равно возражений ответчика, суд приходит к убеждению, что за период с 01.08.2017 по 03.10.2017 задолженность перед Печерянской К.В. составляет 57 066,18 руб., соглашаясь с представленным последней расчетом, подтвержденным документально.

Следовательно, поскольку работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы не представлено, а истребуемый размер задолженности не оспорен, то на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате в вышеупомянутом размере по двум трудовым договорам подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному истцом расчету за период работы по трудовому договору №6 от 01.04.2017 размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 192,87 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, таковой судом проверен, осуществлен согласно положениям ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922, арифметических ошибок не содержит.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск работодателем оплачена не была, по крайней мере доказательств тому материалы дела не содержат, таковая в вышеобозначенном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с Печерянской К.В. не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащую к выплате сумму подлежат начислению проценты согласно излагаемым ст.ст.136, 236 ТК РФ правилам.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как было изложено выше, 02.10.2017 истцом в адрес работодателя было представлено соответствующее заявление (служебная записка) о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы работодателем установлен, приостановление Печерянской К.В. работы на основании ст.142 ТК РФ является законным. Следовательно, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию средний заработок, который, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, за период с 04.10.2017 по 05.09.2017 составляет 341 222,52 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Печерянской К.В. моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 05.09.2018 усматривается, что Печерянской К.В. оплачены юридические услуги за составлении искового заявления по трудовому спору с ООО СК «Днепр» в размере 5 000 руб., которые безусловно должны быть возмещены истцу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печерянской К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Днепр» в пользу Печерянской К.В. по трудовому договору №6 от 01.04.2017:

- задолженность по заработной плате в размере 7 351,15 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 192,87 руб.;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 783,57 руб.;

-проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на сумму 8 544,02 руб., начиная с 06.09.2018 по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО СК «Днепр» в пользу Печерянской К.В. по трудовому договору №70 от 01.08.2017:

- задолженность по заработной плате в размере 57 066,18 руб.;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 910,83 руб.;

- средний заработок за период с 04.10.2017 по 05.09.2017 в размере 341 222,52 руб.;

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки на сумму 57 066,18 руб., начиная с 06.09.2018 по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО СК «Днепр» в пользу Печерянской К.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Днепр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 685,27 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В. Селезенева