Решение по делу № 1-33/2021 от 23.09.2020

Дело № 1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры города Волгограда Ручкина В.В., Пилипенко С.А.,

Федосовой М.В., Кобзарева А.И., Еланскова В.В.,

подсудимого Орлова Андрея Анатольевича,

защитника подсудимого Орлова А.А. – адвоката Маркова М.В.,

подсудимого Ратушняка Дениса Валерьевича,

защитника подсудимого Ратушняка Д.В. – адвоката Кузнецова С.Ю.,

подсудимого Оглы Александра Николаевича,

защитника подсудимого Оглы А.Н. – адвоката Сугатова В.И.,

представителя потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» ФИО151

представителя потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО152

представителя потерпевшего АО «МАКС» ФИО153

представителя потерпевшего АО «СК Гайде» ФИО154

при помощнике судьи Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизода);

Ратушняка Дениса Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Оглы Александра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. совершил семь преступлений против собственности.

Ратушняк Д.В. совершил два преступления против собственности.

Оглы А.Н. совершил одно преступление против собственности.

Преступления совершены Орловым А.А., Ратушняком Д.В. и Оглы А.Н. в городе Волгограде, при следующих обстоятельствах.

Орлов А.А., в период времени с 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, создал и возглавил организованную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний СПАО «ФИО129», Акционерного общества «ФИО128», иных страховых компаний, а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного ФИО130 обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

В состав организованной группы Орлов А.А., выступая в качестве организатора, в 2016 году привлек ранее знакомых Свидетель №9 (осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №10 (осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также иных лиц, распределив между ними роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, Орлов А.А., как организатор и руководитель организованной преступной группы осуществлял общее руководство действиями участников при подготовке, создании условий и совершении инсценировок ДТП, давал указания о месте, времени, количестве транспортных средств и лиц, участвующих в инсценировках ДТП, обладая многочисленными связями среди владельцев автостоянок, а также имея в своей собственности и собственности близких родственников большое количество транспортных средств, предоставлял автомашины для инсценировок ДТП, координировал и контролировал деятельность участников организованной группы при оформлении и подаче документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая – ДТП в страховые компании, а также иных лиц, не осведомленных о деятельности организованной группы, однако привлеченных участниками организованной группы для совершения преступлений, разрабатывал и разъяснял алгоритм действий лицам, участвующим в инсценировках ДТП, а также при подаче и оформлении документов в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, страховых компаниях, осуществлял финансирование деятельности участников организованной группы, получал, аккумулировал и распределял полученные преступные доходы.

В задачи Свидетель №9 и Свидетель №10, а также иных лиц, согласно распределенным ролям, как членов организованной группы входило: поиск по указанию Орлова А.А. участников фиктивных ДТП, разъяснение им схемы незаконного получения страхового возмещения, воссоздание обстановки ДТП путем расположения транспортных средств на проезжей части и нанесения повреждений на автомашины, имитирующих повреждения при столкновении транспортных средств, составление фиктивных извещений о ДТП, а также участие в оформлении заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, взаимодействие с юристами, которые подготавливали и предоставляли в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавали претензии, обращались в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат.

Орлов А.А. в составе организованной группы, и Ратушняк Д.В, действующий по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129».

Так, в ноябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А. находясь на территории г. Волгограда, осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9, а также иных лиц на территории г. Волгограда, имея в собственности автомобиль марки «Нисан Тиана» государственный регистрационный номер «№ регион, а также имея в пользовании автомобиль марки «Фиат Альбеа» № регион решил совершить хищение денежных средств страховой компании посредством инсценировки ДТП с участием указанных транспортных средств и предоставлением в страховую компанию в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов, содержащих заведомо ложные сведения о событии ДТП.

Орлов А.А., в ноябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для получения максимальной выгоды при обращении в страховую компанию, а также создания максимально реальной обстановки дорожно-транспортного происшествия, решил использовать еще два автотранспортных средства кроме автомобиля марки «Нисан Тиана» государственный регистрационный знак «№ регион. С этой целью, он, находясь на территории города Волгограда, осуществляя руководство организованной группы в составе Свидетель №9, а также иных лиц, обратился к лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которому дал указание найти лицо, имеющее водительское удостоверение категории «В», которое могло бы выступить в качестве водителя-виновника инсценированного ДТП, гражданская ответственность которого по полису «ОСАГО» была бы застрахована в страховой компании, а также автомашину, которая бы участвовала в инсценированном ДТП как автомашина водителя – виновника.

С этой целью, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя указания Орлова А.А., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, из корыстных побуждений, обратился к своему знакомому Свидетель №20, имеющему в собственности и эксплуатации автомашину марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак «№ регион, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «ФИО129», а также допущенному к управлению транспортных средств категории «В» на основании водительского удостоверения № с просьбой предоставить ему вышеуказанную автомашину для того, чтобы помочь его другу оформить ДТП, при этом, не осведомляя Свидетель №20 о том, что ДТП будет инсценировано. Свидетель №20, не подозревая о преступной деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9, а также иных лиц, согласился на предложение лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство предоставить автомашину марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № регион для того, чтобы помочь оформить ДТП.

Получив согласие Свидетель №20, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в ноябре 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил Орлову А.А. о том, что он нашел лицо, которое может выступить в качестве водителя-виновника инсценированного ДТП на автомашине ФИО56 «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№ регион, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в СПАО «ФИО129».

После этого, Орлов А.А., в ноябре 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли организатора, в качестве второй автомашины – участника инсценированного ДТП, решил использовать автомашину марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер № регион, которая находилась в его фактическом владении, в связи с осуществлением им деятельности по выдаче денежных средств под залог автомашин неопределенному кругу лиц. После этого, Орлов А.А., в указанный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал указание Свидетель №9 подыскать лицо, допущенное к управлению транспортными средствами категории «В», которое за денежное вознаграждение могло выступить в качестве водителя автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер № регион при оформлении инсценированного ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе под руководством Орлова А.А., в ноябре 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обратился к ранее знакомому Ратушняк Д.В., который имел водительское удостоверение <адрес> и был допущен к управлению транспортных средств категории «В» и, выполняя указание Орлова А.А., предложил ему за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, выступить в качестве водителя автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер № регион инсценируемого ДТП при оформлении ДТП в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средств.

Ратушняк Д.В., в ноябре 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, действуя из корыстных побуждений, вызванными материальными трудностями, зная об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средств, согласился на предложение Свидетель №9, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Свидетель №9, получив согласие Ратушняк Д.В., в ноябре 2016, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил Орлову А.А. о том, что он приискал водителя автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный номер № регион для оформления инсценируемого ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Орлов А.А., действуя согласно отведенной ему роли организатора, самостоятельно определил место инсценируемого ДТП – <адрес>, на пересечении с <адрес>, рядом с МУЗ ГКБ №, а также время инсценируемого ДТП – 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в утреннее время на данном участке проезжей части дороги будет мало очевидцев ДТП. После этого, Орлов А.А. дал указание лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а также Свидетель №9 обеспечить присутствие и участие Свидетель №20 и Ратушняк Д.В. при оформлении сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду инсценируемого ДТП с участием автомашин марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак № регион, марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион, марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, Орлов А.А., осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9, Свидетель №10 и иных лиц, действуя согласно отведенной ему роли организатора, находясь по адресу: <адрес> дал указание лицам, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, занять места водителей в автомашинах марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион и марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № и определил порядок расположения автомашин на проезжей части по <адрес>: первой двигалась автомашина марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, второй двигалась автомашина марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак № регион под управлением Орлова А.А., третьей двигалась автомашина марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № регион под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После этого, Орлов А.А. и лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в целях исполнения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, сознательно повредили указанные транспортные средства путем их столкновения, тем самым инсценировав ДТП.

Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе под руководством Орлова А.А., из корыстных побуждений, в целях исполнения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, привез Ратушняк Д.В. на место инсценируемого ДТП - <адрес>, после чего, выполняя указания Орлова А.А., передал Ратушняк Д.В. для подписи договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Д.В. приобрел у ИП ФИО73 автомобиль марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион, а также акт приема-передачи автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ. Ратушняк Д.В., не осведомленный о деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9 и иных лиц, действуя по предварительному сговору с Свидетель №9, подписал вышеуказанные документы, на основании которых он являлся собственником автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего предъявления сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., Свидетель №9, иные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., Ратушняк Д.В., не осведомленный о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, иных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, под руководством Орлова А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств СПАО «ФИО129», путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховым компаниям, желая их наступления, вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту инсценированного ими ДТП.

После прибытия сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду на место инсценированного участниками организованной группы ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион, автомашины марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак № регион, автомашина марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№, Орлов А.А. и привлеченный Свидетель №9, Ратушняк Д.В., находясь по <адрес>, обладая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№, получили механические повреждения были инсценированы с целью последующего получения страховых выплат, в соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не являются страховым случаем, а также Свидетель №20, привлеченный лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не осведомленный о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц, под руководством Орлова А.А. и об инсценированном ДТП, сообщили сотрудникам ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ложные сведения о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств на участке проезжей части дороги по <адрес>.

Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, введенные в заблуждение относительно преступных намерений вышеуказанной группы лиц, пригласили участников ДТП: Орлова А.А., Ратушняка Д.В., Свидетель №20 на пост ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: <адрес> для оформления факта ДТП и необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А., Ратушняк Д.В., действующие во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» путем обмана, Свидетель №20, не подозревая об истинных преступных намерениях организованной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц под руководством Орлова А.А., передали сотруднику ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду Свидетель №21 документы, а именно водительские удостоверений, свидетельства о регистрации права собственности, договоры купли-продажи транспортных средств, на основании которых Свидетель №21, введенный в заблуждение сведениями сообщенными ему Орловым А.А., Ратушняк Д.В., Свидетель №20, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, на участке местности, расположенном по <адрес>, ДТП с участием автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный номер № под управлением Орлова А.А., автомобиля марки «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ратушняк Д.В., автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№ под управлением Свидетель №20

Составив указанную справку о ДТП, сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, Свидетель №21 передал её Орлову А.А. и Ратушняк Д.В. При этом данный документ послужил основанием для вынесения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду постановления об административном правонарушении № с признанием виновным в ДТП Свидетель №20 После получения справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. передал Ратушняк Д.В. через Свидетель №9, ранее обещанное ему денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, которыми Ратушняк Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В начале декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории г. Волгограда, продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО Гарантия» путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц, дал указание Свидетель №9 обратиться к юристу, оказывающему услуги по выкупу страховых случаев, а также представляющему интересы доверителей при обращении в страховую компанию, для представления интересов Ратушняк Д.В., являющегося собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № при обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

Свидетель №9, выполняя указания Орлова А.А., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, вместе с Ратушняк Д.В. обратился к Свидетель №1, осуществляющего деятельность по представлению интересов неопределенного круга лиц в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждений, которому сообщил о событии ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № регион и о необходимости представления интересов собственника указанной автомашины – Ратушняк Д.В. при обращении в страховую компанию СПАО «ФИО129», не осведомляя при этом последнего о том, что указанное ДТП было инсценировано. Свидетель №1, введенный в заблуждение сообщенными ему Свидетель №9 сведениями, согласился на предложение последнего представлять интересы Ратушняк Д.В., связанные с получением страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, указав на необходимость оформления нотариальной доверенности от имени Ратушняк Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, выполняя указания Орлова А.А., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе и Ратушняк Д.В., не осведомленный о преступной деятельности организованной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц, под руководством Орлова А.А., действуя по предварительному сговору с Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, обратились к нотариусу ФИО74, у которой оформили нотариальную доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Ратушняк Д.В. в федеральных судах общей юрисдикции, третейских суда, арбитражных судах Российской Федерации, с правом получения присужденного имущества, денег, или страхового возмещения, которую впоследствии передали Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя по нотариальной доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ратушняк Д.В., не осведомленный о том, что событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Фиат Альбеа» государственный регистрационный знак «№ было инсценировано, подготовил и направил от имени Ратушняк Д.В. в СПАО «ФИО129» заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, предоставив переданные ранее Свидетель №9 и Ратушняк Д.В. документы, необходимые в СПАО «ФИО129» для возникновения права требования и получения им страхового возмещении, а именно: справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии № на имя Ратушняк Д.В.; копию паспорта гражданина РФ на имя Ратушняк Д.В.; копию договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., действуя согласно отведенной ему роли организатора, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПАО «ФИО129», желая их наступления, обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в котором он указал заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный номер «В 663 СМ 134» под управлением Орлова А.А., автомобиля марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «В 813 ВХ» 134 регион, под управлением Ратушняк Д.В., автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «Р 300 УР» 34 регион под управлением Свидетель №20, предоставив к нему извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления УИИ №, копию водительского удостоверения №, копию свидетельства о регистрации тс № №, реквизиты расчетного счета, характеристику дорожно-транспортной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «ФИО129», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая – ДТП, представленными представителем Ратушняк Д.В.-Свидетель №1 документами, переданными ему Свидетель №9, признав событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, перечислили с расчетного счета СПАО «ФИО129» №, открытого в АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1 на лицевой счет представителя по доверенности – Свидетель №1 408№, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 144 596, 51 рублей в качестве страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № с расчетного счета № СПАО «ФИО129», открытого в АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Южном филиале № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 30413, 49 рублей в качестве страхового возмещения, которые он впоследствии передал лицу, для последующей передачи Орлову А.А., который после получения указанных денежных средств, как организатор группы, самостоятельно распределил между участниками организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «ФИО129», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая – ДТП, представленными Орловым А.А. документами, признав событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, перечислили с расчетного счета СПАО «ФИО129» №, открытого в АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 на расчетный счет № Орлова А.А., открытый в Волгоградском филиале № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 250 675, 30 рублей в качестве страхового возмещения за вышеуказанное фиктивное дорожно-транспортное происшествие, которыми Орлов А.А., как организатор группы, самостоятельно распределил между участниками организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя в интересах Ратушняк Д.В. по нотариальной доверенности серии <адрес> и Свидетель №9, с целью увеличения суммы страхового возмещения, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последних, подготовил и направил исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств в размере 99 000 рублей в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов за составления экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 15 000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 1441 рублей, 27 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № исковые требования представителя Ратушняк Д.В. были удовлетворены частично и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № согласно вышеуказанного решения Дзержинского районного суда <адрес> с расчетного счета № СПАО «ФИО129», открытого в АО «Альфа Банк» <адрес>, открытого по адресу: <адрес> стр.1 на основании платежного поручения № были перечислены денежные средства в размере 99 000 рублей в качестве страхового возмещения, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 55 370, 64 рублей в качестве штрафа, по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 10300 рублей в счет возмещения расходов по суду, по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 7 000 рублей в счет страхового возмещения по суду, по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 650 рублей в счет возмещения расходов по суду, по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 1441, 27 рублей в счет возмещения расходов по суду, по платежному поручению № были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, поступившие на счет Дзержинского райотдела УФССП России по <адрес> №, открытый в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, которые были получены Свидетель №1 и впоследствии переданы лицу, для последующей передачи Орлову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Ратушняк Д.В., подготовленному и направленному его представителем по доверенности <адрес> Свидетель №1 со СПАО «ФИО129» были взысканы денежные средства в размере 18000 рублей в качестве неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № на расчетный счет №, открытый на имя представителя Ратушняк Д.В. по нотариальной доверенности - Свидетель №1 в Южном филиале ПАО «Росбанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> с расчетного счета СПАО «ФИО129» №, открытого в АО «АльфаБанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стр.1 в качестве возмещения расходов по суду, которые были получены Свидетель №1 и впоследствии переданы лицу, для последующей передачи Орлову А.А., который согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Ратушняк Д.В., подготовленному и направленному его представителем по доверенности <адрес> Свидетель №1 со СПАО «ФИО129» были взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя Ратушняк Д.В. – Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 35, <адрес> расчетного счета СПАО «ФИО129» №, открытого в АО «АльфаБанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которые были получены Свидетель №1 и впоследствии переданы лицу, для последующей передачи Орлову А.А., который согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, действовавшие в составе организованной группы Орлов А.А., Свидетель №9, с действовавшим группой лиц по предварительному сговору Ратушняком Д.В., похитили путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 648 937 рублей 21 копейку, принадлежащие СПАО «РЕСО-Гарантия», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, Орлов А.А. в составе организованной группы, и Ратушняк Д.В, действующий по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих АО «СК Гайде».

Так, в период времени с начала марта 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9, Свидетель №10 и иных лиц, будучи осведомленным о наличии в собственности его сестры Свидетель №2 автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№, гражданская ответственность которой по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № была застрахована в АО «СК Гайде», имеющей повреждения, полученные в результате неосторожной эксплуатации Ратушняк Д.В., не являющейся страховым случаем, которому указанная автомашина была передана по договору аренды, решил совершить хищение денежных средств страховой компании АО «СК Гайде», путем обмана относительно наступления страхового случая, влекущего за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С этой целью, Орлов А.А. в марте 2017 года, находясь на территории <адрес>, осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9, Свидетель №10 и иных лиц, дал указание Свидетель №9 обратиться в страховую компанию АО «СК Гайде» с целью получения страхового возмещения, для последующего ремонта поврежденного Ратушняком Д.В. транспортного средства – автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№, при этом заведомо зная об отсутствии законных оснований, предусмотренных законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения.

Свидетель №9, в марте 2017 года, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, в целях исполнения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании АО «СК Гайде» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП предложил Ратушняку Д.В., допущенного к управлению транспортных средств категории «В» на основании водительского удостоверения №, не осведомленного о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10 и иных лиц, под руководством Орлова А.А., возместить причиненный им в процессе неосторожной эксплуатации автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№ вред путем составления извещения о ДТП, в котором указать заведомо ложные сведения о событии ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№ для последующего обращения в страховую компанию АО «СК Гайде», предварительно сообщив об отсутствии законных оснований, предусмотренных законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения.

Ратушняк Д.В., в марте 2017 года, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обусловленных материальными трудностями, не имея возможности погасить причиненный им в процессе неосторожной эксплуатации автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№ ущерб, согласился на предложение Свидетель №9 составить извещение о ДТП, в котором указать заведомо ложные сведения о событии ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№ для последующего обращения в страховую компанию АО «СК Гайде», тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

После чего, в конце марта 2017 года, Ратушняк Д.В., находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «СК Гайде» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, собственноручно заполнил бланк ранее полученного им от Свидетель №9 извещения о ДТП, в которое внес заведомо ложные сведения о событии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на пл. Дзержинского, 1 «б» с участием автомашины марки «Фиат Альбеа» г.н. № под управлением Ратушняк Д.В. и автомашины марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак «№ регион под управлением Свидетель №24, данные которого ему ранее передал Свидетель №9, согласно которых автомашине марки «Фиат Альбеа», г.н. № в результате столкновения причинены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, крышки багажника, которое он передал Свидетель №9 вместе с копией водительского удостоверения № №.

После получения от Ратушняка Д.В. составленного им извещения о ДТП, содержащего заведомо ложные сведения о событии ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, в конце марта 2017, находясь на территории <адрес> сообщил Орлову А.А. о том, что необходимые для обращения в страховую компанию документы готовы, который дал указание составить и направить заявление от имени его сестры Свидетель №2, являющейся собственницей автомашины марки «Фиат Альбеа», г.н. № о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СК Гайде».

В апреле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группе под руководством Орлова А.А., находясь на территории <адрес>, сообщил Свидетель №2 заведомо ложные сведения о событии ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», г.н. № под управлением Ратушняк Д.В., у которого она находилась в пользовании по договору аренды и необходимости обращения ей как собственнику автомашины в страховую компанию АО «СК Гайде» в связи с наступлением страхового случая с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, введенная в заблуждение сведениями, сообщенными ей Свидетель №9, не осведомленная о деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №10 и иных лиц, находясь на <адрес>, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию «СК Гайде», предоставив документы, переданные ей ранее Свидетель №9, содержащие заведомо ложные сведения относительно события ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошедшего на пл. Дзержинского, 1 «б» с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», г.н. № под управлением Ратушняк Д.В. и автомашины марки «БМВ 320», г.н. № под управлением Свидетель №24, а именно извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ранее Ратушняк Д.В., копия паспорта гражданина РФ на ее имя, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения 34 28 № на имя Ратушняк Д.В., а также реквизиты лицевого счета Свидетель №2 №, открытого в филиале ВТБ 24 (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО «СК Гайде», введенные в заблуждение представленными Свидетель №2 документами, содержащими заведомо ложные сведения о событии ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», г.н. № под управлением Ратушняка Д.В. и автомашины марки «БМВ 320», г.н. «№ под управлением Свидетель №24, признали указанное ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, после чего перечислили денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет Свидетель №2, открытый в ВТБ 24 (ПАО) №, расположенного по адресу: <адрес>, которыми Орлов А.А., а также привлеченные к совершению данного преступления члены организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «СК Гайде» на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, действовавшие в составе организованной группы Орлов А.А., Свидетель №9, с действовавшим группой лиц по предварительному сговору Ратушняком Д.В., похитили путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие АО «СК Гайде», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, Орлов А.А. в составе организованной группы, совершил хищению денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129».

В январе 2018, Свидетель №7 (осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), у которого в пользовании по устной договоренности находился автомобиль (далее по тексту а/м) ФИО56 «ФИО3» государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ООО СК «Монтаж Строй Альянс», застрахованный в Страховом публичном акционерном обществе «ФИО129» (далее по тексту СПАО «ФИО129») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, поврежденный им при неосторожной эксплуатации указанного транспортного средства, заведомо зная, что обстоятельства при которых а/м «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», получил повреждения не являлись страховым случаем, решил путём обмана завладеть денежными средствами указанной страховой компании посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и составления на него фиктивных документов, используя при этом положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а также иные, предусмотренные законом выплаты, через судебные процедуры их принудительного взыскания.

С этой целью, в конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, находясь на территории <адрес>, обратился к своему ранее знакомому Орлову А.А. с предложением совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», с составлением документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая - ДТП, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

Орлов А.А., осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9 и Свидетель №10, а также иных лиц, осуществляющей деятельность, направленную на незаконное получение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением Свидетель №7, при этом, не осведомляя его о деятельности организованной группы, тем самым вступив с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств СПАО «ФИО129». После этого, Орлов А.А., в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной им роли организатора преступной группы, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, дал указание Свидетель №9 встретиться с Свидетель №7, неосведомленным о деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц, подготовить и воссоздать обстановку ДТП с участием а\м «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 и Свидетель №10, действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., находясь на территории <адрес>, встретились с Свидетель №7 в целях подготовки плана совместного совершения хищения денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая.

Свидетель №9, Свидетель №10, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе совместного обсуждения условий инсценировки ДТП, предложили Свидетель №7, не осведомленного о деятельности организованной группы, предоставить кроме автомашины марки «ФИО3», г.н. «№», застрахованной по полису ОСАГО в СПАО «ФИО129», несколько транспортных средств для инсценировки ДТП с целью обращения в иные страховые компании и получения страхового возмещения для увеличения суммы незаконного дохода.

Свидетель №7 согласился с предложением Свидетель №9 и Свидетель №10, действовавших в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., тем самым вступив с ними в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств иных страховых компаний в которых были застрахованы транспортные средства.

Согласно совместно разработанному преступному плану Свидетель №7, не осведомленный о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., для получения максимальной выгоды должен был подготовить и предоставить для инсценировки ДТП кроме автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№» еще три транспортных средства: автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№ регион, автомобиль марки «Сааб -9.3» государственный регистрационный знак «№ регион, принадлежащие ему на праве собственности, однако переданные им ранее Орлову А.А. под залог денежных средств, а также автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании его знакомого по имени «ФИО171».

Свидетель №9 и Свидетель №10, действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе под руководством Орлова А.А., должны были найти и подготовить место проведения инсценируемого ДТП, воссоздать обстановку ДТП путем расположения указанных транспортных средств на проезжей части и нанести повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, обеспечить участие водителей, допущенных к управлению транспортных средств категории «В», для оформления ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а также для участия непосредственно в инсценировке ДТП.

В конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, во исполнение единого преступного умысла с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, обратился к ранее знакомому «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому за денежное вознаграждение, предложил обеспечить участие лиц, допущенных к управлению транспортных средств категории «В» для оформления ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер «№» в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний.

«Лицо №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи не осведомленным о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., зная о том, что ДТП с участием ФИО3 ФИО56 «ФИО3», государственный регистрационный номер «№» будет инсценировано, в связи с чем законные основания для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Свидетель №9, тем самым вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступления.

После чего, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя указания Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого своих действий, обратился к ранее знакомым «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Лицо №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые имели водительские удостоверения и были допущены к управлению транспортных средств категории «В», и предложил им за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, обещанное Свидетель №9, выступить в качестве водителей инсценируемого ДТП при оформлении ДТП в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив им об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средств.

«Лица №, 3, 4», не осведомленные о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц, под руководством Орлова А.А., действуя из корыстных побуждений, согласились на предложение «Лица №», тем самым вступив в предварительный сговор с «Лицом №».

Получив согласие «Лиц №, 3, 4» на участие в совершении преступления, «Лицо №», находясь на территории <адрес>, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил контактные данные указанных лиц Свидетель №9, который в свою очередь передал их Свидетель №7

После этого, в конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, с целью реализации единого преступного умысла участников организованной группы, направленного на хищение денежных средств СПАО «РЕСО–Гарантия», а также иных страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, дал разрешение Свидетель №7 забрать с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, принадлежащие Свидетель №7 и переданные им ранее Орлову А.А. по устной договоренности под залог денежных средств.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПА «ФИО129» Свидетель №7, находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому по имени «Рамзан» с предложением передать ему на один день в пользование автомашину марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № регион, находившуюся в пользовании у последнего, при этом, не осведомляя его о своих преступных намерениях использовать указанный автомобиль в инсценировке ДТП.

Получив согласие «Рамзана» на передачу указанного автомобиля в пользование на один день, Свидетель №7, находясь в <адрес>, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал среди своих знакомых «Лицо №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласно водительского удостоверения серии № был допущен к управлению транспортными средствами категории «В» и предложил выступить в качестве виновника инсценируемого им ДТП на автомобиле марки ««Лексус GS 300», государственный регистрационный знак №, предварительно сообщив «Лицу №» об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства, пообещав денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

В свою очередь «Лицо №», действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Свидетель №7, тем самым вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступления.

Получив согласие «Лица №», а ФИО12 ранее полученное согласие «Лица №» на участие в совершении преступления, Свидетель №7, действующего совместно и согласованно с Свидетель №9 и Свидетель №10, реализующих единый преступный умысел участников организованной группы под руководством Орлова А.А., направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний, путем обмана последней компании относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, сообщили «Лицу № и Лицу №» о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ совместно будет инсценировано дорожно-транспортное происшествие на участке проезжей части по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя согласно отведенным ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., «Лицо №», «Лицо №», Свидетель №7, действуя группой лиц по предварительному сговору расположили на проезжей части дороги по <адрес> сторону Тракторозаводского рынка ФИО3 ФИО56 «ФИО3», государственный регистрационный номер «№ под управлением Свидетель №10, ФИО3 ФИО56 «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №7, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №», ФИО3 ФИО56 «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №», после чего, под контролем Свидетель №9, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого сознательно повредили указанные транспортные средства путем их столкновения, тем самым инсценировав ДТП. Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., осуществляя непосредственный контроль за расположением транспортных средств на проезжей части дороги, зафиксировал обстановку искусственно созданного ДТП путем использования камеры принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone» для последующей передачи указанных фотографий в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., Свидетель №7, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», не осведомленные о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10 под руководством Орлова А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховым компаниям, желая их наступления, прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенное по адресу: <адрес> целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту инсценированного ими ДТП.

После чего, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, из корыстной заинтересованности, обладая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки ««ФИО3», государственный регистрационный номер «№», автомобиль марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения были инсценированы с целью последующего получения страховых выплат, в соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не являются страховым случаем, сообщили сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду заведомо ложные сведения о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств на участке проезжей части дороги по <адрес>.

Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, введенные в заблуждение относительно преступных намерений вышеуказанной группы лиц, на основании переданных «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №» документов, а именно водительских удостоверений, свидетельств о регистрации права собственности, договоров купли-продажи транспортных средств, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по <адрес>, ДТП с участием автомобиля марки ««ФИО3», государственный регистрационный номер «№ под управлением «Лица №», автомобиля марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, под управлением «Лица №», автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №», автомобиля марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № регион под управлением «Лица №».

Составив указанную справку о ДТП, сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, передал её «Лицу №», «Лицу №», «Лицу №». При этом данный документ послужил основанием для вынесения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду постановления об административном правонарушении № с признанием виновным в ДТП «Лица №». После получения справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №» передали ее Свидетель №7, который в свою очередь, находясь на <адрес> передал им через Свидетель №9 и Свидетель №10 ранее обещанное денежное вознаграждение в размере 3000-5000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страхового случая, обратился к ранее знакомому Свидетель №6 с просьбой обратиться в СПАО «ФИО129» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, при этом не осведомляя последнего о том, что основания для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения транспортного средства - автомобиля марки «Сааб 9.3» государственный регистрационный знак «№» отсутствуют, так как ДТП было инсценировано.

ДД.ММ.ГГГГ, получив согласие Свидетель №6 введенного в заблуждение относительно истинных намерений Свидетель №7, последний действуя совместно с «Лицом №», которому он по договору купли-продажи формально передал в собственность автомобиль марки «Сааб 9.3», государственный регистрационный знак «№, находясь в <адрес>, оформил у нотариуса ФИО75 доверенность № <адрес>, согласно которой Свидетель №6 имел право представлять интересы «Лица №» во всех государственных и административных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6, действуя по указанию Свидетель №7 обратился в Волгоградский филиал СПАО «ФИО129», расположенный по адресу: <адрес> заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив переданные ранее Свидетель №7 документы, необходимые в СПАО «ФИО129» для возникновения права требования и получения им страхового возмещении, а именно: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии № на имя «Лица №»; копию паспорта на имя «Лица №»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «ФИО129», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая – ДТП, представленными Свидетель №6 документами, перечислили с расчетного счета СПАО «ФИО129» №, открытого в АО «Альфа-банк» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на расчетный счет № Свидетель №6, открытый в Волгоградском филиале № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 207 000 рублей в качестве страхового возмещения за вышеуказанное фиктивное дорожно-транспортное происшествие, которые Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на <адрес>, передал Свидетель №7

После чего, в марте 2018 года, Свидетель №7, находясь на территории <адрес>, передал 50 000 рублей, полученные им в качестве страхового возмещения от СПАО «ФИО129» Орлову А.А., который в свою очередь, после получения указанных денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, самостоятельно распределил между участниками организованной группы.

Таким образом, действовавшие в составе организованной группы Орлов А.А., Свидетель №9, Свидетель №10 с действовавшими группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №7, «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», похитили путем обмана относительно наступления страхового случая денежные средства в размере 207 000 рублей, принадлежащие СПАО «ФИО129», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, Орлов А.А. в составе организованной группы, совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих АО «АльфаСтрахование».

В январе 2018 года, Свидетель №7, у которого в пользовании по устной договоренности находился автомобиль (далее по тексту а/м) марки «ФИО3» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО СК «Монтаж Строй Альянс», застрахованный в Страховом публичном акционерном обществе «ФИО129» (далее по тексту СПАО «ФИО129») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, поврежденный им при неосторожной эксплуатации указанного транспортного средства, заведомо зная, что обстоятельства при которых а/м «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», получил повреждения не являлись страховым случаем, решил путём обмана завладеть денежными средствами указанной страховой компании посредством инсценировки дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и составления на него фиктивных документов, используя при этом положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а также иные, предусмотренные законом выплаты, через судебные процедуры их принудительного взыскания.

С этой целью, в конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, находясь на территории <адрес>, обратился к своему ранее знакомому Орлову А.А. с предложением совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», с составлением документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая - ДТП, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

Орлов А.А., осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9 и Свидетель №10, а также иных лиц, осуществляющей деятельность, направленную на незаконное получение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением Свидетель №7, при этом, не осведомляя его о деятельности организованной группы, тем самым вступив с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств СПАО «ФИО129».

После этого, Орлов А.А., в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя согласно отведенной им роли организатора преступной группы, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, дал указание Свидетель №9 встретиться с Свидетель №7, неосведомленным о деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц, подготовить и воссоздать обстановку ДТП с участием а/м «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 и Свидетель №10, действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., находясь на территории <адрес>, встретились с Свидетель №7 в целях подготовки плана совместного совершения хищения денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая.

Свидетель №9, Свидетель №10, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе совместного обсуждения условий инсценировки ДТП, предложили Свидетель №7, не осведомленного о деятельности организованной группы, предоставить кроме автомашины марки «Киа Рио», г.н. «№», застрахованной по полису ОСАГО в СПАО «ФИО129», несколько транспортных средств для инсценировки ДТП с целью обращения в иные страховые компании и получения страхового возмещения для увеличения суммы незаконного дохода.

Свидетель №7 согласился с предложением Свидетель №9 и Свидетель №10, действовавших в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., тем самым вступив с ними в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств иных страховых компаний в которых были застрахованы транспортные средства.

Согласно совместно разработанному преступному плану Свидетель №7, не осведомленный о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., для получения максимальной выгоды должен был подготовить и предоставить для инсценировки ДТП кроме автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№» еще три транспортных средства: автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, принадлежащие ему на праве собственности, однако переданные им ранее Орлову А.А. под залог денежных средств, а также автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании его знакомого по имени «ФИО157».

ФИО155 и ФИО156 действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе под руководством Орлова А.А., должны были найти и подготовить место проведения инсценируемого ДТП, воссоздать обстановку ДТП путем расположения указанных транспортных средств на проезжей части и нанести повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, обеспечить участие водителей, допущенных к управлению транспортных средств категории «В», для оформления ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а также для участия непосредственно в инсценировке ДТП.

В конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, во исполнение единого преступного умысла с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, обратился к ранее знакомому «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому за денежное вознаграждение, предложил обеспечить участие лиц, допущенных к управлению транспортных средств категории «В» для оформления ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№» в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний.

«Лицо №», будучи не осведомленным о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., зная о том, что ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№» будет инсценировано, в связи с чем законные основания для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Свидетель №9, тем самым вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступления.

После чего, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо №», выполняя указания Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого своих действий, обратился к ранее знакомым «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые имели водительские удостоверения и были допущены к управлению транспортных средств категории «В» и предложил им за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, обещанное Свидетель №9, выступить в качестве водителей инсценируемого ДТП при оформлении ДТП в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив им об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средств.

«Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», не осведомленные о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц, под руководством Орлова А.А., действуя из корыстных побуждений, согласились на предложение «Лица №», тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Получив согласие «Лица №», «Лица №», «Лица №» на участие в совершении преступления, «Лицо №», находясь на территории <адрес>, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил контактные данные указанных лиц Свидетель №9, который в свою очередь передал их Свидетель №7

После этого, в конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, с целью реализации единого преступного умысла участников организованной группы, направленного на хищение денежных средств СПАО «РЕСО–Гарантия», а также иных страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, дал разрешение Свидетель №7 забрать с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, 3 в <адрес>    автомобиль    марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Сааб -9.3» государственный регистрационный знак «№, принадлежащие Свидетель №7 и переданные им ранее Орлову А.А. по устной договоренности под залог денежных средств.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПА «ФИО129» Свидетель №7, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому по имени «Рамзан» с предложением передать ему на один день в пользование автомашину марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак №, находившуюся в пользовании у последнего, при этом, не осведомляя его о своих преступных намерениях использовать указанный автомобиль в инсценировке ДТП.

Получив согласие «Рамзана» на передачу указанного автомобиля в пользование на один день, Свидетель №7, находясь в <адрес>, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал среди своих знакомых «Лицо №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласно водительского удостоверения серии 3426 № был допущен к управлению транспортными средствами категории «В» и предложил выступить в качестве виновника инсценируемого им ДТП на автомобиле марки ««Лексус GS 300», государственный регистрационный знак №», предварительно сообщив «Лицу №» об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства, пообещав денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. В свою очередь «Лицо №», действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Свидетель №7, тем самым вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступления.

Получив согласие «Лица №», а ФИО12 ранее полученное согласие «Лица №» на участие в совершении преступления, Свидетель №7, действующего совместно и согласованно с Свидетель №9 и Свидетель №10, реализующих единый преступный умысел участников организованной группы под руководством Орлова А.А., направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний, путем обмана последней компании относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, сообщили «Лицу №» и «Лицу №» о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ совместно будет инсценировано дорожно-транспортное происшествие на участке проезжей части по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя согласно отведенным ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., «Лицо №», «Лицо №», Свидетель №7, действуя группой лиц по предварительному сговору расположили на проезжей части дороги по <адрес> сторону Тракторозаводского рынка автомобиль марки ««ФИО3», государственный регистрационный номер «№» под управлением Свидетель №10, автомобиль марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №7, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением Свидетель №3, ФИО3 ФИО56 «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №», после чего, под контролем Свидетель №9, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого сознательно повредили указанные транспортные средства путем их столкновения, тем самым инсценировав ДТП. Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., осуществляя непосредственный контроль за расположением транспортных средств на проезжей части дороги, зафиксировал обстановку искусственно созданного ДТП путем использования камеры принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone» для последующей передачи указанных фотографий в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., Свидетель №7, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», не осведомленные о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10 под руководством Орлова А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховым компаниям, желая их наступления, прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенное по адресу: <адрес>, в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту инсценированного ими ДТП.

После чего, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, из корыстной заинтересованности, обладая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№, автомобиль марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения были инсценированы с целью последующего получения страховых выплат, в соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не являются страховым случаем, сообщили сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду заведомо ложные сведения о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств на участке проезжей части дороги по <адрес>.

Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, введенные в заблуждение относительно преступных намерений вышеуказанной группы лиц, на основании переданных «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №» документов, а именно водительских удостоверений, свидетельств о регистрации права собственности, договоров купли-продажи транспортных средств, заполнили бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по <адрес>, ДТП с участием ФИО3 ФИО56 «ФИО3», государственный регистрационный номер «№» под управлением «Лица №», ФИО3 ФИО56 «Сааб -9.3» государственный регистрационный знак «№, под управлением «Лица №», ФИО3 ФИО56 «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №», ФИО3 ФИО56 «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №».

Составив указанную справку о ДТП, сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, передал её «Лицу №», «Лицу №», «Лицу №». При этом данный документ послужил основанием для вынесения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду постановления об административном правонарушении № с признанием виновным в ДТП «Лицо №». После получения справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», передали ее Свидетель №7, который в свою очередь, находясь на <адрес> передал им через Свидетель №9 и Свидетель №10 ранее обещанное денежное вознаграждение в размере 3000-5000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Получив справку о ДТП, согласно которого автомобилю марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № в результате ДТП были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, капота, решетки радиатора, переднего блока, переднего левого крыла, Свидетель №7, зная о том, что указанный автомобиль застрахован по полису ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», действуя совместно с Свидетель №9, Свидетель №10, в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств вышеуказанной страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая - ДТП, решил обратиться в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ «Лицо №», действуя совместно с Свидетель №7, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страхового случая, обратился в волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением в ДТП автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, предоставив документы, необходимые в АО «АльфаСтрахование» для возникновения права требования и получения им страхового возмещении, а именно: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии № на имя «Лица №»; копию паспорта на имя «Лица №»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Однако АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ отказало «Лицу №» в страховой выплате в связи с тем, что согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО83 по материалам представленных АО «АльфаСтрахование» с направлением № выявленные повреждения автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате одного события, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение по претензии выплачено не было, Свидетель №7, продолжая реализовать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ обратился вместе с «Лицом №» в ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта а/м марки «Мерседес-Бенц S класса», государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м марки «Мерседес-Бенц S класса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 300 рублей.

Получив указанное экспертное заключение, «Лицо №», действуя по указанию Свидетель №7, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подал претензию в АО «АльфаСтрахование» об оплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, включая затраты на проведение независимой технической экспертизы в общей сумме 307 300 рублей, предоставив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. После получения отказа АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, включая затраты на проведение независимой технической экспертизы в общей сумме 307 300 рублей, Свидетель №7, в конце апреля 2018 года, находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АльфаСтрахование» путем обмана относительно наступления страхового случая, обратился к ранее незнакомому Свидетель №14, оказывающему юридические услуги, с целью заключения договора на оказание юридических услуг, составления и подачи искового заявления в суд к АО «АльфаСтрахование», при этом, не осведомляя последнего о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Мерседес-Бенц S класса», государственный регистрационный знак Е 251 ВУ 134 на <адрес> было инсценировано. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14, находясь на территории <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях Свидетель №7, подготовил на основании переданных ему Свидетель №7 документов, в том числе договора на оказание юридических услуг 009-01, заключенного с «Лицом №», исковое заявление от имени «Лица №» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в размере 320 300 рублей, из которых 299 300 рублей – общая сумма ущерба с учетом износа транспортного средства согласно экспертного заключения ООО «АНЭ Авторитет», штрафа в размере 50%, компенсации расходов по оплате услуг независимых экспертиз в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, суммы морального вреда в размере 5000 рублей, которое подал в Советский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований «Лица №» к АО «АльфаСтрахование» отказано, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства «Мерседес S320» № были получены при иных обстоятельствах, не являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действовавшие в составе организованной группы Орлов А.А., Свидетель №9, Свидетель №10, с действовавшими группой лиц по предварительному сговору Свидетель №7, «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», пытались похитить путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства в виде страхового возмещения в размере 299 300 рублей, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», взыскать штраф в размере 50%, а также компенсировать расходы по оплате услуг независимых экспертиз в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, всего в сумме 320 300 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, Орлов А.А. в составе организованной группы, совершил приготовление к хищению денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129».

В январе 2018 года, Свидетель №7, у которого в пользовании по устной договоренности находился автомобиль (далее по тексту а/м) марки «ФИО3» государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ООО СК «Монтаж Строй Альянс», застрахованный в Страховом публичном акционерном обществе «ФИО129» (далее по тексту СПАО «ФИО129») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, поврежденный им при неосторожной эксплуатации указанного транспортного средства, заведомо зная, что обстоятельства, при которых а/м «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», получил повреждения не являлись страховым случаем, решил путём обмана завладеть денежными средствами указанной страховой компании посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и составления на него фиктивных документов, используя при этом положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а также иные, предусмотренные законом выплаты, через судебные процедуры их принудительного взыскания.

С этой целью, в конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, находясь на территории <адрес>, обратился к своему ранее знакомому Орлову А.А. с предложением совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», с составлением документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая - ДТП, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

Орлов А.А., осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9 и Свидетель №10, а также иных лиц, осуществляющей деятельность, направленную на незаконное получение денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев, действуя из корыстных побуждений, согласился с предложением Свидетель №7, при этом, не осведомляя его о деятельности организованной группы, тем самым вступив с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств СПАО «ФИО129».

После этого, Орлов А.А., в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной им роли организатора преступной группы, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПАО «ФИО129», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, дал указание Свидетель №9 встретиться с Свидетель №7, неосведомленным о деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц, подготовить и воссоздать обстановку ДТП с участием а\м «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 и Свидетель №10, действуя согласно отведенным им ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., находясь на территории <адрес>, встретились с Свидетель №7 в целях подготовки плана совместного совершения хищения денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая.

Свидетель №9, Свидетель №10, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе совместного обсуждения условий инсценировки ДТП, предложили Свидетель №7, не осведомленного о деятельности организованной группы, предоставить кроме автомашины марки «ФИО3», г.н. «№», застрахованной по полису ОСАГО в СПАО «ФИО129», несколько транспортных средств для инсценировки ДТП с целью обращения в иные страховые компании и получения страхового возмещения для увеличения суммы незаконного дохода.

Свидетель №7 согласился с предложением Свидетель №9 и Свидетель №10, действовавших в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., тем самым вступив с ними в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств иных страховых компаний в которых были застрахованы транспортные средства.

Согласно совместно разработанному преступному плану Свидетель №7, не осведомленный о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., для получения максимальной выгоды должен был подготовить и предоставить для инсценировки ДТП кроме автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер №» еще три транспортных средства: автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ФИО158» государственный регистрационный знак «№, принадлежащие ему на праве собственности, однако переданные им ранее Орлову А.А. под залог денежных средств, а также автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании его знакомого по имени «ФИО159».

Свидетель №9 и Свидетель №10, действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе под руководством Орлова А.А., должны были найти и подготовить место проведения инсценируемого ДТП, воссоздать обстановку ДТП путем расположения указанных транспортных средств на проезжей части и нанести повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, обеспечить участие водителей, допущенных к управлению транспортных средств категории «В», для оформления ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а также для участия непосредственно в инсценировке ДТП.

В конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, во исполнение единого преступного умысла с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, обратился к ранее знакомому «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому за денежное вознаграждение, предложил обеспечить участие лиц, допущенных к управлению транспортных средств категории «В» для оформления ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№ в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний.

«Лицо №», будучи не осведомленным о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., зная о том, что ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер №» будет инсценировано, в связи с чем, законные основания для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Свидетель №9, тем самым вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступления.

После чего, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо №», выполняя указания Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого своих действий, обратился к ранее знакомым «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Лицу №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые имели водительские удостоверения и были допущены к управлению транспортных средств категории «В» и предложил им за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, обещанное Свидетель №9, выступить в качестве водителей инсценируемого ДТП при оформлении ДТП в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, предварительно сообщив им об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средств.

«Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», не осведомленные о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц, под руководством Орлова А.А., действуя из корыстных побуждений, согласились на предложение «Лица №», тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Получив согласие «Лица №», «Лица №», «Лица №» на участие в совершении преступления, «Лицо №», находясь на территории <адрес>, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил контактные данные указанных лиц Свидетель №9, который в свою очередь передал их Свидетель №7

После этого, в конце января 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, с целью реализации единого преступного умысла участников организованной группы, направленного на хищение денежных средств СПАО «РЕСО–Гарантия», а также иных страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, дал разрешение Свидетель №7 забрать с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, 3 в <адрес> автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№, автомобиль марки «Сааб -9.3» государственный регистрационный знак №, принадлежащие Свидетель №7 и переданный им ранее Орлову А.А. по устной договоренности под залог денежных средств.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств СПА «ФИО129» Свидетель №7, находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому по имени «Рамзан» с предложением передать ему на один день в пользование автомашину марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак №, находившуюся в пользовании у последнего, при этом, не осведомляя его о своих преступных намерениях использовать указанный автомобиль в инсценировке ДТП.

Получив согласие «Рамзана» на передачу указанного автомобиля в пользование на один день, Свидетель №7, находясь в <адрес>, в конце января 2018 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал среди своих знакомых «Лицо №», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласно водительского удостоверения серии 3426 № был допущен к управлению транспортными средствами категории «В» и предложил выступить в качестве виновника инсценируемого им ДТП на автомобиле марки ««Лексус GS 300», государственный регистрационный знак К 555 ЕН 34 регион», предварительно сообщив «Лицу №» об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства, пообещав денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. В свою очередь «Лицо №», действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение Свидетель №7, тем самым вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения преступления.

Получив согласие «Лица №», а также ранее полученное согласие «Лица №» на участие в совершении преступления, Свидетель №7, действующего совместно и согласованно с Свидетель №9 и Свидетель №10, реализующих единый преступный умысел участников организованной группы под руководством Орлова А.А., направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «ФИО129» и иных страховых компаний, путем обмана последней компании относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, сообщили «Лицу №» и «Лицу №» о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ совместно будет инсценировано дорожно-транспортное происшествие на участке проезжей части по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя согласно отведенным ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., «Лицо №», «Лицо №», Свидетель №7, действуя группой лиц по предварительному сговору расположили на проезжей части дороги по <адрес> сторону Тракторозаводского рынка ФИО3 ФИО56 ««ФИО3», государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №10, автомобиль марки «ФИО160» государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением Свидетель №7, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № регион под управлением «Лица №», автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № регион под управлением «Лица №», после чего, под контролем Свидетель №9, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого сознательно повредили указанные транспортные средства путем их столкновения, тем самым инсценировав ДТП. Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., осуществляя непосредственный контроль за расположением транспортных средств на проезжей части дороги, зафиксировал обстановку искусственно созданного ДТП путем использования камеры принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone» для последующей передачи указанных фотографий в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., Свидетель №7, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», не осведомленные о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10 под руководством Орлова А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховым компаниям, желая их наступления, прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенное по адресу: <адрес> целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту инсценированного ими ДТП.

После чего, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №», действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, из корыстной заинтересованности, обладая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки ««ФИО3», государственный регистрационный номер № автомобиль марки «Сааб-9.3» государственный регистрационный знак «№ регион, автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№ регион, автомобиль марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № регион получили механические повреждения были инсценированы с целью последующего получения страховых выплат, в соответствии с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не являются страховым случаем, сообщили сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду заведомо ложные сведения о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств на участке проезжей части дороги по <адрес>.

Сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, введенные в заблуждение относительно преступных намерений вышеуказанной группы лиц, на основании переданных «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №» документов, а именно водительских удостоверений, свидетельств о регистрации права собственности, договоров купли-продажи транспортных средств, заполнили бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по <адрес>, ДТП с участием автомобиля марки ««ФИО3», государственный регистрационный номер «№ под управлением «Лица №», автомобиля марки «Сааб -9.3» государственный регистрационный знак №, под управлением «Лица №», автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №», автомобиля марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №».

Составив указанную справку о ДТП, сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, передал её «Лицу №», «Лицу №», «Лицу №». При этом данный документ послужил основанием для вынесения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду постановления об административном правонарушении № с признанием виновным в ДТП «Лица №». После получения справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, «Лицо №», «Лицо №», «Лицо №» передали ее Свидетель №7, который в свою очередь, находясь на <адрес> передал им через Свидетель №9 и Свидетель №10 ранее обещанное денежное вознаграждение в размере 3000-5000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Получив справку о ДТП, согласно которой автомобилю марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «СК Монтаж Строй Альянс», в результате ДТП были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, Свидетель №7, отдал автомашину марки «ФИО3», г.н. №, своему знакомому «ФИО43», вместе со справкой ДТП, сообщив последнему о том, что указанная автомашина попала в ДТП, не осведомляя последнего о том, что ДТП с участием указанной автомашины было инсценировано.

В последствии иные лица, действуя от имени директора ООО «СК Монтаж Строй Альянс», Свидетель №23, не осведомленные о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на участке местности, расположенном по <адрес>, с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер № под управлением «Лица №», автомобиля марки «Сааб -9.3», государственный регистрационный знак №, под управлением «Лица №», автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак № регион под управлением «Лица №», автомобиля марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № под управлением «Лица №» было инсценировано, обратились в СПАО «ФИО129» с заявлением на получение страховой выплаты, используя документы, а именно справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Свидетель №7, в рассмотрении которого было отказано.

В последующем, документы, поданные в СПАО «ФИО129» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, содержащие заведомо ложные сведения о факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на участке местности, расположенном по <адрес>, с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№ под управлением «Лица №», автомобиля марки «Сааб -9.3», государственный регистрационный знак № регион, под управлением «Лица №», автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением «Лица №», автомобиля марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный знак № регион, использовались иными лицами для получения денежных средств СПАО «ФИО129» путем судебных процедур взыскания, посредством направления иска о взыскании денежных средств в сумме 108 800 рублей, оплаты услуг оценки – 15300 рублей, неустойки – 124 100, финансовой санкции – 20 000 рублей, оплаты услуг представителя - 18 000 рублей, почтовых расходов - 569,40 рублей, оплаты нотариально заверенной доверенности – 1000 рублей, изготовления 5 копий отчета – 10 000 рублей, оплаты государственной пошлины - 5882 рублей, морального вреда -10 000 рублей, всего в общей сумме 313 651, 40 рублей в Пресненский районный суд <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Пресненский районный суд <адрес> отказал в иске, так как не было представлено транспортное средство – автомашина марки «ФИО3», г.н. № для осмотра страховщику по месту нахождения последнего.

Таким образом, действовавшие в составе организованной группы Орлов А.А. Свидетель №9, Свидетель №10, действовавшими группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №7, «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», «Лицом №», умышленно создали условия для совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств в сумме 313 651, 40 рублей, принадлежащих СПАО «ФИО129», однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, Орлов А.А. в составе организованной группы, и Оглы А.Н., действующий по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств, принадлежащих АО «ФИО128».

Так, в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №10 и Свидетель №9, а также иных лиц на территории <адрес>, имея в собственности автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№», застрахованный по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» №№, а также имея в пользовании автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№, принадлежащий матери его сожительницы Свидетель №4, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств страховых компаний посредством инсценировки ДТП с участием указанных транспортных средств и предоставлением документов, содержащих заведомо ложные сведения о событии ДТП.

С этой целью, для получения максимальной выгоды в страховых компаниях, в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, дал указание участнику организованной группы Свидетель №9 подыскать третий автомобиль, водитель которого будет выступать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия для участия в инсценировке ДТП с участием автомашины марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№ и автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№.

Свидетель №9, в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполняя единый преступный умысел организованной группы, выполняя указания Орлова А.А., действуя из корыстных побуждений, подыскал автомобиль марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак №, застрахованный по полису ОСАГО № № в страховой компании АО «ФИО128», принадлежащий его знакомому ФИО85, при этом, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях.

После чего, Свидетель №9, находясь на территории <адрес>, сообщил Орлову А.А. о том, что он нашел автомашину марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак №, застрахованный по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «ФИО128» для участия в инсценировке ДТП.

После чего, в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, подыскал среди своих знакомых Оглы А.Н., которому предложил выступить в качестве водителя принадлежащей ему автомашины марки «ФИО3», государственный регистрационный знак «№ в момент инсценировки ДТП за денежное вознаграждение, для получения суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая - ДТП, предварительно сообщив об отсутствии законных оснований для этого. Оглы А.Н., не осведомленный об организованной группе в составе Свидетель №9 и Свидетель №10, а также иных лиц, под руководством Орлова А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, согласился на предложение Орлова А.А., тем самым вступив с ним предварительный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, зная о том, что автомашина марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№, застрахованный по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «ФИО128» единолично разработал преступный план хищения денежных средств указанной компании путем обмана относительно наступления страхового случая, после чего, в дневное время суток, дал указания участникам организованной группы Свидетель №9 и Свидетель №10, а также Оглы А.Н., не осведомленному об организованной группе в составе Свидетель №9 и Свидетель №10 под руководством Орлова А.А., приехать к дому Орлова А.А., расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно отведенной роли организатора, Орлов А.А. должен был предоставить участникам организованной группы Свидетель №10 и Свидетель №9, а также Оглы А.Н., не осведомленному о существовании организованной группы в составе Свидетель №10, Свидетель №9 под руководством Орлова А.А., автомашину ФИО56 ФИО3», государственный регистрационный знак №, автомашину марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№, обеспечить участие лиц -водителей, допущенных к управлению транспортных средств категории «В» для оформления ДТП в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, проконтролировать ход оформления ДТП в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, создать необходимые условия для последующего обращения с заявлениями на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - ДТП в страховую компанию АО «ФИО128».

Согласно разработанному Орловым А.А. преступному плану, Свидетель №9 и Свидетель №10, действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе, Оглы А.Н., не осведомленный о деятельности организованной преступной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц под руководством Орлова А.А., должны были воссоздать обстановку ДТП путем расположения транспортных средств: автомашины марки «ФИО3», государственный регистрационный знак «№, автомашины марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№ регион, автомашины марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ на проезжей части участка дороги по пр. им. Ленина, <адрес> и нанести повреждения на автомашины, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, воссоздать обстановку ДТП, после чего осуществить фотографирование обстановки инсценированного ДТП и сообщить о нем сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №9, Свидетель №10, а также Оглы А.Н., действовавший по предварительному сговору с Орловым А.А., не осведомленный о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9 и Свидетель №10 под руководством Орлова А.А., выполняя указания Орлова А.А. приехали во двор дома, расположенный по <адрес>, где находились припаркованные автомашины марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№ и автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Орлов А.А., действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь во дворе дома по <адрес>, передал Оглы А.Н. ключи от автомашин марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№ и марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№, после чего дал ему указание сесть за руль автомашины марки «ФИО3» государственный регистрационный номер «№ и проехать по адресу: <адрес>, а также передать Свидетель №10 ключи от автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «№, и сообщить ему о том, чтобы он двигался на указанной автомашине следом за Оглы А.Н. После этого, Орлов А.А. дал указание Свидетель №9 сесть за руль автомашины марки «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак «№ и двигаться следом за автомашиной марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «№ под управлением Свидетель №10 в сторону <адрес>, где двигаясь в указанном порядке, воссоздать обстановку ДТП путем столкновения указанных транспортных средств и осуществить фотографирование обстановки инсценированного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №9, Свидетель №10, действуя согласно отведенным ролям в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., Оглы А.Н. действуя по предварительному сговору с Орловым А.А., выполняя указания последнего, согласно разработанного им преступного плана, расположили на проезжей части дороги по <адрес>, автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный номер № под управлением Оглы А.Н., ФИО3 ФИО56 «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №10, ФИО3 ФИО56 «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №9, после чего, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств страховой компании АО «ФИО128», действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, сознательно повредили указанные транспортные средства путем их столкновения, тем самым инсценировав ДТП.

Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., зафиксировал обстановку искусственно созданного ДТП путем использования камеры принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone» для последующей передачи указанных фотографий в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, участники организованной группы Свидетель №10 и Свидетель №9, находясь по <адрес>, действуя согласно отведенным им ролям, путем осуществления телефонного звонка в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду сообщили о произошедшем ДТП на <адрес>, получив уведомление явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенное по адресу: <адрес> для оформления ДТП в установленном законом порядке.

Орлов А.А., уведомленный о том, что ДД.ММ.ГГГГ участникам инсценированного ДТП необходимо явиться для оформления ДТП в установленном законом порядке, действуя согласно отведенной роли организатора преступной группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомым ФИО9, Свидетель №26, Свидетель №18, допущенным на основании водительских удостоверений к управлению транспортными средствами категории «В» с просьбой поучаствовать в оформлении ДТП в ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, а именно выступить в качестве водителей автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», автомобиля марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ регион, введя указанных лиц в заблуждение относительно своих истинных намерений, не осведомляя о том, что указанное ДТП было инсценировано.

Получив согласие указанных лиц, введенных в заблуждение Орловым А.А. относительно его преступных намерений, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, сообщил им о необходимости явиться в ОГИБДД УМВД Росси по городу Волгограду, расположенному по адресу: <адрес> для оформления ДТП, предварительно сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, которые необходимо пояснить сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, после чего передал каждому из них необходимые документы, а именно полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомашину марки «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО серии ХХХ № на автомашину марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№, а также фотографии инсценированного участниками группы ДТП.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, Свидетель №26, Свидетель №18, находясь в отделении ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес> не осведомленные о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№ автомобиля марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ было инсценировано участниками организованной группы в составе Свидетель №10, Свидетель №9, под руководством Орлова А.А. и Оглы А.Н., действовавшего по предварительному сговору с Орловым А.А., сообщили сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО76 и ФИО77 ранее переданные им Орловым А.А. сведения о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств на участке проезжей части дороги по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО76 и ФИО77, находясь в отделении ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>, введенные в заблуждение относительно преступных намерений вышеуказанной группы лиц, на основании переданных ФИО9, Свидетель №26, Свидетель №18 документов, а именно водительских удостоверений, свидетельств о регистрации права собственности, полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомашину ФИО56 «Сеат Толедо» государственный регистрационный знак №, полиса ОСАГО серии ХХХ № на автомашину марки «ФИО3», государственный регистрационный номер «№, а также фотографий обстановки ДТП, заполнили бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на участке местности, расположенном по <адрес> ДТП с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №26, автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №18, автомобиля марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ под управлением виновника ДТП - ФИО9, а ФИО12 вынесли определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, составив указанные документы, сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО76, находясь в отделении ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, передал их Свидетель №26 и Свидетель №18 При этом, данные документы послужили основанием для вынесения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду постановления об административном правонарушении № с признанием виновным в ДТП ФИО9, который согласно представленным документам являлся водителем автомашины марки «Сеат Толедо», г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ, после оформления ДТП и получения справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об административном правонарушении № с признанием виновным в ДТП ФИО9, Свидетель №26, Свидетель №18, находясь на территории <адрес>, передали указанные документы Орлову А.А.

Орлов А.А., в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в целях исполнения единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, зная о том, что автомашина марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «№», находящаяся в его пользовании, принадлежит на праве собственности матери его сожительницы Свидетель №4, находясь на территории <адрес>, обратился к Свидетель №18, брату его сожительницы с просьбой обратиться в страховую компанию АО «ФИО128» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – ДТП, при этом, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости ремонта указанной автомашины, не осведомляя его о своих истинных преступных намерениях и о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было инсценировано участниками организованной группы в составе Свидетель №10, Свидетель №9, под руководством Орлова А.А., а также Оглы А.Н., действовавшего с ним по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №18, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Орлова А.А., действуя на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на представление интересов Свидетель №4, являющейся собственницей автомашины марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «№, обратился с заявлением об убытке в филиал АО «ФИО128» в городе Волгограда, предоставив переданные ему ранее Орловым А.А. документы, необходимые для оформления страхового случая и получения страхового возмещении, а именно: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3449 № на имя Свидетель №18; копию паспорта на имя Свидетель №18; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты – расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №4 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на <адрес>, реализуя единый преступный умысел организованной группы, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, денежных средств страховой компании АО «ФИО128», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба страховой компании и желая этого, обратился с заявлением об убытке в филиал АО «ФИО128» в городе Волгограда, предоставив документы, необходимые в АО «ФИО128» для возникновения права требования и получения страхового возмещении, а именно: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащему ему на праве собственности автомашине марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № причинен вред в связи с указанным ДТП, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации т\с № копию паспорта на имя Орлова А.А.; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты – расчетный счет №, открытый на имя Орлова А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ФИО128», введенные в заблуждение представленными Свидетель №18, неосведомленным о преступных действиях организованной группы в составе Свидетель №9, Свидетель №10, под руководством Орлова А.А., сведениями относительно события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признали событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №26, автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №18, ФИО3 ФИО56 «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ под управлением виновника ДТП - ФИО9, страховым случаем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ФИО128» по заключенному с Свидетель №18 соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО, перечислили с расчетного счета АО «ФИО128» №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 264 500 рублей на расчетный счет Свидетель №4 №, открытый на имя Свидетель №4 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, не осведомленная об истинных преступных намерениях Орлова А.А., перечислила денежные средства в размере 264 500 рублей, поступившие в качестве страхового возмещения от АО «ФИО128» на расчетный счет своей дочери ФИО131 (ФИО161 №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» №, которая в свою очередь, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение Орловым А.А. относительно его преступных намерений, не осведомленная о том, что правовые основания для получения страхового возмещения отсутствуют, передала Орлову А.А. банковскую карту, на счет которой поступили указанные денежные средства, которые он, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, используя платежную систему «Сбербанк Онлайн» перечислил на иные расчетные счета.

По результатам рассмотрения заявления Орлова А.А. на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ФИО128», введенные в заблуждение относительно истинных намерениях последнего, признали событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №26, автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №18, автомобиля марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП - ФИО9 страховым случаем, после чего по заключенному с Орловым А.А. соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО, перечислили с расчетного счета №, открытого в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 274 000 рублей на расчетный счет Орлова А.А. №, открытый на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными денежными средствами в общей сумме 538 500 рублей, Орлов А.А., действуя согласно отведенной ему роли организатора, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действовавшие в составе организованной группы Орлов А.А. Свидетель №9, Свидетель №10, с действовавшим группой лиц по предварительному сговору Оглы А.Н. похитили путем обмана относительно наступления страхового случая денежные средства в общей сумме 538 500 рублей, принадлежащие АО «ФИО128», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, Орлов А.А. в составе организованной группы, совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «ФИО128».

Так, в период времени с марта 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9 и иных лиц, достоверно зная о наличии в собственности его сестры Свидетель №2 (осуждена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) автомашины марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №, имеющей повреждения, полученные в результате неосторожной эксплуатации, не являющейся страховым случаем, застрахованной по полису ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО128», предложил Свидетель №2 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «ФИО128», путем составления и предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая - ДТП с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак №, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

Свидетель №2, не осведомленная о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц под руководством Орлова А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств страховой компании АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, заведомо зная об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения автомашины марки ««Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№, согласилась на предложение Орлова А.А., тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Орлов А.А., в марте 2019, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли организатора преступной группы, во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, дал указание Свидетель №9 найти и изготовить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в который внести заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая- ДТП с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№, принадлежащей Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО90, персональные данные которого стали ему известны в ходе осуществления деятельности по купле-продаже транспортных средств, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения автомашины марки ««Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№.

Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, из корыстных побуждений, во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, в конце марта 2019, находясь на территории <адрес>, выполняя указания Орлова А.А., внес в полученный им ранее в страховой компании бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заведомо ложные сведения о событии ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «б», <адрес> с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО90, собственноручно заполнив графы указанного извещения от имени Свидетель №2 и ФИО90, персональные данные которых ему ранее передал Орлов А.А., указав сведения о том, что в результате ДТП – автомашине марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, рамки. После изготовления извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО90, Свидетель №9 сообщил Орлову А.А. о готовности документа.

Орлов А.А., зная положения федерального законодательства «Об обязательном ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период времени с конца марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, дал указания Свидетель №9 и Свидетель №2, не осведомленной о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц, под руководством Орлова А.А., обратиться к его ранее знакомой Свидетель №11, которая оказывала услуги по выкупу страховых случаев для заключения договора цессии с выкупом права требования невыплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО в результате причинения вреда при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ФИО128» по полису ХХХ №, заведомо зная о том, что при обращении Свидетель №11 в страховую компанию АО «ФИО128» с заявлением об убытке, последняя получит страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, не осведомленная о деятельности организованной группы в составе Свидетель №9 и иных лиц, под руководством Орлова А.А., и Свидетель №9, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ФИО128», а также желая их наступления, выполняя указания Орлова А.А., для завуалирования своих преступных намерений и гарантированной выплаты денежных средств при обращении в страховую компанию с заявлением об убытке, находясь по адресу: <адрес>, обратились к Свидетель №11, которая в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляла выкуп страховых случаев, с предложением выкупить право требования невыплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО в результате причинения вреда при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «В783МР» 134 регион под управлением Свидетель №2 и автомашины ФИО56 «Сиат Кордоба», г.н. №, под управлением ФИО90 на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11, находясь по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №9 относительно события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины ФИО56 «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№ под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба», г.н. №, под управлением ФИО90 на <адрес> согласилась выкупить право требования невыплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО в результате причинения вреда при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ФИО128» по договору цессии, с целью последующего взыскания страхового возмещения в АО «ФИО128».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, находясь по адресу: <адрес> не осведомленная о преступных намерениях Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №2, передала последней договор цессии, согласно которому Свидетель №2 уступила Свидетель №11 право требования выплаты страхового возмещения вреда, причиненного автомашине марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ФИО128».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно страхового случая, по указанию Орлова А.А. подписала договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она уступила Свидетель №11 право требования выплаты страхового возмещения вреда, причиненного автомашине марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак В 783 МР 134 регион, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ФИО128» и отдала его Свидетель №9 для последующей передачи Свидетель №11

После заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе под руководством Орлова А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, передал Свидетель №11 пакет документов, необходимых для возникновения права требования и получения страхового возмещения в размере до 100 000 рублей, а именно: копию извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № регион, копию страхового полиса ХХХ №, копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2; копию водительского удостоверения серии <адрес> на имя Свидетель №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе под руководством Орлова А.А., в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, передав указанные документы Свидетель №11, проехал вместе с ней к филиалу страховой компании АО «ФИО128», расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №11, добросовестно заблуждаясь относительно сведений о факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщенных ей Свидетель №2 и Свидетель №9, не осведомленная об истинных преступных намерений последних, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба» г.н. «№, под управлением ФИО90 на <адрес>, предоставив договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Свидетель №2, а также документы, ранее переданные ей Свидетель №9, тем самым введя в заблуждение сотрудников АО «ФИО128» относительно наступления страхового случая.

После подачи Свидетель №11 заявления в страховую компанию АО «ФИО128», ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе под руководством Орлова А.А., в дневное время, находясь по <адрес>, исполняя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «ФИО128», путем обмана относительно наступления страхового случая, предоставил автомашину марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № на осмотр специалистам АО «ФИО128».

В последующем представленные Свидетель №11 в АО «ФИО128» документы, содержащие заведомо ложные сведения о факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба», г.н. №, под управлением ФИО90 на <адрес>, переданные Свидетель №9 и Свидетель №2 послужили основанием для признания данного факта страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ФИО128», введенные в заблуждение представленными Свидетель №11, неосведомленной о преступной деятельности Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №2, сведениями относительно события ДТП, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сиат Кордоба», г.н. №, под управлением ФИО90 на <адрес>, перечислили с расчетного счета АО «ФИО128» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет Свидетель №11 №, открытый в Волгоградском отделении ПАО «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 65 000 рублей, которые последняя после их получения, находясь по адресу <адрес>, передала Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., находясь на территории <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании АО «ФИО128» путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ФИО128», а также желая их наступления, получил от Свидетель №9 65 000 рублей, полученные последним от Свидетель №11, неосведомленной о преступной деятельности организованной группы в составе Орлова А.А., Свидетель №9, и действовавшей по предварительному сговору с последними Свидетель №2

Полученными денежными средствами в общей сумме 65 000 рублей, Орлов А.А., действуя согласно отведенной ему роли организатора, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Орлов А.А., Свидетель №9 действовавшие в составе организованной группы под руководством Орлова А.А., с действовавшей группой лиц по предварительному сговору Свидетель №2 похитили путем обмана относительно наступления страхового случая денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, принадлежащие АО «ФИО128», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Оглы А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что с Орловым А.А. он знаком около 10 лет. В 2017 году, точное время и дату он не помнит, с утра он созвонился с Орловым А.А., и Орлов А.А. попросил его подъехать, где живут родители последнего на <адрес>. Он подъехал на такси, и ждал Орлова А.А. минут 20. Орлов А.А. подъехал с неким гражданином на «Солярисе», в последующем он узнал, что это был Свидетель №26. Орлов А.А, зашел домой минут на 20-30, и выйдя из дома, пригласил его сесть за руль. Он пояснил Орлову А.А., что не поедет за рулем, т.к. после тренировки у него болела нога. Орлов А.А. с кем-то созвонился и договорился о встрече в кафе «Баба Люба». Двигаясь по малому проспекту Ленина в сторону <адрес>, впереди резко затормозила машина. Орлов Андрей тоже стал тормозить, и сзади ударил автомобиль. Орлов Андрей по инерции ударил автомобиль «Солярис». Он не понял всю эту ситуацию. Орлов А.А. вышел из машины, и он через минуту тоже вышел. Орлов А.А. начал орать на Свидетель №26, потом подошел третий мужчина, который въехал в их автомобиль, и Орлов А.А. тоже начал ругаться на него. Автомобили Киа Рио и «Солярис» до ДТП визуально были целые. Минут через 15 подъехали Свидетель №9 с Свидетель №10 Сотрудников ГАИ он не видел. Он сел за руль, включил музыку. Орлов А.А. попросил доехать до кафе «Баба Люба», и он сел в машину за руль. Машина с периодичностью глохла. Они подъехали к кафе «Баба Люба». Орлов Андрей пошел вместе с Свидетель №10 и Свидетель №9 пешком. В итоге они зашли в кафе «Баба Люба», где Орлов Андрей поговорил с Свидетель №10 и с Свидетель №9 о чем-то своем. ДТП было реальным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в судебном заседании оглашены показания Оглы А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он летом 2018 года, точное время не помнит, он, находясь на <адрес>, в <адрес>, с утра ожидал Орлова А.А., его знакомого по работе, связанной с куплей-продажей автомашин. Орлова А.А. он знает около 10 лет, однако дружеские отношения он с ним не поддерживал. С 2016 года он стал более тесно общаться с Орловым А.А. так как стал заниматься куплей-продажей автомашин, а Орлов А.А. занимался выкупом автомашин под залог. Так, периодически он приезжал на авторынок, расположенный в <адрес>, где общался с Орловым А.А. по поводу автомашин, которые он выкупал. Орлов А.А. в дневное время подъехал на автомашине марки «Хендай Солярис» белого цвета, государственный номер он не помнит, ему неизвестно кому принадлежит данная автомашина, однако Орлов А.А. периодически на ней передвигался. Орлов А.А. находился со знакомым Орлова А.А., анкетные данные знакомого Орлова А.А. ему неизвестны, на вид знакомому Орлову А.А. было около 25-30 лет, среднего телосложения, славянской внешности. Орлов А.А. находился за рулем автомашины, знакомый Орлова А.А. находился на пассажирском сидении. Когда Орлов А.А. подъехал, тот вышел из машины и пошел домой к родителям, проживающим по адресу <адрес>. Через 20 минут, Орлов А.А. вышел от родителей, подошел к нему и попросил его сесть за руль автомашины марки «Хендай Солярис» и доехать до кафе «Баба Люба», он отказался так как у него была повреждена нога после тренировки. После чего Орлов А.А. сел за руль автомашины марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, а знакомый Орлова А.А., по указанию Орлова А.А., сел за руль автомашины марки «Киа Рио», №, которая на тот момент находилась на парковочном месте во дворе дома на <адрес>, указанная автомашина находилась в пользовании Орлова А.А. Он сел на пассажирское сидение автомашины марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета рядом с Орловым А.А., при этом он не помнит были ли видимые повреждения на автомашине марки «Хендай Солярис». После этого, Орлов А.А., управляя автомашиной марки «Хендай Солярис» выехал в сторону малого проспекта им. Ленина в <адрес>, около школы, номер он не знает, автомашина марки «Киа Рио» затормозила перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, Орлов А.А., управляя автомашиной марки «Хендай Солярис», следуя за автомашиной марки «Киа Рио» под управлением знакомого Орлова А.А., стал также притормаживать, и в этот момент времени в заднюю часть автомашины марки «Хендай Солярис» въехала автомашина, какой именно марки он не помнит, но старая модель золотистого цвета. От полученного удара, автомашина марки «Хендай Солярис» по инерции въехала в заднюю часть автомашины марки «Киа Рио». Они все вышли из автомашин, Орлов А.А. стал кричать на своего знакомого, находящегося за рулем автомашины марки «Киа Рио», также из автомашины, которая въехала в автомашину марки «Хендай Солярис», вышел ранее неизвестный ему мужчина, который сообщил что тот засмотрелся в телефон и признав вину в нарушении правил ПДД, стал извиняться. О том, кто вызвал сотрудников ГАИ, кто фиксировал обстановку ДТП он не помнит, так как не придавал значения этому и сидел за рулем автомашины марки «Хендай Солярис» и слушал музыку. Примерно через 15 минут после столкновения транспортных средств, на место приехали Свидетель №9 и парень, которого все называли «Рыжий», как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции его фамилия «Свидетель №10», на какой автомашине те приехали ему неизвестно. Свидетель №9 и Свидетель №10 стали разговаривать с Орловым А.А. по поводу денег, которые Свидетель №9 и Свидетель №10 были должны Орлову А.А., насколько ему известно сумма долга была около 500 000 рублей. После окончания разговора Орлов А.А. попросил его довезти автомашину марки «Хендай Солярис» до кафе «Баба Люба», так как сильно нервничал и сказал, что дойдет пешком. Он довез автомашину марки «Хендай Солярис», которая имела повреждения переднего бампера, радиатора, в связи с чем автомашина плохо ехала и периодически глохла, до кафе «Баба Люба». Также через некоторое время до кафе «Баба Люба» доехала автомашина марки «Киа Рио» под управлением знакомого Орлова А.А., после чего к кафе также подошли Свидетель №9, Свидетель №10 и Орлов А.А. Между Орловым А.А. и Свидетель №9, Свидетель №10 состоялся разговор по поводу возврата денежных средств. Он в разговоре не участвовал, наблюдал со стороны. После разговора, Свидетель №9 и Свидетель №10 ушли, а он и Орлов А.А. пошли в кафе «Баба Люба» (т. 7 л.д. 163-165).

Подсудимый Оглы А.Н. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично и пояснил, что сотрудники ГАИ на место ДТП не приезжали. Он у Орлова А.А. периодически занимал деньги, чтобы выкупать машины. Он покупал машины, продавал и после отдавал деньги Орлову А.А. Орлов А.А. выкупом машин не занимался, он занимался стройкой. При этом он с Орловым А.А. встречался на авторынке. В ходе допроса, а также в период предварительного следствия на него следователем оказывалось моральное давление, с целью дачи показаний в отношении Орлова А.А., в связи с чем, он неоднократно обращался в прокуратуру на незаконные действия следователя.

Суд частично доверяет показаниям Оглы А.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, а также показаниям данным в судебном заседании, а именно суд не доверяет показаниям Оглы А.Н. в части обстоятельств инсцинировки ДТП, его действиям и действиям других лиц, при инсцинировке ДТП, поскольку показания в этой части надуманы, не логичны, опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения и направлены на попытку избежать ответственности за содеянное, как самому Оглы А.Н., так и оказать попытку избежать отвественности за содеянное подсудимому Орлову А.А.

В остальной части показаний Оглы А.Н. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Ратушняк Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду в отношении САО «ФИО129» не признал, по эпизоду в отношении АО «СК Гайде» признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонил Свидетель №9, попросил помочь, последний сказал, что подъедет к нему, и они все обговорят. Свидетель №9 приехал к нему с утра на адрес <адрес>, и сказал, что надо помочь сесть за руль автомашины. Сказал, что машина попала в ДТП, и человек, который был за рулем, уехал. Он на данное предложение согласился. Он отогнал на <адрес>, на ней он занимался грузоперевозками по России. Свидетель №9 его забрал, они приехали на место ДТП, там уже стояло 3 автомобиля, «Фиат Альбеа» первая, вторая «Ниссан Тиана», и «Нива». После чего, они пересели с ним в «Фиат Альбеа», Свидетель №9 предоставил ему договор купли-продажи. Он спросил зачем договор, а Свидетель №9 пояснил, чтобы автомобиль был на праве собственности. Он подписал эти документы. После он спросил у Свидетель №9, не будет ли ничего за это, поскольку не он же сидел за рулем, Свидетель №9 пояснил, что ничего не будет. После чего Свидетель №9 отъехал, и подъехали сотрудники ГИБДД, отфотографировали, и попросили проехать на пост ГИБДД на Самарский разъезд. Те две машины поехали своим ходом, а «Фиат Альбеа» не заводилась. К нему подошел Свидетель №9 сказал, что, наверное, что-то сломалось. Они ее оттолкали. После чего они проехали на Самарский разъезд, на пост ГИБДД, там сотрудники оформили все документы, он сбегал, сделал ксерокопию справки в Диамант, потом передал Свидетель №9 После он своим ходом добрался до автомобиля Газель, и поехал на загрузку.

По второму эпизоду преступления подсудимый Ратушняк Д.В. пояснил, что он брал автомобиль у Орлова А.А. Орлов А.А. свел его со своей сестрой - Свидетель №2, автомобиль брал «Фиат Альбеа», №. Автомобиль брал в аренду, чтобы подработать в такси. Он довез клиента до <адрес>, разворачивался, ударился бампером, который откололся. За бампер нужно было платить, но финансовой возможности не было, и он позвонил Свидетель №9, сказал о произошедшем. Свидетель №9 сказал, чтобы он встретился с Орловым Андреем и спросил как будут решать вопрос. Он подъехал к Орлову Андрею, который сказал, чтобы он делал за свой счет. Он сказал, что у него нет денег, тогда Орлов А.А. сказал, чтобы он обратился к Свидетель №9, чтобы последний занял ему денег. Он подъехал к Свидетель №9, который пояснил, что денег нет, но последний сказал, что может помочь составить европротокол. Он суть дела не знал, но понимал, что надо машину делать. После чего Свидетель №9 забрал у него машину на 2-3 дня, потом приехал, и сказал, чтобы он составил европротокол. В европротоколе или был записан или нет, другой человек, который был виновником. Он записал все данные своей рукой. После он спросил, что будет дальше, на что тот пояснил, что ничего не будет, надо ждать выплаты, и после как выплаты придут, он рассчитается с этим бампером.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в судебном заседании оглашены показания Ратушняка Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым примерно в 2006 году он познакомился в общей компании с Свидетель №9, с которым у них сложились приятельские отношения. С Свидетель №9 он никаких совместных дел не вел. Однако, так как он знал, что Свидетель №9 нигде не работает, и постоянно меняет автомобили, которые имеют разного рода повреждения, то он догадывался, что тот занимается инсценировками ДТП, с последующим получением страховых выплат. По данному поводу с Свидетель №9 они никогда не общались.

Примерно в конце ноября 2016 года, точной даты пояснить не может, так как он осуществлял грузоперевозки, то ездил по территории <адрес> и других городов на территории Российской Федерации. Рано утром ему позвонил Свидетель №9 и в ходе разговора, тот спросил его о том, хочет ли он подзаработать, но как тот ему не пояснял, так как он был не против, они договорились о встрече. Свидетель №9 подъехал к его дому, на автомобиле импортного производства, в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак которого, он не помнит. В ходе беседы с Свидетель №9 он узнал, что тому необходимо его участие в качестве водителя. Как пояснил Свидетель №9, знакомый последнего попал в ДТП, однако тот не смог задержаться, и был вынужден уехать, и ему необходимо было сесть за руль данного автомобиля, и при оформлении ДТП сотрудниками полиции, сообщить, что это он был за рулем. За данные услуги Свидетель №9 пообещал ему денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

Так как с Свидетель №9 у него были хорошие отношения, то он решил помочь Свидетель №9 Они договорились припарковать автомобиль марки «Газель», на котором он работал на <адрес>, откуда Свидетель №9 его заберет. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал автомобиль «Газель» на <адрес> в <адрес>, после чего за ним приехал Свидетель №9 на автомашине марки «Ауди» в кузове синего цвета, также в салоне находился еще один человек. Знакомый Свидетель №9, он его не знал, опознать не сможет. Он сел в салон автомобиля Свидетель №9 и они отправились в сторону больничного комплекса, расположенного в районе <адрес>. Подъезжая к перекрестку расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, примерно в 08 часов 00 минут, он увидел три автомобиля, которые столкнулись: автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак которого, он не помнит, в кузове белого цвета, осуществил столкновение передней частью в заднюю часть автомобиля марки «Ниссан - Тиана», государственный регистрационный знак которого он не помнит, черного цвета, а указанный автомобиль марки «Ниссан – Тиана», осуществил столкновение передней частью в заднюю часть автомобиля марки «Фиат-Альбеа», государственный регистрационный знак которого он не помнит, белого цвета. Таким образом, данные три автомобиля стояли в ряд друг за другом. Исходя из расположений автомашин, которые стояли максимально близко друг к другу «паровозиком», он спросил у Свидетель №9 о том, инсценировалось ли данное ДТП, на что Свидетель №9, не отвечая на его вопрос, сказал, что все будет нормально и чтобы он не переживал, даже если это так. В этот момент, когда они подъехали на место ДТП, на указанном участке дороги находились ранее водитель автомашины марки «ВАЗ-21213» - ранее незнакомый ему мужчина, тот находился в указанной автомашине, ранее незнакомый ему водитель автомашины марки «Ниссан Тиана» - как позже ему стало известно Орлов А.А., тот стоял около автомашины, еще один незнакомый ему мужчина, который стоял чуть отдаленно от места столкновения, в автомашине марки «Фиат Альбеа» никого не было.

Свидетель №9 вышел из автомашины, подошел к водителю автомобиля марки «Ниссан-Тиана», сделал ему знак выйти из автомашины и подойти к нему. Он подошел, Свидетель №9 представил их друг другу, сообщив о том, что того зовут ФИО41. Впоследствии он слышал, что Свидетель №9 называет ФИО41 прозвищем «Орел». Свидетель №9 и Орлов А.А. показали на автомашину марки «Фиат Альбеа», в кузове белого цвета, Свидетель №9 сказал ему пройти и сесть за руль. Он и Свидетель №9 сели в автомобиль марки «Фиат-Альбеа», государственный регистрационный знак которого он не помнит, где Свидетель №9 передал ему договор купли-продажи, согласно которого он стал владельцем автомашины марки «Фиат Альбеа», кто был собственником до этого, он не помнит. Он спросил у Свидетель №9 для чего он должен подписать договор, на что Свидетель №9 сообщил ему о том, что это для сотрудников ДПС, он поставил свою подпись в указанном договоре, а также в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанных документов он становился собственником автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер он не помнит. Он спросил у Свидетель №9, о том, кто на самом деле является владельцем автомашины марки «Фиат Альбеа», Свидетель №9 ему пояснил о том, что фактическим владельцем является Орлов А.А.

Он подписал указанные документы, однако так как он начал сомневаться в том, стоит ли ему садиться за руль автомашины марки «Фиат Альбеа», к нему подошел Орлов Андрей и вместе с Свидетель №9 стал говорить, что все будет нормально, что сейчас приедут сотрудники ГАИ и ему надо будет пояснить, что он двигался на автомашине марки «Фиат Альбеа», после чего на светофоре он стал притормаживать, так как загорелся желтый сигнал светофора и в его автомашину врезалась автомашина марки «Ниссан Тиана», в которую врезалась автомашинам марки «ВАЗ-21213». Поскольку Орлов А.А. и Свидетель №9 убедили его в отсутствии риска и негативных последствий для него, он согласился ждать сотрудников ГАИБДД и пояснить им те факты, которые ему сообщили Орлов А.А и Свидетель №9 После этого, Свидетель №9 сел в автомашину марки «ауди» и отъехал, а Орлов А.А. и водитель автомашины марки «ВАЗ-21213» остались на месте также ожидать сотрудников ДПС. Пока они ждали сотрудников ГАИ, он осмотрел данные автомобили и увидел повреждения автомашины «ВАЗ-21213» в виде разбитой декоративной решетки радиатора, разбитых двух передних фар, повреждение капота, бампер, а также кузовной части под бампером. У других автомобилей также имелись повреждения. У автомобиля «Ниссан-Тиана» были повреждения задней крышки багажника, задних фонарей освещения, задний бампер, передний бампер. У автомобиля марки «Фиат-Альбеа» была повреждена задняя часть, а именно: задний бампер, крышка багажника. Точно описать повреждения не может, так как особо пристально данные автомобили не рассматривал.

Примерно в 10 часов 15 минут прибыл экипаж ГИБДД, которые стали осуществлять оформление данного ДТП. В ходе беседы с сотрудником полиции водитель автомобиля марки «ВАЗ 21213» сообщил, что не успел остановить автомобиль и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Тиана», который в свою очередь от данного удара столкнулся с автомобилем «Фиат-Альбеа». В момент ожидания сотрудников ГИБДД и в момент оформления ДТП, водитель автомобиля «ВАЗ-21213» не общался с ФИО41.

Когда приехали сотрудники ГАИБДД, они сфотографировали место ДТП и пригласили его и остальных участников ДТП проехать на пост ДПС на Самарском разъезде в <адрес>, где дать необходимые пояснения и оформить ДТП. Так как, автомашина марки «Фиат Альбеа» была не на ходу, в связи с повреждениями, он позвонил Свидетель №9, который подъехал к месту ДТП, после чего они вместе с Свидетель №9 вручную толкали данную автомашину со стороны проезжей части на обочину, как впоследствии и кто забирал данную автомашину ему неизвестно и поехали на пост ГАИБДД, расположенный на Самарском разъезде.

После того, как он совместно с Орловым А. и водителем автомашины марки «ВАЗ-21213» дали письменные пояснения, ему сотрудники ГАИБДД выдали справку о ДТП, которую он вместе с договором купли-продажи автомашины, ранее переданным ему Свидетель №9 передал Свидетель №9, который отвез его на ул. им. 51-я Гвардейская, после чего они разъехались.

На следующий день он по работе уехал в рейс, вернулся из которого через неделю, ему позвонил Свидетель №9 и сообщил о том, что ему надо проехать с ним к нотариусу для оформления доверенности на представление его интересов, он спросил для чего, Свидетель №9 сообщил, что для подачи заявления в страховую компанию и получения страховой выплаты за ДТП от его имени, так как формально он являлся собственником автомашины марки «Фиат Альбеа», где на тот момент времени находилась автомашина марки «Фиат Альбеа» ему неизвестно.

После этого, в начале декабря 2016 года за ним заехал Свидетель №9 и они поехали к нотариусу, офис которого располагался в <адрес>, с нотариусом общался Свидетель №9, он только расписался в доверенности. Услуги нотариуса также оплатил Свидетель №9. На кого была оформлена доверенность, он в данный момент не помнит, там было указано несколько фамилий. После этого ФИО47 пояснил ему, что надо будет подъехать к юристам и оформить там документы, какие именно тот ему не пояснил.

После этого, он вместе с Свидетель №9 поехали на <адрес> в офис, расположенный на первом этаже. В кабинете юристов находилось несколько ранее незнакомых ему человек, он сел на диван перед кабинетом и стал ждать Свидетель №9, который общался с юристами. Через некоторое время Свидетель №9 позвал его в кабинет и передал ему для подписи документы, какие именно он не помнит, он подписал данные документы и Свидетель №9 отдал их юристам. В предъявленных ему на обозрение документах: копии согласования осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи, однако он не помнит при каких обстоятельствах он подписывал данные документы, возможно, они были в тех документах которые он подписал у юристов.

Примерно через неделю ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что ему надо будет съездить на осмотр автомашины марки «Фиат Альбеа», после этого тот заехал за ним и они поехали на пр. М. Жукова, точный адрес не помнит, автомашину марки «Фиат Альбеа» привезли на эвакуаторе, кто заказывал эвакуатор ему неизвестно. В ходе осмотра Свидетель №9 сказал чтобы в акте осмотра он указал, что он не согласен с актом осмотра, причину тот ему не пояснил, сказал, что так нужно. В связи с чем он и написал в акте осмотра что не согласен.

После осмотра автомашины он больше никуда не ездил и никаких документов более не подписывал. О том, что на основании поданного от его имени заявления в страховую компанию была получена страховая выплата ему известно не было, Свидетель №1 ему также неизвестен, впервые он его увидел на очной ставке. Он никаких денежных средств от него, Свидетель №9, полученных в результате выплаты страховой компании не получал. В Дзержинский районный суд он также не обращался. От Свидетель №9 он получил только 7 000 рублей в качестве вознаграждения за его участие в качестве водителя при ДТП, указанные денежные средства были перечислены на карту его бабушки ФИО5, которые он снял в банкомате и потратил на личные нужды. Кто именно получил страховую выплату ему также неизвестно, Свидетель №9 об этом не сообщал.

Зимой 2017 года, он оказался в сложном материальном положении, вследствие чего, активно занимался вопросами трудоустройства. Он попросил Свидетель №9 помочь ему связаться с Орловым А.А., чтобы взять у последнего в аренду легковой автомобиль, который он бы смог использовать для работы в такси, так как он знал, что Орлов А.А. оказывает услуги по выдаче займов под залог автомобилей и у последнего есть возможность сдавать автомобили в аренду. Свидетель №9 согласился, после чего скинул ему номер Орлова А.А., в настоящее время какой именно он не помнит, чтобы он с ним связался по поводу машины. Он позвонил Орлову А.А. и они договорились о встрече.

В январе 2017, более точное время он не помнит, он совместно с Свидетель №9 проехали в торговый павильон, расположенный рядом с домом 23 по <адрес>, в котором работала родная сестра Орлова А.А. - Свидетель №2. Через некоторое время в павильон приехал Орлов А.А. Между ним и Орловым А.А., в присутствии Свидетель №9 и Свидетель №2, состоялся разговор, в ходе которого Орлов А.А. пояснил, что может предоставить ему автомобиль Фиат Альбеа, который находится в собственности Свидетель №2, для его использования в такси. В качестве арендной платы за использование автомобиля ему необходимо выплачивать Орлову А.А. по 5 000 рублей еженедельно, деньги необходимо было передавать или Свидетель №2 или Орлову А.А. На предложение Орлова А.А. он согласился. После этого, Орлов А.А. предложил ему заключить договор аренды на указанное транспортное средство (Фиат Альбеа. Государственный номер №).Так как машина (Фиат Альбеа) находилась в собственности у сестры Орлова А.А. - Свидетель №2, в качестве арендодателя автомобиля по договору выступит именно последняя. Далее, он и Свидетель №2 оформили и подписали договор аренды транспортного средства Фиат Альбеа государственный номер «№, на вышеуказанных условиях. Договор был составлен в одном экземпляре, который остался у Свидетель №2 После оформления документов, он совместно с Свидетель №9 проехал к остановке общественного транспорта «Газовая» (<адрес>), куда через некоторое время подъехал Орлов А.А. Орлов А.А. обратил его внимание на здание шиномонтажной мастерской, которое располагалось за остановкой «Газовая», рядом с которым был припаркован автомобиль Фиат Альбеа, государственный номер «№, серебристого цвета. После этого, Орлов А.А. передал ему ключи от указанной машины. На момент получения автомобиля Фиат Альбеа, государственный номер «№ в аренду, тот имел следующие повреждения: небольшие повреждения заднего бампера с левой стороны, отсутствовала решетка радиатора, отсутствовали передние противотуманные фары, повреждены крепления переднего бампера, поврежден правый порог дверей.

С этого момента он стал эксплуатировать Фиат Альбеа для работы в такси. Арендную плату в размере 5 000 рублей он еженедельно передавал Орлову А.А. Встречи с Орловым А.А. происходили на территории <адрес>. Если Орлов А.А. по каким-то причинам не мог встретиться с ним, то тот предлагал ему передать указанные денежные средства сестре - Свидетель №2, с которой он встречался в торговом павильоне, расположенном рядом с домом 23 по <адрес>.

Примерно в феврале 2017 года, он, передвигаясь на автомобиле Фиат Альбеа государственный номер «№ по <адрес>, совершил наезд на столб. В результате этого, ФИО3 получил повреждения правой стороны заднего бампера. После этого он сообщил Орлову А.А. о полученном повреждении автомашиной «Фиат Альбеа» при эксплуатации. Орлов А.А. сообщил что ремонт автомашины он должен сделать на свои собственные деньги. Орлов А.А. пояснил, что повреждения необходимо отремонтировать за его счет, либо вернуть ему 10 000 рублей. Однако в тот период времени у него не было денежных средств на ремонт автомашины, о чем он сообщил Орлову А.А. Тогда Орлов А.А. сказал ему, что если у него нет денег на ремонт, то он должен обратиться к Свидетель №9, и последний поможет решить эту проблему.

Он обратился к Свидетель №9, которому сообщил о проблеме с ремонтом автомашины, на что Свидетель №9 предложил составить извещение о ДТП, в котором указать сведения о ДТП, для того чтобы собственник автомашины (Свидетель №2) могли обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения и отремонтировать впоследствии автомашину, тем самым закрыв долг перед Орловым А.А. Как ему стало известно позднее, Свидетель №9 действовал по указанию Орлова А.А. Он согласился на предложение Свидетель №9, поскольку находился в трудном материальном положении, не хотел связываться с Орловым А.А. из-за репутации последнего.

Примерно в марте 2017 года, ему позвонил ФИО78 и договорился о встрече. Встреча произошла на территории <адрес>, куда он приехал на автомобиле Фиат Альбеа государственный номер «№. Далее, они с Свидетель №9 сели в автомобиль, где тот передал ему бланк извещения о ДТП. После этого, Свидетель №9 предложил ему собственноручно заполнить «Европротокол» и внести персональные данные ранее незнакомого ему Свидетель №24 в извещение о ДТП, при этом он не помнит диктовал ли ему данные Свидетель №24, или Свидетель №9 передал ему копии документов и он переписывал с них. Также, Свидетель №9 пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 по адресу: <адрес> (ТК «Диамант») с участием автомобилей Фиат Альбеа, государственный номер «№ (под его управлением) и БМВ 320, государственный номер «№ (под управлением Свидетель №24). При этом, Фиат Альбеа якобы был припаркован на автопарковке ТК «Диамант» и с ним совершил столкновение ФИО3 БМВ. Однако, в действительности он участия в данном ДТП не принимал, автомобиль БМВ 320, государственный номер «№, а также водитель БМВ Свидетель №24 ему не знакомы. Заполненный им собственноручно «Европротокол» он передал Свидетель №9, последний, в свою очередь, передал ему документы на автомобиль Фиат Альбеа, после чего они расстались. Кому именно Свидетель №9 передал извещение о ДТП Орлову А.А. или Свидетель №2 ему неизвестно.

В конце апреля 2017 года, ему позвонил Свидетель №9, который сказал, что автомобиль Фиат Альбеа, государственный номер «№ необходимо предоставить на осмотр в страховую компанию.

Автомашина Фиат Альбеа, государственный номер «№ была застрахована в страховой организации АО «СК Гайде». На следующий день, он совместно с Свидетель №9 приехали на автомобиле Фиат Альбеа на парковочную площадку, расположенную напротив <адрес>, где представителем страховой компании был произведен осмотр указанного транспортного средства, все пояснения по факту ДТП и полученных повреждений, специалистам страховой компании пояснял Свидетель №9, последний и расписался в акте осмотра.

Примерно в мае 2017 года он встретился с Орловым А.А. и Свидетель №9 На встрече он вернул Орлову А.А. автомобиль Фиат Альбеа, государственный номер «№. Он спросил у Орлова А.А. по факту его долга за ремонт автомашины, на что Орлов А.А. пояснил, что по факту повреждений, причиненных им ранее указанному транспортному средству, тот претензий не имеет, его долговые обязательства считает погашенными. Также он пояснил, что его долг перед Орловым А.А. был погашен за счет денежных средств, полученных последним от страховой компании АО «СК Гайде», за ДТП с участием автомобилей Фиат Альбеа, государственный номер «№ и БМВ 320, государственный номер «№.

Так же он пояснил, что в мае 2019 года Свидетель №9 предложил помочь ему сделать извещение, а именно вписать его или иного человека с водительским удостоверением и автомашиной в качестве участника ДТП, за что пообещал ему передать автомашину марки «Сеат Кордоба», государственный номер «№ в собственность. Как он понял, указанная автомашина находилась в собственности Свидетель №9 и стояла на стоянке перед стадионом «Зенит» в <адрес>. Он согласился помочь Свидетель №9 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 передал ему по договору купли-продажи автомашину марки «Сеат Кордоба», государственный номер «№, однако он так и не нашел человека, а сам отказался участвовать в ДТП. В последствии автомашину марки «Сеат Кордоба», государственный номер «№, он продал за 45 000 рублей ФИО79 (т. 13 л.д. 127-134).

В судебном заседании подсудимый Ратушняк Д.В. оглашенные показания подтвердил частично, при этом пояснил, что по первому эпизоду преступления вину не признает, по второму эпизоду преступления признает частично.

Также Ратушняк Д.В. пояснил, что не согласен с оглашенными показаниями, которые касаются подсудимого Орлова А.А., не согласен с показаниями о том, что Свидетель №9 передал ему 7 000 рублей, поскольку Свидетель №9 говорил, что просто отблагодарит. Так же он не согласен с тем, что ему Свидетель №9 сказал, что может быть это подстроено, о том, что Орлов А.А. подошел вместе с Свидетель №9 и его стали уговаривать сесть в машину. По поводу ДТП с Орловым А.А. он не общался. Ему все говорил Свидетель №9, а также Свидетель №9 в ходе ДТП не сообщал, кому принадлежит «Фиат Альбеа».

Суд доверяет показаниям Ратушняка Д.В., данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями представителей потерпевших, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела, в связи с чем, оглашенные показания суд берет за основу.

Однако, суд не доверяет показаниям подсудимого Ратушняка Д.В. данным в ходе судебного заседания, поскольку данные показания надуманы, не логичны, опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения и направлены на попытку избежать ответственности за содеянное, так и оказать попытку в избежании ответсвенности подсудимому Орлову А.А..

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании вину по эпизодам в отношении СПАО «ФИО129» (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и АО «ФИО128» (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) признал частично, по остальным преступлениям вину не признал. По эпизоду по адресу <адрес>, он пояснил, что сначала ехал Свидетель №9 на автомашине Фиат Альбеа, за Свидетель №9 ехал он на автомашине Нисан Теана, за ним ехал автомашина Нива, принадлежащая Свидетель №20, а кто фактически был за управлением данной машины ему неизвестно. Данное ДТП было реальным, а не подставным.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Орлова А.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого, согласно которым летом 2016 года ему позвонил его ранее знакомый Свидетель №9, с которым он познакомился в 2016 году, точное время он не помнит, в ночном клубе «Малина» в <адрес> и договорился с ним о встрече. Ему неизвестно каким образом Свидетель №9 узнал его номер телефона. В ходе разговора Свидетель №9 попросил занять ему 200 000 рублей под 10% в месяц на открытие какого-то бизнеса, под залог автомобиля BMW X5 государственный номер «№ регион. На следующий день он осмотрел машину, которая была в технически исправном состоянии, машина была оформлена на другого человека, на кого именно не помнит, однако у Свидетель №9 имелся договор купли-продажи на указанную автомашину, и он согласился дать Свидетель №9 требуемую сумму. Между ними был составлен договор займа и договор купли-продажи автомобиля на его имя. После этого Свидетель №9 отдал ему документы на автомобиль и ключи. Автомашину они вместе с Свидетель №9 отогнали на стоянку, расположенную на <адрес>, где за каждый день простоя он платил около 60 рублей в сутки.

Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №9, и в ходе телефонного разговора сказал, что возникла проблема с автомобилем BMW X5 - приехали люди, которые хотят забрать BMW X5, он попросил дать этим людям трубку, чтобы поговорить с ними по телефону. В ходе разговора он пояснил, что данная машина находится у него в залоге и составлен договор купли-продажи на его имя, и они договорились встретиться на следующий день.

В кафе на <адрес> на встречу ФИО47 приехал на автомобиле Fiat белого цвета, государственный номер он не запомнил, они зашли в кафе, где находились 5 человек – Грушко ФИО49, Мелихов ФИО62, Соловьев ФИО49, Алик, фамилии он не знает и бывший собственник BMW X5. В ходе разговора выяснилось, что Свидетель №9 обменял BMW X5 на свой предыдущий автомобиль Мазда, возможно красного цвета с доплатой, однако доплату им не вернул, тогда он понял, что у предыдущего собственника имеются все права на BMW X5, и последний может обратиться в суд с иском об изъятии автомашины. На данной встрече они договорились о том, что он отдает сумму в размере 45 000 рублей бывшему собственнику BMW X5, а Свидетель №9 в последующем должен был вернуть ему данную сумму. С таким решением проблемы Свидетель №9 согласился.

Со временем он систематически стал требовать деньги с Свидетель №9 за данный долг, на что последний постоянно пояснял, что у него денежные средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они встретились с Свидетель №9, который был с неизвестным ему человеком, как впоследствии выяснилось – ФИО127 и Свидетель №9 сообщил ему, что у Свидетель №9 есть для него хорошее дело, с которого тот вернет ему долг. В чем заключалось дело, тот ему не пояснял.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во двор его <адрес> заехал Свидетель №9, который находился за рулем автомашины Фиат Альбеа, и сказал, чтобы он следовал за ним на принадлежащей ему автомашине Нисан Теана, и они поехали в сторону <адрес> к ТРК Комсомол. Подъезжая к больничному комплексу Свидетель №9 начал замедлять ход, посигналил два раза, и он обратил внимание, что на обочине стояли две автомашины, одна из которой – Нива белого цвета, вторая – темная иномарка, марку и государственный номер он не запомнил. Подъезжая к перекрестку с <адрес> и <адрес>, перед светофором Свидетель №9 резко затормозил, причем насколько он помнит загорелся только желтый свет светофора, он не успел быстро среагировать, нажал на педаль тормоза и в этот момент его в заднюю часть автомобиля ударила Нива, придав ему ускорение, в результате чего он столкнулся с Фиат Альбеа, которым управлял Свидетель №9. После этого он вышел из машины и начал ругаться с Свидетель №9, выясняя зачем тот так резко остановился, на что тот ему ответил, что это и есть в принципе то дело о котором тот ему говорил, также тот сообщил, что у ТРК «Комсомол» Свидетель №9 хотел составить протокол с его автомашиной марки «Нисан Тиана». Потом он осмотрел свой автомобиль и увидел повреждения передней и задней части автомобиля. Врезавшийся в его автомобиль Нива, также имел повреждения в передней части автомобиля. На дороге явно был виден тормозной след. Водитель, вышедший из автомобиля Нива, также стал ругаться с Свидетель №9, при этом он узнал в водителе автомобиля Нива, человека, с которым Свидетель №9 приезжал к нему накануне, как впоследствии выяснилось – ФИО127 Далее Свидетель №9 стал о чем-то разговаривать со Степановым, разговора он их не слышал. Затем к нему подошел Свидетель №9 и пояснил, что нужно будет вызывать сотрудников ДПС для оформления ДТП, но только позже так как тот не мог находиться за рулем, поскольку вроде бы тот был лишен водительских прав, и тот должен уехать, чтобы привезти знакомого Свидетель №9, который будет водителем автомашины Фиат во время оформления ДТП. Также Свидетель №9 сказал, что так как у автомашины Нива ограничено число лиц, имеющих право управления автомобилем, необходимо привезти водителя Нивы, который вписан в страховку. Затем Свидетель №9 уехал, на чем, он не видел, и остался ждать в своем автомобиле. Через некоторое время Свидетель №9 вернулся с ранее ему неизвестным человеком, как впоследствии выяснилось – Ратушняк Д., и Свидетель №9 пояснил, что Ратушняк Д. будет водителем Фиат Альбеа. Также на место ДТП прибыл еще один неизвестный ему ранее мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО82, который был владельцем Нивы. Затем кто-то вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников ДПС, была составлена схема ДТП, после чего сотрудники пояснили, что необходимо проехать на пост ДПС, расположенный на Самарском разъезде. Он и водитель Нивы – ФИО82 поехали к посту ДПС, а ФИО132 остался на месте, так как Фиат не заводился. На посту ДПС он рассказал обстоятельства ДТП сотрудникам ДПС. Через некоторое время он получил справку о ДТП, впоследствии Свидетель №9 посмотрел его документы и объяснил ему, что и в какой последовательности необходимо делать, в какую страховую компанию обращаться, дал ему адрес, и сообщил какие документы необходимы для обращения. После обращения в страховую компанию на его расчетный счет пришла страховая выплата, которую он потратил на ремонт его автомобиля Нисан Теана. «Фиат Альбеа» ему никогда не принадлежал. Деньги со страховой выплаты за Фиат Альбеа он не получал. Никаких денег в качестве благодарности за участие в ДТП он никому не передавал. Данное ДТП произошло случайно.

По второму эпизоду. В январе 2017 г. к нему обратился Свидетель №9, и сказал, что его друг Ратушняк Д. хочет взять автомобиль в аренду для работы в такси, на что он порекомендовал обратиться к его сестре – Свидетель №2 Он познакомил ФИО132 с его сестрой Свидетель №2, и насколько ему известно ФИО132 оформил договор аренды на автомашину Фиат Альбеа, государственный номер он не помнит. При этом номер его телефона он Ратушняку Д. не оставлял. В феврале 2017 г. ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что с ним хочет встретиться Ратушняк Д. На встречу он приехал с его знакомым Кочетковым ФИО49, который остался в машине и слышал его разговор. На встрече Ратушняк Д. сообщил ему, что попал в ДТП и показал повреждения заднего бампера. Он ему сообщил, что тот должен отремонтировать автомобиль, на что Ратушняк Д. ответил, что у него нет знакомых мастеров по ремонту автомобилей, и попросил его позвонить его знакомым и выяснить сколько будет стоить ремонт, на что мастер ему ответил, что восстановительный ремонт будет стоить в районе 10 000 рублей, данную информацию он передал Ратушняку Д. На что Ратушняк Д. сказал что у него нет денег, и он стал на него ругаться, и сказал ему, чтобы тот вернул машину в таком же виде как взял, после этого он стал уходить и сказал ему, чтобы тот с его проблемами обращался к своим знакомым. Никаких денежных средств в качестве страховых выплат он не получал.

По факту ДТП, произошедшего по <адрес>. Примерно в январе 2018 года, во вторник, более точное время он не помнит, в вечернее время в бане, расположенной возле гостиницы «Баден-Баден», в <адрес> он встретился со своим знакомым Свидетель №7, который в ходе разговора попросил у него номер сотового телефона Свидетель №9, которого Свидетель №7 знал лично, однако по непонятным ему причинам не имел номера Свидетель №9. Он продиктовал абонентский номер Свидетель №9, который Свидетель №7 записал себе в телефон, после чего в присутствии их общих знакомых рассказал о том, что взял в аренду автомашину «ФИО3», на которой попал в ДТП. Более Свидетель №7 ему ничего не рассказывал. По факту ДТП, произошедшего с участием автомашин ФИО3, Мерседес 320, Сааб и Лексус ему пояснить нечего, так как ему об этом ничего не известно, никаких указаний он ни Свидетель №7, ни Свидетель №9 не давал. Он ФИО3 «Мерседес 320» и «Сааб» ФИО135 не предоставлял. Никаких денежных средств от Свидетель №7 за организацию инсценировки ДТП он не получал.

По факту ДТП, произошедшего по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, заехал за своим знакомым Свидетель №26, чтобы тот помог перегнать автомашину марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион, матери для перетяжки салона (так как мама ФИО137 занималась тюнингом автосалона). Он заехал за ФИО137 домой на Спартановку, где тот проживал с женой ФИО137 Юлией, после чего они поехали к дому его родителей. По дороге ему позвонил его знакомый Оглы А.Н., с которым они договорились о встрече в его дворе, после этого ему позвонил еще один человек, с которым они также договорились о встрече в кафе «Баба Люба», подъехав к дому его родителей, он вышел из машины, поздоровался с Оглы А.Н. и пошел домой к родителям, чтобы забрать ключи от автомашины марки «Киа Рио», через некоторое время он вышел из дома, подошел к Оглы А.Н. и предложил последнему по дороге к кафе «Баба люба» поговорить по их вопросу, чтобы не терять время, после чего он попросил Оглы А.Н. сесть за руль автомашины марки «Хендай Солярис», однако Оглы А.Н. отказался, и он попросил ФИО80 сесть за руль автомашины марки «Киа Рио», а он сам сел за руль автомашины марки «Хендай Солярис». Впереди двигался ФИО58 за автомашиной марки «Киа Рио», он двигался следом на автомашине марки «Хендай Солярис», такой порядок следования автомашин был случайным и заранее не обговаривался. Свидетель №26 поехал через двор к арке, ведущей на малый <адрес>, после выехав из арки, тот повернул налево и поехали прямо по проспекту им. Ленина в сторону <адрес>. Подъезжая к школе, Свидетель №26 начал притормаживать, чтобы пропустить пешехода, он сделал то же самое, и в этот момент в него врезалась автомашина, которая ехала сзади. После чего по инерции, его отбросило на автомашину марки «Киа Рио», он вышел из автомашины и стал ругаться на ФИО80 и на водителя – виновника ДТП, который признал свою вину сразу. Также к нему подошел человек и сказал, что тот видел момент ДТП, и может подтвердить, данные человека он в настоящий момент предоставить не может. Спустя время приехали его знакомые Свидетель №9 и Свидетель №10, Свидетель №9 сообщил о том, что тот сдал свою автомашину в аренду, и эта автомашина врезалась в его автомашину. Он спросил у него, как они будут решать вопрос, на что тот пояснил, что необходимо вызывать сотрудников ДПС, на что он сказал Свидетель №9 вызывать сотрудников ДПС, и сказал, им сообщить о том, когда сотрудники ДПС подъедут, а он подойдет для оформления ДТП. После чего он ушел в кафе «Баба Люба» на встречу. Когда он был в кафе «Баба Люба», ему позвонил ФИО80 и сказал, что сотрудники ГАИ сказали, чтобы они разъехались. Он им сказал, чтобы ФИО80 и Оглы А. подъезжали к кафе «Баба Люба». Через некоторое время, в кафе «Баба Люба», к нему подошли Свидетель №26 и Оглы А.Н. и сказали, что сотрудники ДПС сообщили им сфотографировать ДТП и назначить им день оформления. Также к нему подошли Свидетель №9 и Свидетель №10, с которыми у него произошел разговор о том, когда те ему вернут долг. А он, ФИО80, Оглы А. прошли в кафе и там переговорили, после этого, Оглы А. ушел, а он вместе с ФИО80 отогнал автомашину марки «Хендай» на стоянку, адрес точный не помнит, так как машина имела серьезные повреждения. ФИО80 отвез его на автомашине марки «Киа Рио» к автомашине «Нисан Тиана», адрес он не будет называть, а автомашину марки «Киа Рио» он оставил у ФИО80, так как последнему необходимо было ехать в ГАИ. Позже, вечером этого же дня, Свидетель №9 подъехал к нему и пояснил о том, что за руль автомашины марки «Хендай Солярис» необходимо посадить другого водителя, так как сотрудники ДПС и страховая компания не поверят в то, что данное ДТП было реальным, так как автомашина марки «Киа Рио» принадлежала ему, а он находился за рулем автомашины марки «Хендай Солярис» и совершил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. По того совету он принял решение попросить Свидетель №18, брата его сожительницы Свидетель №19, поучаствовать в оформлении ДТП. При этом, он сказал Свидетель №9, что ФИО56 не знает как оформлять ДТП, на что Свидетель №9 сказал, что последний Свидетель №18 поможет при осмотре автомобиля в страховой компании. После этого, он обратился к Свидетель №18, объяснил последнему сложившуюся ситуацию, тот согласился. После этого, он отдал ключи от автомашины марки «Хендай Солярис» Свидетель №18, объяснил последнему, где стоит автомашина, для того, чтобы тот обратился в страховую компанию. Кроме того, хочет сообщить, что у него имеется видео данного ДТП, которое он предоставит в суд. Больше по этому эпизоду ему дополнить нечего.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с автомашиной Ауди Q5. В 2019 году ему позвонила его сестра Свидетель №2, которая сообщила, что по дороге на работу попала в ДТП на принадлежащей ей автомашине AUDI Q5 и спросила, где можно отремонтировать автомашину, на что он направил её к его знакомому ФИО137 ФИО53, у которого имеется сервис по ремонту автомобилей, и просил его по возможности направлять к ФИО137 клиентов для кузовных и малярных работ. Сервис находится на Селезневке, в <адрес> и объяснил Свидетель №2 как туда проехать. После этого они с Свидетель №2 тему ДТП и ремонта автомобиля не обсуждали, а впоследствии он узнал от своей сестры о том, что Свидетель №9 Свидетель №2 должен был отремонтировать автомашину, но своих обещаний не выполнил, и Свидетель №2 сообщила, что после ДТП к ней приехал Свидетель №9 и пообещал решить проблему, не уточнив каким образом.

Впоследствии «AUDI Q5» сгорела и ремонтировать уже было нечего. Никому никаких указаний по данному эпизоду он не давал, денег от Свидетель №9 за данное ДТП не получал, машина Seat Toledo ему не принадлежит и никогда не принадлежала, о ее существовании он узнал в предъявленном ему обвинении, никаких данных на Киреева он Свидетель №9 не передавал (т. 14 л.д. 30-35).

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Орлова А.А. данным в ходе судебного заседания, так и показаниям данным в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания надуманы, не логичны, опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения и направлены на попытку избежать ответственности за содеянное.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Оглы А.Н., Ратушняка Д.В., Орлова А.А., в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимых Орлова А.А., Ратушняка Д.В., Оглы А.Н.. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего САО «ФИО129» ФИО162., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования убытков их компании, расположенной по адресу: <адрес>, поступило заявление, однако до этого поступало извещение в связи с ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Заявителем у них числился Свидетель №6, который действовал по генеральной доверенности от собственника автомобиля «СААБ» Свидетель №5 Исследовав материалы, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> было ДТП с участием 4 машин «Лексус», «Мерседес», «СААБ» и «Киа Рио». Виновником по итогу был признан водитель автомашины «Лексус» ФИО11 Представитель Свидетель №5 по доверенности Свидетель №6 представил весь перечень документов, обусловленный правилами ОСАГО при наступлении страхового случая, это были документы ГИБДД, документы на машину, водительские удостоверения участников потерпевших, реквизиты для перечисления денег Свидетель №6 В согласованные дату и время был произведен осмотр автомашины «СААБ», при котором присутствовал собственник и представитель, независимым экспертом был составлен акт осмотра, с указанием повреждений, которые имеются на автомашине. Через несколько дней на основании данного акта осмотра был произведен расчет убытков и суммы, подлежащей выплате потерпевшему. Данная сумма составила 207 000 рублей. В сроки, обусловленные законом «Об ОСАГО», 20 дней, на счет Свидетель №6 была перечислена данная сумма 207 000 рублей. В дальнейшем, по этому же ДТП, поступило обращение к ним филиал САО «ФИО129», расположенном в <адрес>, собственник автомашины «Киа Рио» Свидетель №23 «Киа Рио» принадлежал юридическому лицу ООО «МонтажСтройСервис». Свидетель №23, директор организации, где «Киа Рио» был застрахован, зарегистрирован, также обратился с заявлением о выплате возмещения в связи с этим ДТП. Предоставил необходимые документы, но они не могли с ним согласовать дату и время осмотра автомобиля «Киа Рио», потому что по номерам тот не отвечал, телеграмма была направлена о необходимости представления на осмотр транспортного средства, но тот не отреагировал, и документы, которые поступили по автомашине «Киа Рио» были возвращены почтой. После этого через 20-30 дней, поступили досудебные требования от представителя ООО «ВЗБТ-Сервис» в лице ФИО81, который действовал по доверенности от собственника. Поступила доверенность, и договор цессии, в рамках требования, поступили документы о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что автомашина также не была предоставлена на осмотр, в рассмотрении досудебного требования было отказано. В связи с чем, в дальнейшем поступил иск в Арбитражный суд <адрес> ООО «ВЗБТ-Сервис» в лице ФИО81 В ходе судебного заседания в арбитраже дело было прекращено в связи с отказом ФИО81 от иска, но вместе с тем, поступил иск в Пресненский районный суд <адрес> от представителя ООО «ВЗБТ-Сервис» ФИО23 с требованием выплатить страховое возмещение на общую сумму 312 000 рублей. В ходе рассмотрения в Пресненском районном суде, в иске было отказано в связи с тем, что при заключении договора цессии, цессионарий не имел права предпринимать никакие действия на требования. ФИО81 обратился с иском в Арбитражный суд, в связи с этим, последний нарушил правила ГК РФ, и в связи с чем было отказано. Сумму в размере 312 000 рублей, на которую покушались, по не зависящим причинам те получить не смогли. В дальнейшем, у них в поле зрения попал гражданин, и в поле зрения службы безопасности попал гражданин Свидетель №7, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по данному делу. Свидетель №7 был участником ДТП в качестве виновников, также был получателем выплат по ОСАГО, но это не остановило подозрение, что он может незаконно получать страховые возмещения. В случае с первым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 приобрел автомобиль «СААБ» у Свидетель №7 за несколько дней до ДТП.

Долго работая в компании, он понимал, что машины, которые попадают в поле зрения преступных группировок, так просто не продаются, а передаются в организованные группы посредством фиктивных ДТП, поэтому у них возникло обоснованное подозрение, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием 4 машин инсценировано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в полицию о проведении проверки по данному факту. Насколько ему известно, полиция проводила проверку, возбудили уголовное дело, задержали подозреваемых – Свидетель №10, Свидетель №9, и они дали признательные показания, что Орловым А.А. были инсценированы ДТП с принадлежащим автомобилем «Фиат Альбея». Все это он узнал от правоохранительных органов. В ходе расследования от правоохранительных органов стали поступать к ним запросы в отношении других лиц. Так поступил запрос о том, обращались ли в компанию в связи с повреждением автомашины «Ниссан Теана», собственник Орлов А.А., и «Фиат Альбеа», фамилия Ратушняк Д.В. По базам в их компании проверили данные машины и лиц, и выяснилось, что у них были обращения по ДТП от ноября 2016 года. ДТП было на пересечении <адрес> и <адрес> с участием 3 автомашин, «Ниссан Теана» под управлением Орлова А.А., «Фиат Альбеа» под управлением Ратушняка Д.В., и «ВАЗ 2121 Нива» под управлением ФИО82 И когда они подняли все материалы, они увидели, что к ним за выплатой обращался по «Ниссан Теана» Орлов А.А., который предоставил весь перечень документов, обусловленный правилами, документы ГИБДД, водительское удостоверение, документы на машину, подтверждающие право собственности. В согласованные дату и время на «Красном Октябре» по <адрес> был произведен осмотр данной автомашины «Ниссан Теана», при котором присутствовал Орлов А.А., были зафиксированы независимым экспертом повреждения автомашины, после этого был произведен расчет убытков на основании акта осмотра, суммы получились 250 675 рублей 32 копейки, и на расчетный счет Орлова А.А., открытый, насколько он помнит, в «СберБанк», была перечислена эта сумма.

Кроме этого, в ноябре 2016 года было ДТП, обращение было в декабре 2016 года, также в декабре 2016 года поступило в их компанию заявление на выплату страхового возмещения от гражданина Ратушняка Д.В., который являлся собственником автомашины «Фиат Альбеа». Это второй участник этого ДТП, по <адрес> пересечение <адрес>. Но от Ратушняка Д.В. по нотариальной доверенности обратился представитель юридической фирмы Свидетель №1 Так автомашина «Фиат Альбеа» в согласованные дату и время была предоставлена на осмотр, были зафиксированы повреждения независимым экспертом, на основании данного акта осмотра был произведен расчет убытков, сумма составила около 144 000 рублей, которая была перечислена на расчетный счет Свидетель №1 Но Ратушняк Д.В. и Свидетель №1 не согласились с данной суммой, и обратились в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о взыскании, якобы, не доплаченной суммы страхового возмещения. Решением суда были исковые требования частично удовлетворены, и было взыскано около 150 000 рублей. После вступления решения в силу Свидетель №1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, дополнительно была решением суда взыскана неустойка, и общая сумма ущерба составила где-то 298 000 рублей с копейками. Эта общая сумма, которая была выплачена Свидетель №1 по доверенности по ДТП с участием автомашины «Фиат Альбеа».

По факту ДТП в 2016 году их организацией проверки, экспертизы не проводились. Заявление в полицию было написано в 2018 году после возбуждения уголовного дела и дачи показаний Свидетель №10 и Свидетель №9 После написания заявления было выявлено мошенничество и их признали потерпевшими. По эпизоду в отношении Ратушняка Д.В. также никаких проверок не проводилось.

ДТП на фиктивность проверяется сразу, при принятии документов в соответствии с требованиями и дополнениями, на предмет объема необходимых документов, которые обусловлены правилами ОСАГО. Если документы соответствуют перечню документов, то дело идет на выплату. Если в ходе осмотра у эксперта возникают какие-то сомнения, дефекты эксплуатации автомашины, царапины, характер повреждений не относящийся к ДТП, то сразу отказывают. Для выявления фиктивных ДТП есть соответствующие учеты, есть взаимодействие с другими компаниями, которые попадают в поле зрения автомашины. По базам РСА проверяется VIN, по сайту ГИБДД на участие в ДТП ранее, есть база по лицам, виновникам ДТП, страхователям. ДТП, страховой случай имеют признаки, т.е. дата, время и обстоятельства. Когда признаки, объективная и субъективная сторона совпадают, преступления нет. А когда есть сомнения, когда эти признаки не соответствуют, они считают, что это инсценированное ДТП и проводят проверку. При ДТП повреждения фиксируются актом осмотра и независимым экспертом.

Их компании причинен ущерб по эпизоду с участием автомашины «СААБ», где обращался Свидетель №6, на сумму 207 000 рублей, но лицо, в отношении которого производство было выделено, Свидетель №7 часть ущерба в сумме 25 000 рублей погасил. Соответственно сумма ущерба по данному эпизоду составляет 182 000 рублей. Ущерб возмещен частично.

- показаниями представителя потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО163., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «АльфаСтрахование» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обратился Свидетель №3 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К указанному заявлению гр. Свидетель №3 были приобщены следующие документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №3; копия паспорта на имя Свидетель №3; копия ПТС на автомашину марки «Мерседес» №; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. После того, как документы были приняты специалистом волгоградского филиала АО «АльфаСтрахование», Свидетель №3 была направлена телеграмма о предоставлении для осмотра автомашины марки «Мерседес Бенц» S 320, государственный номер Е 251 ВУ, 34 регион ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> М, так как в своем заявлении Свидетель №3 указал данный адрес и отразил факт невозможности передвижения указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу для осмотра транспортного средства прибыл эксперт-техник Свидетель №13 ИП «ФИО19», с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор на оказание услуг. При этом, сам Свидетель №3 на осмотре отсутствовал, от него был представитель Свидетель №7 В ходе осмотра транспортного средства, экспертом техником установлено, что повреждения автомобиля нельзя отнести к одному рассматриваемому событию и необходимо исследование следообразующих объектов, а также проведение дополнительного транспортно-трасологического исследования. После осмотра экспертом техником был составлен акт осмотра № №, в котором расписался Свидетель №7

После осмотра специалисты ООО «Компакт Эксперт», с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор, на основании данных, полученных в ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ рассчитали стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, данная стоимость составила бы 172 405,50 рублей.

После осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «Мерседес Бенц» S 320, государственный номер № была направлена на транспортно-трасологическую экспертизу в ИП «ФИО83», с которой у АО «АльфаСтрахование» заключен договор на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ, было получено заключение транспортно-трасологической экспертизы, согласно которой все повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате одного события, а именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными фактами, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало Свидетель №3 в страховой выплате. Однако, представитель Свидетель №3 по доверенности - Свидетель №14 обратился с иском о взыскании денежных средств с АО «АльфаСтрахование» в размере 307 300 рублей в Советский районный суд <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд <адрес> отказал в иске представителя по доверенности Свидетель №14, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства «Мерседес» S320 № регион были получены при иных обстоятельствах, не являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и выплата по страховому случаю не была произведена.

Специалисты службы безопасности АО «АльфаСтрахование» заинтересовались данным случаем после получения заключения транспортно-трасологической экспертизы. В ходе анализа полученной информации: участников ДТП и проверки их персональных данных по учетам ФИО1 союза автострахователей, было установлено, что все участники ДТП: Свидетель №3, а также его представитель на осмотре Свидетель №7, ФИО84, ФИО11, Свидетель №5 неоднократно являлись участниками ДТП в разные периоды времени в качестве потерпевших или виновников ДТП, по которым страховые компании осуществляли страховые выплаты. Указанные факты, наличие транспортно-трассологической экспертизы, осмотра транспортного средства вызвал обоснованное подозрение в инсценировке ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в заявлением в ОП-4. По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОП-4 УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, в связи с полученными данными, он считает, что неустановленная группа лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытались похитить денежные средства в виде страхового возмещения в размере 299 300 рублей, принадлежащие АО «АльфаСтрахование», взыскать штраф в размере 50%, а также компенсировать расходы по оплате услуг независимых экспертиз в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, всего в сумме 320 300 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В связи с изложенным, считает, что неустановленные лица пытались причинить материальный ущерб АО «АльфаСтрахование» на указанную сумму (т. 1 л.д. 241-244).

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «АльфаСтрахование» ФИО51 В.С. оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени, поскольку при допросе у следователя при нем были необходимые документы, по которым он отвечал на вопросы.

- показаниями представителя потерпевшего АО «ФИО128» ФИО52 Ю.А., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО128», расположенное по адресу: <адрес> обратился Орлов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион 2017 года выпуска, который был застрахован по полису серия ХХХ № в страховой компании АО «СОГАЗ». В ходе анализа документов, представленных Орловым А.А. к заявлению о возмещении убытков, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомашина «КИА РИО» государственный номер «№ регион 2017 года выпуска под управлением водителя Свидетель №26, собственником автомашины являлся Орлов Андрей Анатольевич, автомашина «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, под управлением водителя Свидетель №18, собственником автомашины являлась Свидетель №4, автомашины марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО9, собственником автомашины являлся ФИО85 В тот период времени если ДТП произошло с участием трех участников, то в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшие в ДТП обращались с заявлением на возмещение убытков в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновного. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП – ФИО9 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО «МАКС», то Орлов А.А. правомерно обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков.

После обращения Орлова А.А., автомашина марки «Киа Рио», г.н. «№ регион была представлена им на осмотр специалистам АО «МАКС». В ходе осмотра были выявлены повреждения, указанные специалистом АО «МАКС» в акте осмотра. После этого, материалы по данному заявлению были направлены в Московский офис АО «МАКС» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. Данный случай был признан страховым, после чего сотрудники АО «МАКС» заключили соглашение с Орловым А.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 274 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Орлова А.А. №, открытый в волгоградском филиале ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 274 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в АО «МАКС», расположенное по адресу: <адрес> обратился Свидетель №18, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО86, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион. В ходе анализа документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомашина «КИА РИО» государственный номер «№ регион 2017 года выпуска под управлением водителя Свидетель №26, собственником автомашины являлся Орлов Андрей Анатольевич, автомашина «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, под управлением водителя Свидетель №18, собственником автомашины являлась Свидетель №4, автомашины марки «Сеат Толедо», под управлением ФИО9, собственником автомашины являлся ФИО85

После обращения Свидетель №18, автомашина марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион была представлена им на осмотр специалистам АО «МАКС». В ходе осмотра были выявлены повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, материалы по данному заявлению были направлены в Московский офис АО «МАКС» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. Данный случай был признан страховым, после чего сотрудники АО «МАКС» заключили соглашение с Свидетель №18 о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 264 500 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО86, открытый в волгоградском филиале ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 264 500 рублей.

Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, от обвиняемых Свидетель №9 и Свидетель №10 была получена информация о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было инсценировано с целью незаконного получения страховой выплаты.

Таким образом, считает, что Орлов А.А., Свидетель №9, Свидетель №10 путем обмана относительно наступления страхового случая ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «КИА РИО» государственный номер «№ регион 2017 года выпуска под управлением водителя Свидетель №26, собственником автомашины являлся Орлов Андрей Анатольевич, автомашины «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, под управлением водителя Свидетель №18, собственником автомашины являлась Свидетель №4, автомашины марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО9, похитили денежные средства АО «МАКС» в размере 538 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

А так же, ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС», расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «б» транспортного средства марки «Audi Q5», г.н. «№ регион, принадлежащего Свидетель №2, который был застрахован по полису ОСАГО серия ХХХ № в страховой компании АО «МАКС», обратилась Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №11 был составлен договор уступки прав, согласно которой Свидетель №2 уступила Свидетель №11 право требования от АО «МАКС» выплаты возмещения страхового вреда. После чего Свидетель №11 обратилась с заявлением в АО «МАКС», предоставив извещение о ДТП, копию водительского удостоверения на имя Свидетель №2, страховой полис серии ХХХ, №, реквизиты клиента получателя, копию свидетельства о регистрации транспортных средств, договор уступки прав (цессии). Согласно извещения о ДТП (европротокола), приложенного к заявлению Свидетель №11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «б» в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины «Audi Q5», государственный номер «№ регион под управлением Свидетель №2 и автомашины марки « Сиат Кордоба», государственный номер «№ регион, под управлением ФИО90 В результате ДТП – автомашине марки «Ауди Q5» государственный регистрационный знак «№ регион причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, рамки.

После того, как заявление было принято, ДД.ММ.ГГГГ около офиса филиала АО «МАКС», расположенного по <адрес> в <адрес>, произведен осмотр автомашины «Audi Q5», государственный номер «№ регион, в ходе которого выявлены повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: облицовка бампера переднего-разрыв материала, нарушение лакокрасочного покрытия, противотуманная фара, накладка хромированная решетки - разрыв материала, блок-фара- разрыв материала крепления, деформация датчика переднего парковочного, спойлер бампера переднего-царапины, облицовка противотуманной фары передней левой - утрата (отсутствие), абсорбер бампера переднего нижний-задиры, разрыв материала, усилитель бампера переднего-деформация в левой части, проводка звукового сигнала – разрыв материала, абсорбер бампера переднего (пенопластового) -разрыв материала, интеркуллер –деформация, радиатор системы охлаждения двигателя – течь охлаждающей жидкости, рамка государственного регистрационного знака - разрыв материала, трубка конденсатора передняя левая- деформация, панель передка- разрыв материала в левой части.

После того, как был составлен акт осмотра, в котором расписалась Свидетель №11, материалы по данному заявлению были направлены в Московский офис АО «МАКС» для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта. Данный случай на основании поданных Свидетель №11 документов и акта осмотра автомашины марки «Audi Q5», государственный номер «№ регион был признан страховым, после чего сотрудники АО «МАКС» связались с Свидетель №11 и заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в размере 65 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый в Волгоградском филиале банка «Возрождение»» Свидетель №11 были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей с расчетного счета №, АО «МАКС» открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Впоследствии в ходе расследования уголовного дела № от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что документы, представленные Свидетель №11 в страховую компанию АО «МАКС», содержали заведомо ложные сведения о событии ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с двумя транспортными средствами: автомашины «Audi Q5», государственный номер «№ регион под управлением Свидетель №2 и автомашины ФИО56 «Сиат Кордоба», государственный номер «№ регион, под управлением ФИО90, предоставленные Свидетель №9, Свидетель №2, Орловым А.А.

Таким образом, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №2 незаконно была получена страховая выплата в сумме 65 000 рублей, принадлежащих АО «МАКС», чем причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 6 л.д. 127-130, 163-166).

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «МАКС» ФИО52 Ю.А. оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

- показаниями представителя потерпевшего АО «СК Гайде» ФИО114, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделение страховой компании АО «СК «Гайде» <адрес>, поступил запрос из Федеральной Службы Безопасности по <адрес>. В запросе просили предоставить им информацию по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б с участием транспортных средств «БМВ 320» государственный номер № регион и виновник автомашина «Фиат Альбеа», государственный номер № регион. При проверке по имеющейся информационной базы данных страховой компании было установлено, что действительно такой страховой случай имел место, и он был заявлен. Все необходимые материалы, которые были запрошены коллегами из ФСБ, он предоставил. В последствии с ним связался представитель Следственного Управления МВД России по <адрес>, сообщил о том, что в перспективе планируется возбуждение уголовного дела. Впоследствии он также предоставил необходимую информацию, включая, доверенность на представление интересов, и далее со следователем он взаимодействовал. Он был допрошен, признан гражданским истцом по делу, как представитель организации. Что касается самого происшествия, то ему о нем стало известно от представителей ФСБ и представителя СЧ СУ УМВД по <адрес>, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Свидетель №2 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Свидетель №2 действительно приобретала полис в их страховой компании, поэтому как потерпевшая по данному страховому случаю, Свидетель №2 обратилась в компанию АО «АльфаСтрахование». Представителей их компании в <адрес> не было. Свидетель №2 заявила о страховом случае с участием автомашин, данный страховой случай был зарегистрирован, материалы были направлены в центральный офис страховой компании АО «СК «Гайде», который расположен в <адрес>, были проведены все необходимые мероприятия. Была фиксация механических повреждений на автомашине потерпевшего, была просчитана сумма причиненного материального ущерба и гражданке Свидетель №2 их страховой компанией бухгалтерией была переведена сумма 50 000 рублей, как максимально возможная на тот момент по ДТП, которое было зафиксировано по извещению о ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД. Если он не ошибается, сумма ущерба была в районе 59 000 рублей, но была переведена максимально возможная сумма в размере 50 000 рублей гражданке Свидетель №2 Им так же было предоставлено платежное поручение в следственный орган. В последствии он узнал, что гражданка Свидетель №2 и ряд других граждан подозреваются в совершении мошеннических действий. В частности, страхового мошенничества, о том, что обстоятельства ДТП были сфальсифицированы, им было подано заявление о проведении проверки и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Из материалов следствия ему известно, что собственником «Фиат Альбеа» была Свидетель №2, водителем был Ратушняк Д.В., собственником и водителем был «БМВ 320». Фиксация повреждений фиксировалась таким образом: их представитель - компания АО «АльфаСтрахование», направили транспортное средство на осмотр в страховую компанию, после осмотра материалы были предоставлены в их компанию. Осмотр проводится в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления. После их страховая компания обратилась в экспертную компанию ООО «ТРИО» по адресу <адрес>. Данная экспертная компания составила соответствующую калькуляцию, а уже эта калькуляция им была предоставлена для приобщения к материалам дела, сумма восстановительного ремонта составляла 85 335 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила 59 521 рублей 18 копеек. Какие именно повреждения были у автомобилей, он не видел, может судить только по предоставленным документам, в которых указан перечень повреждений. На момент когда проводились данные мероприятия, сомнений каких-либо не было, поэтому сумма была выплачена.

До обращений представителей из ФСБ, их компания никаких проверочных мероприятий не проводила, после обращения ФСБ они также никакие проверки и экспертизы не проводили. Исходя из материалов, ему стало известно, что при регистрации ДТП участвовали люди с фамилиями Орлов А.А., Свидетель №2, Ратушняк Д.В., Свидетель №24

Их компании причинен ущерб на сумму 50 000 рублей. Страховая компания САО «ФИО129», которая была виновником, т.е. их водитель был виновником, компания в соответствии с регламентом, вернула расходы в страховую компанию АО «СК «Гайде», но какую сумму пояснить не может, примерно сумма в размере 50 000 рублей, которая была выплачена Свидетель №2

Вышеуказанные показания представителей потерпевших, в том числе данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания представителей потерпевших являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд им доверяет.

Показаниями Свидетель №9, осужденного по выделенному уголовному делу, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми в 2015 году, более точное время он не помнит, его знакомый ФИО12 познакомил его с Орловым Андреем Анатольевичем, который был известен в <адрес> как человек, который занимается инсценировками ДТП и также у которого есть связи среди владельцев автостоянок, куда Орлов А.А. ставил автомашины, которые ему закладывали под залог - автостоянка на <адрес>, где сторожем работал его отец, автостоянка, расположенная рядом с авторынком по <адрес>.

Примерно в 2016 году к нему обратился Орлов А.А. с предложением участвовать в инсценировках фиктивных ДТП, согласно его предложению он должен был подыскивать участников фиктивных ДТП, а также автомашины, которые впоследствии участвовали в ДТП, также он должен был сопровождать участников фиктивных ДТП к юристам, которые выкупают право требования не возмещенных страховых выплат, предоставлять автомашины на осмотр в страховые компании, либо присутствовать на осмотрах в страховых компаниях с лицами, участвующими в ДТП как собственники автомашин. За участие в данной деятельности Орлов А.А. пообещал ему денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он согласился, так как нуждался в источнике доходов.

Так, у Орлова А.А. находилась в собственности автомашина марки «Нисан Тиана», государственный номер «№ регион черного цвета, в конце ноября 2016 года Орлов А.А. сообщил ему о том, что хочет инсценировать ДТП с данной автомашиной, после чего дал ему указание найти водителя, который мог бы участвовать в инсценированном ДТП, в качестве водителя автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ регион, у кого в собственности официально был указанный автомобиль он не помнит, однако по факту тот принадлежал Орлову А.А.

Также Орлов А.А. в ходе разговора пояснил о том, что в инсценированном ДТП будут участвовать кроме принадлежащей ему автомашины марки «Нисан Тиана», государственный номер «№ регион и автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ регион, а также еще один автомобиль, какой именно тот ему не пояснял.

У него был знакомый Ратушняк Денис Валерьевич, которого он знал с 2006 года, у него было водительское удостоверение и тот нуждался в денежных средствах, кроме того, тот работал рано утром и мог поучаствовать в инсценировке ДТП. Он позвонил Ратушняку Д.В. и спросил его о том, хочет ли тот заработать, Ратушняк Д.В. ответил согласием, однако, что надо сделать он по телефону не пояснил. После этого, он с ним договорился о том, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он подъедет за ним. После этого, он позвонил Орлову А.А. и сообщил о том, что он нашел водителя, который будет за рулем автомашины марки «Фиат Альбеа». Орлов А.А. дал ему указание подъехать ему с Ратушняком Д.В. к 7 утра к больничному комплексу, расположенному в <адрес>.

После этого, он вместе с его знакомым, с кем именно он не помнит, утром ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Ауди» в кузове синего цвета, подъехал к Ратушняку Д.В. на <адрес>, где тот припарковал свой служебный автомобиль. При встрече с Ратушняк Д.В., он пояснил о том, что ему необходимо поучаствовать в качестве водителя автомашины ФИО56 «Фиат Альбеа», государственный номер «№ регион при инсценировке ДТП, за участие в котором он получит 7 000 рублей. Ратушняк Д.В. согласился.

После этого, он вместе с его знакомым, с кем именно он не помнит и Ратушняк Д.В. подъехали на <адрес> к пересечению с <адрес>. По приезду на пересечение указанных улиц они увидели, что там стоят три автомашины с повреждениями: автомашину марки «Фиат Альбеа» государственный номер «№, в которую передней частью врезался автомобиль марки «Ниссан Тиана» государственный номер «№ регион, в заднюю часть автомашины марки «Ниссан Тиана», государственный номер «№ регион врезался автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный номер он не помнит. За рулем автомашины марки ВАЗ-21213 сидел ранее неизвестный ему мужчина. Около автомашины марки «Ниссан Тиана» стоял Орлов А.А., к которому он подошел вместе с Ратушняк Д.В. и сообщил Орлову А.А. о том, что Ратушняк Д.В. водитель автомашины марки «Фиат Альбеа». После этого Орлов А.А. сказал Ратушняк Д.В. сесть за руль автомашины марки «Фиат Альбеа» и ждать сотрудников ГАИБДД. Ратушняк Д.В. сел в автомашину марки «Фиат Альбеа», а ему Орлов А.А. передал договор купли-продажи автомашины марки «Фиат Альбеа», который нужно было подписать с Ратушняк Д.В., чтобы тот был собственником автомашины. Он взял договор купли-продажи, между кем тот был заключен, он не помнит и сел в автомашину «Фиат Альбеа», где передал договор купли-продажи Ратушняк Д.В., которому сказал, что для оформления ДТП в ГАИБДД, тот должен быть собственником автомашины. Ратушняк Д.В. подписал договор купли-продажи и поскольку тот начал задавать вопросы по факту события ДТП. Они вышли из автомашины и к ним подошел Орлов А.А., который сообщил о том, что все нормально, нужно сказать сотрудникам ГИБДД, что начал притормаживать перед светофором, и почувствовал удар в заднюю часть машины.

После этого, он сел в автомашину марки Ауди, государственный номер он не помнит и отъехал в сторону, так как приехали сотрудники ГИБДД. На месте оформления остались Орлов А.А., водитель автомашины марки ВАЗ-21213 и Ратушняк Д.В., возможно там был кто-то еще, он не помнит. После того, как сотрудники ГИБДД оформили ДТП, он подъехал к месту ДТП, Орлов А.А. пояснил о том, что надо ехать на пост ГАИ на Самарском разъезде для того чтобы дать объяснения. После чего уехал на автомашине марки «Ниссан Тиана». Так как автомашина марки «Фиат Альбеа» была неисправна, он и Ратушняк Д.В. оттолкали ее на обочину. Кто ее впоследствии забирал ему неизвестно. Он вместе с Ратушняк Д.В. на автомашине марки «Ауди» доехали до поста ГАИ, водитель ВАЗ -21213 добирался самостоятельно. По приезду на пост ГАИ, Ратушняк Д.В. прошел в помещение, а он отъехал по делам. После этого, через час он приехал к посту ГАИ, и отвез Ратушняк Д.В. на 51-ю Гвардейскую к его служебному автомобилю, а Ратушняк Д.В. передал ему справку о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Через пару дней после этого, ему позвонил Орлов А.А. и дал указание поехать к юристам, офис которых располагался на <адрес>, точный адрес он не помнит, и там заключить договор на оказание услуг по взысканию страхового возмещения в связи с ДТП с автомашиной марки «Фиат Альбеа». Поскольку собственником указанной автомашины по договору купли-продажи был Ратушняк Д.В., он вместе с ним поехал к юристам, офис которых располагался по <адрес>, где ЦПКИО. Он переговорил с юристом, раннее незнакомым ему мужчиной, которому он сообщил о том, что произошло ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№, принадлежащей Ратушняк Д.В., в связи с чем, необходимо обращение в страховую компанию с заявлением об убытке. Юрист, персональные данные которого он не помнит, сообщил о том, что нужна нотариальная доверенность на представление интересов Ратушняк Д.В. в страховой компании, судах и т.д. О том, что ДТП было инсценировано, он юристу не сообщал.

После этого, он сообщил об этом Орлову А.А., который сказал оформить доверенность у нотариуса. В начале декабря 2016 он и Ратушняк Д.В. поехали к нотариусу, офис которого располагался в <адрес>, где Ратушняк Д.В. оформил доверенность на представление своих интересов в страховых компаниях, судах и т.д. Услуги нотариуса также он оплатил за счет денежных средств, переданных Орловым А.А. На кого была оформлена доверенность он в данный момент не помнит, там было указано несколько фамилий. После этого, он и Ратушняк Д.В. поехали на <адрес>, где Ратушняк Д.В. подписал подготовленные юристами документы, какие документы подписывал Ратушняк Д.В. он не помнит и передал им копии документов – справку о ДТП, копию водительского удостоверения на имя того, а также копии договора купли-продажи автомашины, акта приема-передачи.

Примерно через неделю ему позвонил Орлов А.А. и сказал о том, что необходимо представить автомашину марки «Фиат Альбеа» на осмотр в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». После чего он позвонил Ратушняк Д.В. и сказал, что ему как собственнику необходимо там присутствовать. Орлов А.А. ему сообщил о том, что ему надо проконтролировать ход осмотра транспортного средства – автомашины марки «Фиат Альбеа» и чтобы Ратушняк Д.В. не соглашался с актом осмотра. В декабре 2016, точное дату и время он не помнит, он заехал за Ратушняк Д.В. и они поехали на пр. М. Жукова, где находился офис СПАО «РЕСО-Гарантия», автомашину марки «Фиат Альбеа» привезли на эвакуаторе, кто заказывал и оплачивал эвакуатор ему неизвестно. Он проконтролировал, чтобы Ратушняк Д.В. не соглашался с актом осмотра, после чего они разъехались. Какую страховую выплату получил Орлов А.А. по данному ДТП за автомашину марки «Фиат Альбеа» и автомашину марки «Ниссан Тиана» ему неизвестно, насколько ему известно, денежные средства Орлов А.А. получал самостоятельно, в том числе и от юриста, к которому они обращались, обещанное вознаграждение Орлов А.А. ему не передал.

В начале 2017 его знакомый Ратушняк Д.В. в связи с тяжелым материальным положением попросил его помочь попросить Орлова А.А. сдать ему какую-нибудь автомашину в аренду для того, что оказывать услуги такси. Он согласился и в январе 2017 года позвонил Орлову А.А. и сказал, что его знакомый Ратушняк Д.В. просит дать в аренду автомашину для оказания услуг по перевозке граждан (такси). Орлов А.А. сказал ему передать Ратушняку Д.А. его номер, чтобы тот с ним связался. Он передал номер Орлова А.А. Ратушняку Д.В., который сам договорился с Орловым А.А. по поводу автомашины. Впоследствии ему стало известно от Орлова А.А. и Ратушняка Д.В., о том, что Ратушняк Д.В. взял в аренду автомашину марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№, в кузове серебристого цвета. В феврале 2017 года, Ратушняк Д.В. в процессе неосторожной эксплуатации случайно повредил автомашину марки «Фиат Альбеа», а именно имелись повреждения задних фар, заднего бампера и заднего крыла. В марте 2017 года, ему позвонил Орлов А.А. и сказал подъехать к павильону его сестры Свидетель №2, на <адрес>, он подъехал в обозначенное место, там уже находился Орлов А.А., который сообщил о том, что Ратушняк Д.В. повредил автомашину марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№, и нужно ее ремонтировать, ремонт Орлов А.А. оценил в 10 000 рублей, однако у Ратушняк Д.В. не было возможности оплатить такую сумму, и Орлов А.А. дал ему указание подготовить все необходимые документы для обращения в страховую компанию, где была застрахована автомашина марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№, для того, чтобы получить страховое возмещение, после чего отремонтировать автомашину «Фиат Альбеа», государственный номер «№ регион.

После этого, он подъехал к Ратушняк Д.В. и сообщил ему о том, что если он самостоятельно не отремонтирует автомашину, то тогда ему необходимо составить фиктивное извещение о ДТП, в котором указать ложные сведения о факте ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «В 862 ОМ» 134 и имеющиеся повреждения, для того чтобы обратиться в страховую компанию с заявлением об убытке, получить страховое возмещение и отремонтировать автомашину. Так как у Ратушняк Д.В. не было возможности найти лица, которого можно было указать в качестве виновника, то он обратился к своему знакомому, кому именно он не помнит, чтобы он ему скинул данные лица, который может выступить в качестве виновника ДТП. Его знакомый переслал ему посредством мессенджера «Ватсап» персональные данные ранее незнакомого ему Свидетель №24, являющегося владельцем автомашины марки «БМВ 320», государственный номер «№, после чего он также посредством «Ватсап» переслал Ратушняк Д.В. фото водительского удостоверения на имя Свидетель №24, а также фото страхового полиса, фото ПТС.

После этого, он сказал Ратушняку Д.В. написать извещение о ДТП в которое вписать данные того лица, которые он ему скинул в качестве виновника. Ратушняк Д.В. самостоятельно заполнил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указал ложные сведения о ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ под его управлением и автомашины марки «БМВ 320», государственный номер «№, под управлением Свидетель №24

После чего он приехал к Свидетель №2, которая являлась собственницей автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «В 862 ОМ» 134 регион и сообщил ей о том, что Ратушняк Д.В. попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «Фиат Альбеа», государственный номер «В 862 ОМ» 134 и теперь нужно обращаться в страховую компанию для того, чтобы получить выплату и отремонтировать автомашину, о том, что ДТП не было он Свидетель №2 не сообщал. Так как Свидетель №2 была собственником автомашины то обращаться в страховую компанию нужно было ей, после этого он передал Свидетель №2 извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения на имя Ратушняк Д.В., копию паспорта Ратушняк Д.В., после чего Свидетель №2,     которой являлась собственницей автомашины, самостоятельно обратилась в страховую компанию, какую именно ему неизвестно.

Через некоторое время, в апреле 2017 ему позвонил Орлов А.А. и сообщил о том, что страховая компания назначила осмотр транспортного средства - автомашины марки «Фиат Альбеа» «№ и ему надо подъехать на осмотр автомашины к зданию «Волгоград-Сити» на <адрес> чтобы проконтролировать действия Ратушняка Д.В., чтобы тот показал все повреждения и те были зафиксированы в акте осмотра. Он приехал в обозначенное Орловым А.А. место в назначенное время на автомашине марки «Инфинити», там уже находился Ратушняк Д.В. на автомашине марки «Фиат Альбеа», Ратушняк Д.В. показал специалистам страховой компании автомашину, он в это время находился рядом. После осмотра и фотографирования автомашины, специалисты на месте составили акт осмотра, в котором он расписался как представитель собственника. После этого он позвонил Орлову А.А. и сказал, что осмотр пройден, после чего он уехал. В мае 2017 года, ему позвонил Орлов А.А. и сообщил о том, что необходимо подъехать к его сестре Свидетель №2, так как ей на карту перечислили страховую выплату в размере 50 000 рублей, снять денежные средства, 10 000 рублей отдать Свидетель №2 за ремонт автомашины, остальные передать ему.

Он приехал к Свидетель №2, которая передала ему карту, какого банка он не помнит, после чего он в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял с карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 10 000 рублей он по указанию Орлова А.А. передал ей в павильоне на <адрес>, в <адрес>, остальные денежные средства он также на территории <адрес> передал Орлову А.А.

В январе 2018 года ему позвонил Орлов А.А., с которым они договорились о встрече. В ходе встречи по <адрес>, Орлов А.А. дал указание связаться с его знакомым Свидетель №7 и помочь ему в инсценировке ДТП, пообещав, что его отблагодарят за помощь. После этого, он созвонился с Свидетель №7 и встретился с ним в <адрес> около кафе «Баба Люба». В ходе встречи Свидетель №7 сообщил ему о том, что тот хочет инсценировать ДТП с участием следующих автомашин: автомашина марки «ФИО3», которую тот повредил в ходе эксплуатации, автомашина марки «Сааб», автомашина марки «Мерседес», которые тот заложил Орлову А.А. и которые находились на стоянке в <адрес>, автомашина марки «Лексус». Свидетель №7 попросил его помочь приискать трех человек, которые могли выступать водителями данных транспортных средств, пообещав денежное вознаграждение, в каком размере они не обговаривали. Он согласился и позвонил ФИО16, сообщил последнему о том, что необходимо найти трех человек, которые бы выступили водителями автомашин в фиктивном ДТП за денежное вознаграждение. ФИО16 согласился и пообещал приискать трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №10 приехали на автомашине марки «Ауди Q7», принадлежащей фактически Орлову А.А. на <адрес>. Примерно в это же время, Свидетель №7 за рулем автомашины ФИО56 «ФИО3» белого цвета приехал вместе с ранее незнакомым ему Свидетель №3 Около жилого дома, номер не помнит, по <адрес>, стояла автомашина Свидетель №7 - «Мерседес», государственный номер «№ регион, серебристого цвета, вышеуказанную автомашину предоставил Орлов А.А., та стояла на стоянке в <адрес>, ее ранее забрал со стоянки с разрешения Орлова А.А., Свидетель №7 и Свидетель №10

После того, как Свидетель №7 вместе с Свидетель №3 подъехали, Свидетель №3 пересел за руль автомашины марки «Мерседес» государственный номер «Е 251 ВУ» 134 регион, после чего Свидетель №3 на автомашине марки «№ регион по указанию Свидетель №7 проехал на <адрес>, Свидетель №7 на автомашине марки «ФИО3» также поехал на <адрес> и Свидетель №10 на автомашине марки «Ауди Q7» № регион также подъехали на <адрес>, где уже находилась автомашина марки «Сааб», государственный номер он не помнит, синего цвета и автомашина марки «Лексус», черного цвета, за рулем которой находился ранее неизвестный ему человек, позднее стало известно, что это ФИО11

В ходе совместных обсуждений, было принято решение выстроить автомашины следующим образом-первой стояла автомашина марки «Киа Рио», за рулем которого находился сам Свидетель №7, в заднюю дверь которой ударила автомашина марки «Сааб», под управлением Свидетель №10, в заднюю часть которого ударила автомашина ФИО56 «Мерседес», под управлением Свидетель №3, в заднюю часть которой ударилась автомашина марки «Лексус», под управлением ФИО11, участие которого обеспечил Свидетель №7 Всем процессом выстраивания автомашин руководил Свидетель №7, который давал всем участникам указания и осуществлял фотосъемку автомашин на камеру его телефона. После того как, Свидетель №7 сфотографировал ДТП, тот дал указания Свидетель №3 отвезти автомашину марки «Мерседес» на парковку, расположенную в 200 метрах от места инсценированного ДТП.

На следующий день, Свидетель №7 позвонил ему и сказал подъехать в ОГИБДД по адресу: <адрес>. Он и Свидетель №10 подъехали и около ОГИБДД увидел Свидетель №7 и четырех человек, которые выступали водителями транспортных средств. После этого, Свидетель №7 с водителями автотранспортных средств прошли в ОГИБДД, где хотели оформить ДТП, насколько ему известно, им отказали в оформлении.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №7, снова приехал в ОГИБДД, для оформления ДТП, так как необходимо было снова все регистрировать. В этот день, около ОГИБДД он увидел Свидетель №7, и лиц, которые являлись водителями по имени ФИО43, ФИО40, ФИО38, ФИО37, после чего он, Свидетель №10 и Свидетель №7 рассказали им обо всех обстоятельствах ДТП, дали им указания, что говорить при оформлении документов.

В ОГИБДД они пробыли очень долго, в конце дня от Свидетель №7 ему стало известно, что ДТП снова не оформлено, так как необходимо представить транспортные средства для осмотра, в связи с чем ему необходимо было приехать еще раз в ОГИБДД. На следующий день, он приехал в ОГИБДД, там уже присутствовали ФИО37, ФИО43, ФИО38, а также ФИО88 этот день сотрудники ОГИБДД осматривали автомашину марки «Киа Рио», осматривались ли еще какие-либо автомашины в тот день он не помнит. Впоследствии от Свидетель №7 ему стало известно о том, что Свидетель №7 после получения выплаты от страховой компании за инсценированное ими ДТП отдал 50 000 рублей Орлову А.А. для того, чтобы последний им передал вознаграждение за участие в инсценировке ДТП, однако Орлов А.А. им ничего не передал.

В апреле 2018 года ему позвонил Орлов А.А., который дал ему указание подъехать вместе с Свидетель №10 к дому того в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №10 приехали к дому Орлова А.А., расположенному по <адрес>. Встреча происходила в утреннее время, на встрече присутствовал Орлов А.А. и Оглы Александр, друг Орлова А.А. На встрече Орлов А.А. дал указание инсценировать ДТП с участием принадлежащей ему автомашины марки «КИА РИО», государственный номер «№ регион и автомашины марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, которая по документам принадлежала матери его супруги Свидетель №4.

Так как для получения максимальной выплаты была необходима третья автомашина, он выполняя указания Орлова А.А. о поиске автомашины для участия в инсценировке ДТП, взял автомашину марки «Сеат Толедо», государственный номер «№ регион, которая— принадлежала его знакомому Наливкину Ивану. При этом, сам Наливкин Иван не был осведомлен о том, что он взял принадлежащую ему автомашину марки «Сеат Толедо» государственный номер «№ регион, так как отбывал наказание за административное правонарушение в спецприемнике, ключи от автомашины Наливкин Иван передал ему ранее, в связи с чем он и решил ее использовать. После этого, он сообщил Орлову А.А. о том, что он нашел третью автомашину и Орлов А.А. дал ему указание проехать на малый <адрес>, где инсценировать ДТП с участием указанных выше автомашин.

Он сел за руль автомашины марки «Сеат Толедо», государственный номер «№ регион, Свидетель №10 сел за руль автомашины марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, и Оглы Александр, выполняя указания Орлова А.А. сел за руль автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион, после этого они выехали на <адрес> в <адрес>. Орлов А.А. стал ожидать их возле кафе «Баба Люба» в <адрес>. По приезду на <адрес> они выстроились в следующем порядке: первой двигалась автомашина марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион, под управлением Оглы А.Н., второй двигалась автомашина марки «Хендай Солярис» под управлением Свидетель №10, третьей двигалась автомашина марки «Сиат Толедо» под его управлением. Автомашины были расположены в таком порядке, для того чтобы у автомашины марки «Киа Рио» были повреждения с двух сторон и для получения максимально большой выплаты. После того как они выстроились в указанном порядке, они воссоздали обстановку ДТП, совершив столкновение указанных транспортных средств. Какие повреждения были у машин, он не помнит, но автомашина марки «Сеат Толедо» была не на ходу. После этого, они доехали до Орлова А.А., которому сообщили о том, что они инсценировали ДТП, Оглы Александр пошел показывать тому повреждения на автомашине марки «Хендай Солярис» и «Киа Рио», а он и Свидетель №10 ушли. За участие в инсценировке ДТП, ни он, ни Свидетель №10 от Орлова А.А. ничего не получили, так как и он и Свидетель №10 были ему должны.

В мае 2018 года ему позвонил Орлов А.А. и дал указание поехать на осмотр автомашины марки «Хендай Солярис» вместе с Свидетель №18, для того, чтобы проконтролировать действия Свидетель №18 при осмотре автомашины. Он, выполняя указания Орлова А.А., в мае 2018 года поехал в указанное Орловым А.А. время в страховую компанию «МАКС», на <адрес>, точный адрес не помнит, там уже находился Свидетель №18 с автомашиной марки «Хендай Солярис». Он находился рядом с Свидетель №18 во время осмотра автомашины и наблюдал за действиями специалистов АО «МАКС», чтобы они указали все повреждения в акте осмотра. После того, как специалисты осмотрели автомашину марки «Хендай Солярис», он вместе с Свидетель №18 разъехались, он позвонил Орлову А.А. и сказал ему о том, что осмотр проведен, все отражено в акте осмотра.

Впоследствии Орлов А.А. обращался в страховую компанию АО «Макс» за получением страховой выплаты самостоятельно, сколько тот получил ему неизвестно, ему вознаграждения не передал, т.к. он ему был должен деньги.

В марте 2019 года, более точное время он не помнит, ему позвонил Орлов А.А., с которым они договорились о встрече. Встреча с Орловым А.А. происходила по <адрес>. В ходе встречи, Орлов А.А. сказал ему о том, что его жена ФИО89 повредила автомашину марки «Ауди Q5», государственный номер он не помнит и ему необходимо оформить извещение о ДТП с участием автомашины марки «Ауди Q5», государственный номер он не помнит, для того, чтобы получить страховую выплату в страховой компании АО «МАКС», где была застрахована автомашина. При этом, данная автомашина находилась в собственности Свидетель №2 (родной сестры Орлова А.А.). После ДТП на автомашине марки «Ауди» имелись повреждения переднего бампера, решетки, фары и радиатора и та находилась на парковке возле магазина «Ман», расположенной на <адрес>, номер дома он не помнит. Также Орлов А.А. сказал ему, что автомашину марки «Ауди Q5» ему необходимо перегнать в автосервис, расположенный по <адрес>. Через три недели, он забрал автомашину марки «Ауди Q5», серебристого цвета с автосервиса, расположенного по <адрес>, так как передний бампер был поврежден, он оторвал кусок переднего бампера, так как опасался, что тот оторвется по дороге. После этого, он, находясь в <адрес>, собственноручно заполнил извещение о ДТП, в котором указал заведомо ложные сведения о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указав по указанию Орлова А.А. в качестве водителя автомашины марки «Ауди Q5» сестру Орлова А.А. - Свидетель №2 и ФИО164, иные анкетные данные он не помнит, в качестве виновника ДТП на автомашине марки «Сеат Толедо», государственный номер он не помнит, поставив подписи от указанных лиц в извещении о ДТП. Данные ФИО90 и его автомашины ему также сообщил Орлов А.А., так как ФИО90 ему не знаком.

После того, как он составил извещение о ДТП, он позвонил ФИО131 и сообщил ему об этом, Орлов А.А. сказал, что ему необходимо связаться с его знакомой юристом -Свидетель №11 офис которой располагался на <адрес>, с которой ему необходимо заключить договор цессии от имени Свидетель №2 об уступке права требования страховой выплаты. Он попросил Свидетель №10 приехать и сделать фотографии автомашины марки «Ауди Q5», после чего переслать их Свидетель №11 После того, как Свидетель №10 переслал фотографии Свидетель №11, он созвонился с ней, в ходе разговора она предварительно сообщила, что готова выкупить право требования за 20 000 рублей. Он позвонил Орлову А.А. и сообщил об этом, на что Орлов А.А. пояснил, что его не устраивает данная сумма и пусть Свидетель №11 обратится в АО «МАКС» за получением страховой выплаты, а после того как получит ее, отдаст денежные средства Орлову А.А. Свидетель №11 согласилась, и подготовила договор цессии, заключенному от имени Свидетель №2, т.к. ей сбросили фото свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2

После этого, Свидетель №11, находясь на <адрес> передала ему и Свидетель №2 бланк договора цессии и акт приема передачи денежных средств. После этого, Свидетель №2, находясь на <адрес> подписала договор цессии, заключенный между ней и Свидетель №11 и акт приема-передачи денежных средств, переданных Свидетель №11

Свидетель №2 подписала указанные документы, так как ей позвонил Орлов А.А. и сказал, что так необходимо сделать, она знала, что события ДТП не было, и что нужно отремонтировать машину, для чего нужно получить страховку. После этого, он отвез данные документы Свидетель №11, которая подала данные документы в страховую компанию АО «МАКС», расположенную по <адрес>. После того, как документы приняли, ему позвонила Свидетель №11 и сказала, что надо привезти автомашину марки «Ауди Q5» на осмотр в страховую компанию АО «МАКС», расположенную по <адрес>. Он сообщил Орлову А.А. о том, что машину необходимо везти на осмотр, после чего тот сказал, чтобы он делал как надо. Он перевез автомашину марки «Ауди Q5» в офис АО «МАКС» на <адрес>, где специалисты произвели осмотр данной автомашины. В акте осмотра расписалась Свидетель №11, которая впоследствии получила страховую выплату в размере 65 000 рублей, из которых 35 000 рублей та отдала ему, находясь на <адрес>, в <адрес>, а он их передал Орлову А.А. на территории <адрес>, где именно не помнит. При этом Орлов А.А. был недоволен суммой и впоследствии самостоятельно общался с Свидетель №11 по поводу размера выплаты (т. 12 л.д. 51-59).

В судебном заседании Свидетель №9 оглашенные показания не подтвердил в полном объеме, и пояснил, что данные показания давались им под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при производстве очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №2, согласно которым Свидетель №2 ему знакома с 2015 года, в настоящее время отношений не поддерживают. Он действительно привозил документы Свидетель №2 для подписи, а именно договор цессии, акт приема-передачи денежных средств. Он не подтвердил показания Свидетель №2 относительно того, что он самостоятельно вызвался к ней на помощь, потому что ему дал указания Орлов А.А., который позвонил и сообщил о том, что его сестра Свидетель №2 попала в ДТП на автомашине марки «Ауди», государственный номер «№ и ему необходимо оформить «европротокол», который в последствии отвезти к юристу Свидетель №11 и оформить договор цессии. Денежные средства по договору цессии он получил от Свидетель №11 и передал Орлову А.А. Он не помнит была ли осведомлена Свидетель №2 о том, какие она подписывает документы. Карту у Свидетель №2 он не получал, ему ее никто не передавал. Заявление на получение страхового возмещения он не подавал, т.к. он не собственник автомашины (т. 11 л.д. 206-207).

В судебном заседании Свидетель №9 оглашенные показания не подтвердил, и пояснил, что на очной ставке уже были заранее готовые вопросы и ответы, которые ему предоставил следователь.

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при производстве очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ратушняк Д.В., согласно которым Ратушняк Д.В. ему знаком с 2010 года, в настоящее время отношений не поддерживают, причин оговора не имеет. Он показания Ратушняка Д.В. не подтвердил в части того, что он забирал у него европротокол, он остался у Ратушняка Д.В., в последствии последний передал его Орлову А.А. самостоятельно. Так же не подтверждает показания в части того, что он продиктовал данные виновника ДТП – Свидетель №24 и не помогал составлять европротокол, а также он самостоятельно на своей автомашине марки «Инфинити» приехал на осмотр автомашины марки «Фиат Альбеа» на <адрес> (т. 8 л.д. 149-151).

В судебном заседании Свидетель №9 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что на данной очной ставке уже были готовые вопросы и готовые ответы, которые ему предоставили. Ему неизвестно принимали ли участие Орлов А.А., Оглы А.Н., Ратушняк Д.В. в инсценировках ДТП. С Орловым А.А., Оглы А.Н., Ратушняком Д.В. он не обговаривал, в том числе посредством телефонной связи место, время совершения преступления. Лично он денежных средств со страховых компаний за совершение ДТП не получал. Он между собой, между Орловым А.А., Оглы А.Н., Ратушняком Д.В., Свидетель №10 денежные средства, полученные незаконным путем, не распределял. Ему неизвестно принимал ли участие Свидетель №10 в организации фиктивных ДТП по просьбе Свидетель №7

Показаниями Свидетель №7, осужденного по выделенному уголовному делу, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми в январе 2018 года, более точное время он не помнит, он для оказания услуг по частному извозу обратился к знакомому по имени ФИО43, иные анкетные данные ему неизвестны, номер телефона не помнит, и попросил у ФИО43 автомашину марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№. У ФИО43 был офис, расположенный на <адрес>, номер дома он не помнит, в <адрес>. ФИО43 передал ему указанную автомашину по договору аренды, договор аренды у него не сохранился. Указанной автомашиной он пользовался около недели, после чего во дворе дома он неудачно припарковался и повредил данную автомашину, был поврежден задний бампер.

Так как денежных средств на восстановление и ремонт автомашины не было, он обратился к раннее знакомому Орлову Андрею, которого он знал с декабря 2015 и поддерживал приятельские отношения. Он обратился именно к Орлову А.А., так как знал, что он с 2015 года занимается инсценировками ДТП с целью получения страховых выплат, кроме того, у Орлова А.А. неофициально были автоломбарды, куда люди закладывали автомашины, в связи с чем Орлов А.А. сможет ему помочь инсценировать ДТП.

Он договорился с Орловым А.А. о встрече, и в вечернее время в <адрес>, точный адрес он не помнит он встретился с Орловым А.А. Он сообщил Орлову А.А. о том, что случайно повредил автомашину, а денег на ремонт нет, и ему необходимо инсценировать ДТП для того чтобы получить выплату в страховой компании и отремонтировать машину. Орлов Андрей согласился помочь в инсценировке ДТП с участием автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№ за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей от суммы, полученного им страхового возмещения.

Он согласился, после чего Орлов Андрей при нем позвонил Свидетель №9, которого он ранее видел в одной компании с Орловым А.А. В ходе телефонного разговора Орлов А.А. дал указание собеседнику встретиться с ним и сделать все в лучшем виде. После завершения разговора, Орлов Андрей передал ему номер телефона Свидетель №9, в настоящее время он не помнит номер телефона, и сказал позвонить Свидетель №9 и встретиться с ним, тот поможет ему в инсценировке ДТП. После того, как ему Орлов А. дал номер телефона Свидетель №9, он позвонил Свидетель №9 и договорился о встрече в <адрес>.

В конце января 2018, более точное время он не помнит, он встретился с Свидетель №9 и Свидетель №10, которых он видел ранее в одной компании с Орловым А.А. на <адрес>, при этом кто-то из них приехал на автомашине марки «Сааб 9.3.» золотистого цвета, государственный номер он не помнит, на указанной автомашине имелись повреждения заднего бампера и фар. Он объяснил Свидетель №9 и Свидетель №10 свою проблему, сообщив о том, что ему необходимо инсценировать ДТП с участием автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион для получения страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована данная автомашина.

Свидетель №9 сообщил о том, что недавно он получил страховую выплату в размере около 200 000 рублей за автомашину марки «Мерседес», при этом Свидетель №9 сообщил ему о том, что в инсценировке данного ДТП участвовали три автомашины, после чего спросил его о том, сможет ли он предоставить еще несколько транспортных средств кроме автомашины марки «Киа Рио», для получения страхового возмещения не только в СПАО «РЕСО-Гарантия», но и в других страховых компаний, то есть для получения максимальной выплаты.

Так как у него по договорам купли-продажи в собственности были автомашина марки «Сааб 9.3» № и автомашина ФИО56 «Мерседес-Бенц S-320», государственный номер «№, которые он ранее заложил Орлову Андрею по договорам купли-продажи на общую сумму 150 000 рублей в автоломбард на <адрес> в <адрес>. Автомашину марки «Сааб 9.3» он ранее забрал для ремонта и она находилась в сервисе в <адрес>. Он решил попросить у Орлова А.А. указанные автомашины для инсценировки ДТП и сказал Свидетель №9 о том, что решит вопрос с машинами и предоставит еще три автомашины, но у него нет водителей, на что Свидетель №9 сообщил о том, что у последнего есть возможность найти водителей через человека. О месте, где будут выставляться автомашины, Свидетель №9 сообщил, что найдет самостоятельно.

После разговора с Свидетель №9 он позвонил Орлову А.А. и договорился о встрече. В конце января 2018, более точное время он не помнит, он встретился с Орловым Андреем на территории <адрес>, которому он сказал, что для инсценировки ДТП ему необходимы автомашина марки «Сааб 9.3» «№ и автомашина марки «Мерседес», государственный номер «№, которые он ранее заложил в автоломбард.

Орлов Андрей сказал, что решит вопрос с ломбардом и чтобы он взял эти автомашины, и сделал все, что необходимо.

Также он с целью получения максимальной выгоды обратился к своему знакомому по имени Рамзан, иные анкетные данные он не помнит, номер телефона он также не помнит, у которого была в пользовании автомашина марки «Лексус» государственный номер «№, которого он попросил дать ему автомашину марки «Лексус» государственный номер «№ на один день в пользование, при этом он Рамзану не объяснял для чего ему необходима автомашина. Для участия в качестве водителя на автомашине марки «Лексус» государственный номер «№ он привлек его ранее знакомого ФИО11, пообещав последнему за участие в инсценировке ДТП денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. ФИО11 согласился на его предложение, после чего он сообщил ФИО133, что позвонит позднее и скажет куда и во сколько тому подъехать.

После этого, в конце января 2018 ему позвонил Свидетель №9, который дал номер ранее незнакомого ему Свидетель №3, в настоящее время номер телефона у него не сохранился, и сообщил, что тот будет одним из водителей. Как ему стало впоследствии известно от Свидетель №3, Свидетель №9 контакт Свидетель №3 дал ранее незнакомый ему ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №3, договорился о встрече на <адрес>, где проживал последний. Он приехал за Свидетель №3 в вечернее время, Свидетель №3 уже был в курсе, что последнему необходимо будет делать. Он сообщил тому о том, что им необходимо будет проехать в АО «АльфаСтрахование» и оформить страховой полис обязательного ФИО130 гражданской ответственности на автомашину марки «Мерседес-БенцS-320», государственный номер «№ для последующего обращения в указанную компанию за получением выплаты. ФИО12 он привез ему договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которого он передал Свидетель №3 в собственность указанную автомашину. Свидетель №3 подписал указанный договор. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с Свидетель №3 подъехали в офис АО «АльфаСтрахование», расположенное по адресу: <адрес>, где последний заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также оформил страховой полис ХХХ № на автомашину марки «Мерседес-БенцS-320», государственный номер «№.

В начале февраля 2018, ему позвонил Свидетель №9, который сообщил о том, что они собираются на проезжей части по <адрес> для инсценировки ДТП. Он позвонил ФИО11 и сообщил о том, что они собираются на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что тому необходимо перегнать автомашину марки «Лексус» государственный номер «№ с <адрес>, при этом ключи от автомашины передал заранее.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал за Свидетель №3 на автомашине марки «Киа Рио», государственный номер «№, после чего они вместе с Свидетель №3 приехали на <адрес>, где его уже ждали Свидетель №9 и Свидетель №10. На <адрес> уже стояла припаркованная автомашина марки «Мерседес» государственный номер «№, которую он ранее забрал с автоломбарда в <адрес>. Он высадил Свидетель №3 на <адрес>, а сам он вместе с Свидетель №10 поехали на стоянку, расположенную на <адрес>, где был пост «Гаи». На данной автостоянке стояла автомашина марки «Сааб 9.3», «№, указанная автомашина уже имела повреждения в виде сломанной коробки передач, в связи с чем ему пришлось ее зацепить тросом к автомашине марки «Киа Рио» государственный номер «№» и ехать на <адрес>. После того, как все собрались: он, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, ФИО11, он вместе с Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, путем совместных обсуждений, приняли решение выставить автомашины в следующем порядке: первой ехала автомашина марки «Киа Рио», государственный номер « №», второй автомашина марки «Сааб 9.3», государственный номер «№, третьей автомашина марки «Мерседес», последней двигалась автомашина марки «Лексус». После того, как автомашины были выставлены в указанном порядке, Свидетель №10 сел в автомашину марки «Киа Рио», государственный номер «№», он сел за руль автомашины ФИО56 «Сааб 9.3», государственный номер «№, за руль автомашины марки «Мерседес» государственный номер «№» сел Свидетель №3, за руль автомашины ФИО56 «Лексус» сел ФИО11. После этого, они съехали с наклона по проезжей части по <адрес> рынка и намеренно совершили столкновение указанных транспортных средств, выставленных в указанном порядке. После этого, Свидетель №9, который стоял на обочине, сфотографировал столкновение транспортных средств на телефон последнего марки «Леново» для последующей передачи указанных фотографий в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. После того, как инсценировали ДТП они вместе с Свидетель №3 отогнали автомашины марки «Сааб 9.3» и «Мерседес» к отделению ГАИБДД на <адрес> для того чтобы оформить ДТП, изначально в качестве водителей автомашин «Сааб 9.3», государственный номер «№ и «Киа Рио», государственный номер «№» собирались выступать он и Свидетель №10, однако так как у Свидетель №10 и у него было много штрафов то решили, чтобы в качестве водителей выступили другие лица, контакты которых передал Свидетель №9 – ФИО16 После чего все участвующие лица разъехались.

ДД.ММ.ГГГГ он подъехал вместе с Свидетель №3 в отделение ГАИБДД, на <адрес> там уже находились Свидетель №10 Миша и двое ранее незнакомых ему мужчин, которых Свидетель №10 Миша и Свидетель №9 представил как водителей ФИО21 и Свидетель №5. В ходе совместных обсуждений с Свидетель №9 и Свидетель №10 было решено, что водителем автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№» по документам будет выступать Хлапов ФИО37, а водителем автомашины «Сааб 9.3», государственный номер «№ будет выступать Свидетель №5. Он быстро написал договор купли продажи на имя Свидетель №5, согласно которого Свидетель №5 приобрел у него автомашину марки «Сааб 9.3» государственный номер «№. После этого, он передал всем водителям документы, необходимые для оформления ДТП и те прошли в отделение ГАИБДД. Однако оформить ДТП не представилось возможным, так как на осмотр не была представлена автомашина марки «Лексус». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 привезли автомашину марки «Лексус» государственный номер «№, в отделение ГАИБДД, где инспектор осмотрел автомашины марки «Лексус», «Мерседес», «ФИО3», «Сааб 9.3.» и сообщил что необходимо дождаться представителя страховой компании. После того, как приехали специалисты страховых компаний и также осмотрели автомашины, ФИО84, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №3 дали объяснения сотрудникам ОГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах ДТП, при этом не сообщая о том, что данное ДТП было инсценировано. В этот же день, он, находясь на <адрес> расплатился с водителем ФИО11, которому он за участие передал по 5 000 рублей. Свидетель №5, Хлапову ФИО37, Свидетель №3 он лично денежные средства не отдавал, так как он передал 15 000 рублей Свидетель №10 и Свидетель №9, которые должны были расплатиться с водителями.

После того, как Свидетель №5 получил справку о ДТП, он отдал автомашину марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион своему знакомому ФИО43 вместе со справкой ДТП, ФИО43 он сообщил о том, что автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион попала в ДТП, о том, что ДТП было инсценировано он ему не сообщал. В страховую компанию за получением страховой выплаты по автомашине марки «Киа Рио» государственный номер «№ регион, обращался либо сам ФИО43, либо кто-то еще, кто именно ему неизвестно.

После этого, он с целью обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и получения страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему ранее знакомому Свидетель №6, который также проживает в <адрес> с просьбой оформить на имя последнего доверенность от Свидетель №5 (так как по документам Свидетель №5 являлся собственником автомашины ФИО56 «Сааб 9.3») на представление Свидетель №5 интересов в страховой компании и иных органов, а также на получение выплаты. Он сообщил Свидетель №6 о том, что попал в ДТП, однако так как у него арестованы счета, сам получить выплату он не может, при этом о том, что ДТП с участием автомашины марки «Сааб 9.3», государственный номер «№ было инсценировано, он не сообщал. Свидетель №6 согласился ему помочь. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ приехал с ФИО91 к нотариусу Кайсын в <адрес>, где оформили доверенность на Свидетель №6 на представление интересов Свидетель №5 в различных органах власти. После того, как была оформлена доверенность на имя Свидетель №6, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал Свидетель №6 все необходимые документы на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты, а именно: документы на автомашину марки «Сааб 9.3», государственный номер «Е 504 АТ» 134, справку о ДТП, договор купли-продажи транспортного средства, копии документов, удостоверяющих личность Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приехал в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по пр. М. Жукова, 94 д, где обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Ресо-Гарантия», при этом к заявлению приложил ранее переданные Шинкаренко им документы. Автомашину марки «Сааб 9.3» государственный номер «№ на осмотр специалистам СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлял он, осмотр был выездной, так как автомашина была не на ходу, и располагалась на автостоянке на <адрес> в <адрес>. После осмотра транспортного средства, СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай ДТП страховым и осуществила выплату в размере 207 000 рублей, которые были перечислены на карту Свидетель №6 Свидетель №6 обналичил данные денежные средства в банкомате в <адрес> и передал ему в начале марта 2018 около дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» 207 000 рублей. При этом, он Свидетель №6 не сообщал о том, что ДТП было инсценировано, Свидетель №6 об этом не был осведомлен.

После получения денежных средств от страховой компании, он встретился с Орловым Андреем на территории <адрес>, где именно он не помнит, и передал ему ранее оговоренную сумму в размере 50 000 рублей, при этом в ходе первого разговора, Орлов Андрей ему пояснял о том, что Свидетель №9 и Свидетель №10 ФИО131 должны и последний самостоятельно решит вопрос об их вознаграждении за участие в инсценировке ДТП. В связи с этим, ни Свидетель №9, ни Свидетель №10 он денег за участие не передавал, им он также пояснил о том, что деньги он отдаст Орлову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ он с целью обращения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и получения страховой выплаты по автомашине марки «Мерседес», государственный номер «№ вместе с Свидетель №3 приехал в офис АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: <адрес>. После чего Свидетель №3 заполнил заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Мерседес», государственный номер «№, представил к заявлению все необходимые документы. После подачи заявления, примерно в конце февраля 2018 начале марта 2018, специалист АО «АльфаСтрахование» приехал по адресу: <адрес>, ул. 7-я автодорога, где произвел осмотр автомашины марки «Мерседес», государственный номер «№, автомашину на осмотр предоставлял он. После составления акта осмотра, в котором были указаны все повреждения, он расписался в данном акте. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пришло письмо от АО «АльфаСтрахование», в котором последнего уведомили об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомашины марки «Мерседес», государственный номер «№ не могут образоваться в результате одного события ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После того как Свидетель №3 сообщил ему о том, что АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, он решил обратиться в ООО «АНЭ Авторитет» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины. После заключения договора с ООО АНЭ Авторитет, специалисты указанной организации провели расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Мерседес», государственный номер «№, которая составила 299 300 рублей. Получив заключение ООО «АНЭ Авторитет» он обратился юристу Свидетель №14, контакт которого ему передал кто-то из знакомых. При встрече он сообщил Свидетель №14 о том, что он попал в ДТП и показал ему следующие документы: претензию в адрес АО «АльфаСтрахование», заявление о страховом случае, копию экспертного заключения №, копию кассового и товарного чека к заключению экспертизы, копию постановления по делу об административному правонарушению с приложением справки о ДТП и спросил о том, что ему необходимо делать дальше для того, чтобы обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. При этом, он не представлялся Свидетель №14

Свидетель №14 изучил представленные им документы, согласно которым в феврале 2018 произошло ДТП с участием 4-х автомашин на <адрес>, одной из автомашин был «Мерседес-Бенц S-класса», государственный номер «№ регион в кузове серебристого цвета под управлением Свидетель №3 После изучения всех документов, Свидетель №14 сообщил тому о том, что необходимо сделать нотариальную доверенность на представление интересов в суде на его имя и заключать договор на оказание услуг. Через несколько дней, он привез ему нотариальную доверенность, оформленную на имя Свидетель №14 на представление интересов Свидетель №3 Указанную доверенность он оформлял вместе с Свидетель №3 у нотариуса в <адрес>, фамилию нотариуса он не помнит.

После этого, Свидетель №14, согласно персональных данных последнего, указанных в нотариальной доверенности составил договор на оказание юридических услуг 009-01, который он забрал для того, чтобы его подписал Свидетель №3 После того, как Свидетель №3 подписал договор на оказание юридических услуг, он через несколько дней, передал Свидетель №14 подписанный Свидетель №3 договор на оказание юридических услуг, нотариально заверенную копию справки об инвалидности Свидетель №3 Согласно заключенного договора на оказание юридических услуг, стоимость вознаграждения Свидетель №14 составляла 8 000 рублей, однако по факту он передал 4 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании всех переданных документов Свидетель №14 подготовил и подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения и судебных расходов к АО «АльфаСтрахование» с копиями следующих документов: досудебной претензии, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с заверенной копией кассового и товарного чеков, постановления по делу об административном правонарушении, договор возмездного оказания, копией доверенности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание, в ходе которой была назначена судебная независимая экспертиза в ООО «ЭК Паритет».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе судебное заседание, по итогам судебного заседания, в иске Свидетель №3 к АО «АльфаСтрахование» было отказано, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства «Мерседес» S320, государственный номер «№ регион были получены при иных обстоятельствах, не являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он решил не обжаловать, так как не было денежных средств на оплату судебных расходов.

Также пояснил, что в апреле 2018 года ему позвонил Орлов Андрей и спросил о том, сможет ли он отдать ему задний бампер от «Киа Рио», он сообщил Орлову Андрею, что у него нет данной автомашины, так как он ее отдал и она не находилась у него в собственности. Он спросил у Орлова Андрея для чего последнему нужны детали, на что Орлов Андрей пояснил о том, что у последнего в собственности есть автомашина марки «Киа Рио» и ФИО131 хочет инсценировать ДТП с ее участием для получения страховой выплаты, и так как ФИО131 не хотел ее повреждать, хотел взять задний бампер и заменить. Через некоторое время, ему от Свидетель №9 стало известно о том, что Свидетель №9 по указанию Орлова Андрея совместно с Свидетель №10 и Оглы Сашей по кличке Чабан, инсценировали ДТП с участием автомашины марки «Киа Рио», которая находилась в собственности Орлова Андрея, также в этом ДТП участвовала автомашина марки «Хендай Солярис», государственный номер ему неизвестен. Выплату по данному факту ДТП получал Орлов Андрей (т. 7 л.д. 81-86).

В судебном заседании Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил частично, и пояснил, что у него с Орловым А.А. доли не было. Он не подтвердил показания в части того, что у него была договоренность по данному ДТП, что Орлов А.А. будет принимать участие и получит за это долю, а так же, что на очной ставке он указал, что деньги, которые передавал Орлову А.А. принадлежали Свидетель №9 и Свидетель №10 Он не подтвердил, что Орлов А.А. согласился помочь с инсценировкой ДТП за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Свидетель №7 пояснил, что автомашину он заложил через Орлова А.А., а не непосредственно Орлову А.А.

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля при производстве очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловым А.А., согласно которым Орлов А.А. ему знаком с 2016 года. После получения денежных средств от страховой компании, он встретился с Орловым Андреем на территории <адрес>, где именно не помнит, и передал Орлову А.А. ранее оговоренную сумму в размере 50 000 рублей за организацию инсценировки ДТП с участием автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион. Орлов Андрей передал ему номер телефона Свидетель №9, в настоящее время номер телефона он не помнит и сказал позвонить Свидетель №9 и встретиться с ним, что последний поможет ему в инсценировке ДТП. После того, как Орлов А. дал ему номер телефона Свидетель №9, он позвонил Свидетель №9 для того, чтобы договориться о встрече. Был ли осведомлен Свидетель №9 что именно последний должен был сделать при организации ДТП, он точно сказать не может, т.к. когда они встретились, они сразу начали обсуждать проблему. Орлов А.А. позвонил Свидетель №9 и сказал, чтобы тот встретился с ним и оказал содействие. Денежное вознаграждение за участие в инсценировке ДТП Свидетель №9 или Свидетель №10 он не передавал, т.к. при передаче денежных средств в размере 50 000 рублей Орлову А.А., последний пояснил, что сам разберется с теми, т.к. те должны Орлову А.А. Лично Орлов А.А. указания в организации фиктивного ДТП ему не давал. Долговых обязательств у него перед Орловым А.А. не имелось. Ранее он виделся с Свидетель №9 и Свидетель №10, но они не общались. С указанными лицами в компании Орлова А.А. он не виделся. Ранее номеров телефонов Свидетель №9 и Свидетель №10 у него не было. Орлов А.А. передал ему номер телефона только Свидетель №9, номер которого он не помнит. Номер Орлова А.А. он так же не помнит. Свой номер телефона он так же не помнит. Орлов А.А. на место ДТП, в ГИБДД и в страховые компании не приезжал. Решение о том, что место ДТП будет на Шурухина, 59 принимал Свидетель №9, а решение о расстановке автомашин принимал он совместо с Свидетель №10 и Свидетель №9 На момент расстановки автомашин он не видел, чтобы кто-то связывался с Орловым А.А. После ДТП и оформлении ДТП в ГИБДД и страховой компании он Орлову А.А. об этом не сообщал. Участников ДТП, кроме ФИО11, он не знал. Он ставил автомашину марки «Мерседес» «№ на стоянку в <адрес> по договору залога с организацией, название которой не помнит. Денежные средства по договору залога ему передал Орлов А.А. в размере 70 000 рублей. Где передавал денежные средства, он не помнит. Денежные средства он должен был вернуть Орлову А.А., т.к. последний передал их по договору залога. Каждый месяц он платил процент, сумма составляла 5 600 рублей и он их передавал лично ФИО131. Автомашину ФИО56 «Мерседес» «№ он забрал со стоянки с разрешения Орлова А.А. Он не помнит точный адрес передачи денежных средств в размере 50 000 рублей Орлову А.А., но где-то на территории <адрес>. На встрече кроме него и Орлова А.А. никто не присутствовал. К лету 2018 года он погасил обязательства перед Орловым А.А. по договору залога автомашины ФИО56 «Мерседес» «№. Переданные 50 000 рублей были переданы не в счет погашения по договору залога. Какая часть из 50 000 рублей предназначалась Орлову А.А., Свидетель №9 и Свидетель №10 он не знает. Перед организацией ДТП он не обговаривал с Орловым А.А. какую последний получит сумму после ДТП, обговаривали ту сумму, которую необходимо передать Свидетель №9 и Свидетель №10 Он лично Свидетель №9 и Свидетель №10 не передал денежные средства, потому что Орлов А.А. пояснил, что Свидетель №9 и Свидетель №10 должны Орлову А.А. и последний сам с ними разберется. Он уведомил Свидетель №9 и Свидетель №10 о том, что он передал денежные средства Орлову А.А. ФИО92 так же закладывал Орлову А.А. автомашины. Он имел долговые обязательства перед Орловым А.А. Он не помнит, занимал ли он у Орлова А.А. в конце 2017 – начале 2018 года в бане около гостиницы «Баден-Баден» денежные средства в размере 50 000 рублей, но возможно он занимал 15 000 рублей. Весной 2018 года отдавал ли он Орлову А.А. в бане при свидетелях 50 000 рублей он не помнит, поскольку он не раз брал и отдавал долг Орлову А.А. (т. 11 л.д. 208-212).

В судебном заседании Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил, и пояснил, что с Орловым А.А. никакое вознаграждение не обговаривалось.

Показаниями Свидетель №10, осужденного по выделенному уголовному делу, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми в 2015 году, более точное время он не помнит, его знакомый ФИО12, иные данные ему неизвестны, познакомил его с Орловым Андреем Анатольевичем, который был известен на территории <адрес> как человек, который занимается инсценировками ДТП с целью последующего получения выплат в страховой компании, а также как человек, которому под залог оставляют автомашины, которые тот ставит на автостоянки, расположенные на территории <адрес> на ул. М.. Еременко, 34 д, и на территорию автоломбарда, расположенного рядом с авторынком по <адрес>, насколько ему известно собственники указанных стоянок хорошо общались с Орловым А.А. Также ФИО165 познакомил его с Свидетель №9, который уже был знаком с Орловым Андреем, с Свидетель №9 в процессе общения у них сложились дружеские отношения.

Примерно в 2016 году к Свидетель №9 обратился Орлов А.А. с предложением участвовать в инсценировках фиктивных ДТП, согласно предложению последнего тот должен был подыскивать участников фиктивных ДТП, а также автомашины, которые впоследствии участвовали в ДТП, также тот должен был участников фиктивных ДТП сопровождать к юристам, которые выкупают право требования не возмещенных страховых выплат, предоставлять автомашины на осмотр в страховую компанию, кроме того контролировать действия подставных водителей при оформлении ДТП с участием сотрудников ГАИБДД УМВД России по городу Волгограду. Свидетель №9, зная о том, что он подрабатывал аварийным комиссаром, составлял извещения о ДТП, в связи с чем хорошо ориентировался в документах, которые необходимо оформить для получения страховой выплаты, в свою очередь обратился к нему с предложением участвовать в инсценировках ДТП, указания о которых дает Орлов А.А., поскольку он нуждался в денежных средствах, согласился.

В конце января 2018 года, точное число он не помнит, ему позвонил Свидетель №9, который сказал ему о том, что тот встретился с человеком, знакомым Орлова А.А., как впоследствии ему стало известно Свидетель №7. Свидетель №9 сообщил о том, что Орлов А.А. дал указания организовать инсценировку ДТП для того, чтобы помочь Свидетель №7 получить страховую выплату, при этом автомашины Свидетель №7 предоставит самостоятельно, однако у ФИО135 нет водителей. Он спросил Свидетель №9 о том, кто будет водителями, на что Свидетель №9 сказал, что по поводу водителей тот обратится к ФИО16, который ранее предоставлял водителей – участников фиктивных ДТП. После этого, Свидетель №9 сказал, что они будут выставляться на проезжей части по <адрес>, насколько ему известно на этом участке дороге ФИО93 ранее уже инсценировал ДТП с участием автомашины марки «Мерседес МЛ» и там расположен нерегулируемый пешеходный переход, имеется небольшой склон, в связи с чем легко создать условия для ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что надо забрать автомашину со стоянки в <адрес> для инсценировки ДТП. Он вместе с Свидетель №9 приехали на Ауди Q7, государственный номер он не помнит, принадлежащей Орлову А.А., которую тот дал Свидетель №9 в пользование, на автостоянку, расположенную по <адрес> в <адрес>, которая также неофициально принадлежала Орлову А.А., который там ставил автомашины, заложенные последнему по договорам купли-продажи у различных лиц. На этой автостоянке была расположена автомашина марки «Мерседес», государственный номер «№ регион в кузове серебристого цвета, которая как пояснил Свидетель №9 принадлежала Свидетель №7, однако тот ее заложил Орлову А.А. Свидетель №9 сказал, что необходимо помочь Свидетель №7 перегнать автомашину «Мерседес», государственный номер «Е 251 ВУ» 134 на <адрес>, так как указанный автомобиль застрял. Путем совместных усилий, он, Свидетель №9, Свидетель №7, который также находился там, они вытащили указанную автомашину, после чего он сел за руль автомашины марки «Мерседес», государственный номер «№, Свидетель №7 сел за руль «Киа Рио», белого цвета, на котором тот приехал, рядом с ним также находился ранее неизвестный ему человек. Как позднее стало известно Свидетель №3 Свидетель №9 был за рулем автомашины марки «Ауди Q7», после чего они поехали на <адрес>. После того, как они приехали в <адрес>, где-то во дворах рядом с <адрес>, он поставил автомашину марки «Мерседес», государственный номер «№» и он вместе с Свидетель №7 и Свидетель №9 поехали на автомашине марки «Киа Рио» в <адрес>, точный адрес он не помнит, где около какого-то кафе стояла автомашина марки «Сааб 9-3» в кузове синего цвета, государственный номер он не помнит. Автомашина марки «Сааб 9-3» принадлежала также Свидетель №7 и была неисправна, в связи с чем они прицепили ее тросом к автомашине марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, номер он не помнит и поехали на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они приехали на место где оставили автомашину «Мерседес» государственный номер «№ регион, после чего кто-то из них, кто именно пересел за руль автомашины «Мерседес» государственный номер «№ и они поехали на <адрес>. По прибытию на место, там уже находилась еще одна автомашина марки «Лексус» в кузове черного цвета, в котором находился ранее незнакомый ему человек, как впоследствии стало известно ФИО11. Они стали обсуждать, как выставить автомашины, в каком порядке и направлении. В ходе совместных обсуждений было принято решение выстроить автомашины в следующем порядке, кто именно принял такое решение, он не помнит, возможно, Свидетель №7 и ФИО93, первой стояла автомашина марки «Киа Рио», за руль которой сел он, следующей должна была ехать автомашина марки «Сааб 9.3», под управлением Свидетель №7, следующей должна была двигаться автомашина марки «Мерседес», под управлением ранее незнакомого ему Свидетель №3, последней располагалась автомашина марки «Лексус», под управлением ФИО11, участие которого обеспечил Свидетель №7 Автомашина марки «Лексус» принадлежала какому-то знакомому Свидетель №7, у которого тот ее попросил. Имели ли указанные автомашины какие-либо повреждения до инсценировки ДТП, он не помнит, возможно автомашина марки «Мерседес» и автомашина марки «Сааб 9.3.» имели повреждения. После того, как они все выстроились в указанном порядке, они съехали с наклона по проезжей части и совершили столкновение и повредили автомашины. Свидетель №9 находился рядом и фиксировал обстановку ДТП на свой телефон марки «Iphone». После того, как они повредили автомашины и Свидетель №9 сфотографировал обстановку ДТП, кто-то из них, возможно Свидетель №7 перегнал автомашину марки «Мерседес» на стоянку напротив кафе «У Бори», кто-то из них перегнал автомашину марки «Сааб 9-3», после чего он и Свидетель №9 уехали на автомашине марки «Ауди Q7». ДТП не стали оформлять сразу, так как не было водителей, которые могли бы выступить в качестве участников ДТП. Свидетель №9, сказал, что ФИО16, дал тому контакты и водители будут на следующий день.

На следующий день, он, Свидетель №7, Свидетель №9 подъехали к ОГИБДД, расположенному по адресу: <адрес>, также туда подъехали ранее незнакомые ему Свидетель №5, ФИО84, контакты которых Свидетель №9 скинул ФИО16, к которому Свидетель №9 обратился ранее, а также Свидетель №3, этого контакт также дал ФИО16 Свидетель №7 быстро написал в простой форме договор купли-продажи на автомашину марки «Сааб 9-3», согласно которого собственником автомашины стал Свидетель №5 После этого Свидетель №7 передал ему всю пачку документов: все договоры купли-продажи на автомашины, страховые полиса на автомашину марки «Мерседес», на автомашину марки «Сааб 9.3», свидетельства о регистрации транспортных средств на все автомашины, копии паспортов водителей - участников фиктивных ДТП на имена Свидетель №5, ФИО21, ФИО11, Свидетель №3, копии водительских удостоверений на имена Свидетель №5, ФИО21, ФИО11, Свидетель №3 Он помог рассортировать все документы по каждому из водителей, после чего Свидетель №7 передал Свидетель №5, ФИО84, ФИО11, Свидетель №3 документы ФИО135. После чего они вместе с Свидетель №9 проинструктировали их, что пояснить сотрудникам ГИБДД и показали фотографии инсценированного ими события ДТП. Фото инсценированного ими ДТП для последующей передачи сотрудникам ГИБДД, Свидетель №9 переслал возможно Свидетель №3, точно не помнит. После этого, Свидетель №7 с водителями автотранспортных средств прошли в ОГИБДД, где планировали оформить ДТП, насколько ему известно, им отказали в оформлении, так как не было автомашины марки «Лексус».

ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО84, Свидетель №5, ФИО11 снова приехали в ОГИБДД, для оформления ДТП, так как необходимо было снова все регистрировать. В этот день, около ОГИБДД Свидетель №9, он и Свидетель №7 рассказали Свидетель №3, ФИО84, Свидетель №5, ФИО11 обо всех обстоятельствах ДТП, объяснили, что говорить при оформлении документов. ДТП очень долго оформляли. После оформления ДТП он и Свидетель №9 уехали. Далее Свидетель №7 после получения от водителей - участников фиктивного ДТП справки о ДТП самостоятельно обратился в страховые компании для получения выплаты. Кто расплачивался с водителями участниками фиктивного ДТП, он не помнит, возможно или ФИО93 или Свидетель №7 ФИО93 сообщил что Орлов А.А. ему сказал, что их отблагодарят позднее. Впоследствии ему стало известно, о том, что Свидетель №7 получил выплату и от полученной страховой выплаты передал 50 000 рублей Орлову А.А. по договоренности с последним.

После указанной инсценировки ДТП, в апреле 2018 года Свидетель №9 позвонил Орлов А.А., который дал ему указание подъехать вместе с ним к его дому в <адрес>. 20. Как ему пояснял Свидетель №9 Орлов А.А. хотел инсценировать ДТП с участием трех транспортных средств, две машины предоставит Орлов А.А., а третью нашел Свидетель №9 – автомашину марки «Сеат Толедо», которая была в собственности того знакомого ФИО85, и была припаркована около дома последнего.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №9 приехали к дому Орлова А.А., расположенному по <адрес>. Встреча происходила в утреннее время, на встрече присутствовал Оглы Александр, друг Орлова А.А., который сказал, что Орлов А.А. уже уехал на встречу, однако дал указание инсценировать ДТП с участием принадлежащей ФИО131 автомашины марки «КИА РИО», государственный номер «№ регион, которая находилась в собственности ФИО131, в кузове белого цвета и автомашина марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, государственный номер «№ регион, которая была в пользовании у сожительницы ФИО131 - Свидетель №19. Указанные автомашины были припаркованы во дворе дома по <адрес>. В настоящее время он не помнит о том, были ли какие повреждения на данных автомашинах. У Оглы А.Н. были ключи от автомашины марки «КИА РИО», государственный номер «№ регион, в кузове белого цвета и автомашины марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета, государственный номер № регион, тот передал ему ключи от автомашины марки «Хендай Солярис», а сам Оглы сел за руль автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион, после чего сказал чтобы он ехал за ним в сторону малого проспекта им. Ленина, к школе. В это время Свидетель №9 пошел за третьей автомашиной марки «Сиат Толедо», государственный номер «№ регион и также должен был подъехать в сторону малого проспекта им. Ленина, к зданию школы.

По приезду на <адрес> они выстроились в следующем порядке: первой двигалась автомашина марки «Киа Рио», государственный номер «№ регион, под управлением Оглы А.Н., следом двигался он, управляя автомашиной марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, третьей двигалась автомашина марки «Сеат Толедо», государственный номер «№ регион, под управлением Свидетель №9 После того как они выстроились в указанном порядке, они воссоздали обстановку ДТП, совершив столкновение указанных транспортных средств, место столкновения было выбрано напротив здания школы № перед «лежачим полицейским», данный участок дороги под небольшим наклоном. После того, как они совершили столкновение, они поставили указанные автомашины максимально близко друг к другу, после чего или Свидетель №9 или Оглы А.Н., сфотографировал данное столкновение для последующей передачи в ГАИБДД. После этого, автомашину марки «Сеат Толедо» они оставили на <адрес>, чуть оттолкав ее в сторону, так как та была неисправна. После этого они доехали до кафе «Баба Люба», где ждал Орлов А.А. Он передал ключи от автомашины марки «Хендай Солярис», г.н. № регион Оглы А.Н., который подошел к Орлову А.А. и стал ему что-то объяснять, после чего Оглы А.Н. пошел показывать ему автомашины, а он вместе с ФИО94 ушли. За участие в инсценировке ДТП, ни он, ни Свидетель №9 от Орлова А.А. ничего не получили, так как и он и Свидетель №9 были ему должны деньги. Впоследствии Орлов А.А. обращался в страховую компанию АО «ФИО128» за получением страховой выплаты самостоятельно, Свидетель №9 участвовал в осмотре какой-то из автомашин, какую выплату получил Орлов А.А. ему неизвестно. ФИО9 и Свидетель №26 лично ему не знакомы, насколько ему известно, Свидетель №26 являлся хорошим знакомым Орлова А.А., так как работал в автосервисе на <адрес> «д» (<адрес>) где Орлов А.А. часто ремонтировал автомашины после инсценировок.

Также пояснил, что в ноябре 2018 году, более точное время он не помнит, обратился к Орлову Андрею с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 40 000 рублей, Орлов А.А. согласился и одолжил ему 40 000 рублей без срока под проценты - 10 % в месяц. То есть каждый месяц он за пользование данными денежными средствами должен был отдавать ФИО131 4 000 рублей в месяц.

Кроме того, он сообщил обстоятельства совершенных Орловым А.А., Свидетель №9, Ратушняком Д.В. преступлений в которых он не участвовал, однако ему стало о них известно в процессе общения с указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 рано утром попросил его заехать за ним на территорию больничного комплекса на <адрес> приехал за ним, на какой автомашине он не помнит, и увидел, что на стоянке перед Больничным комплексом находится автомашина марки «Нисан Тиана» черного цвета, номер которой он не помнит, которая принадлежала Орлову А.А., также там находился сам Орлов А.А. и неизвестный ему ранее мужчина, автомашина марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ регион, автомашина марки «ВАЗ-21213», государственный номер он не помнит, все автомашины были с повреждениями. Он спросил у Свидетель №9, что произошло и последний пояснил о том, что Орлов А.А. инсценировал ДТП. В ходе разговора, Свидетель №9 пояснил, что Орлов А.А. дал Свидетель №9 указание проконтролировать ход движения транспортных средств при инсценировке ДТП со стороны и привлечь одного водителя в качестве участника ДТП. В качестве водителя автомашины марки «Фиат Альбеа» Свидетель №9 привлек знакомого Ратушняка Д.В., пообещав денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей.

Как пояснил Свидетель №9 Орлов А.А. инсценировал ДТП с участием трех автомашин, первой по направлению к 2-ой Продольной двигалась автомашина «Фиат Альбеа», водителем которой был Ратушняк Д.В., следом двигалась автомашина марки «Нисан Тиана», водителем которой был Орлов А.А., за ним двигалась автомашина марки «ВАЗ-21213» за рулем которого находился ранее незнакомый Свидетель №9 мужчина. После чего, как пояснил Свидетель №9, перед светофором Ратушняк Д.В. резко затормозил, в заднюю часть автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ регион, въехала автомашина марки «Нисан Тиана» за рулем которой сидел Орлов А.А., после чего в заднюю часть автомашины марки «Нисан Тиана» въехала автомашина марки «ВАЗ-21213». ФИО12 Свидетель №9 пояснил о том, что сделал договор купли-продажи на автомашину ФИО56 «Фиат Альбеа» в простой форме, согласно которого Ратушняк Д.В. являлся собственником данной автомашины. После того, как приехали сотрудники ГАИБДД для оформления ДТП, он вместе с Свидетель №9 уехали. Далее, насколько ему известно Орлов А.А. получил справку о ДТП, и через знакомых юристов братьев ФИО12 оформил заявление в страховую компанию СПАО «ФИО129» для получения страхового возмещения за указанное ДТП. Сколько денежных средств в итоге получил Орлов А.А. от страховой компании ему неизвестно, Свидетель №9 не сообщал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в апреле 2017 мне от Свидетель №9 и Ратушняка Д.В. стало известно о том, что в феврале 2017 Ратушняк Д.В., взял у Орлова А.А. по договору аренды автомашину марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№, для того, чтобы оказывать слуги частного извоза (такси), однако в процессе эксплуатации повредил ее, в связи с чем Орлов А.А. сообщил Свидетель №9 о том, что данную автомашину необходимо отремонтировать. Однако в связи с тем, что у Ратушняка Д.В. не было денег на ремонт, Орлов А.А. дал указание Свидетель №9 составить фиктивное извещение о ДТП, для того, чтобы в последующем обратиться в страховую компанию. Свидетель №9 и Ратушняк Д.В. составили извещение о ДТП, согласно которого автомашина марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ под управлением Ратушняка Д.В. попала в ДТП, кто передал данные виновника для составления извещения о ДТП, ему не известно. После того, как было составлено извещение о ДТП, они извещение передали Орлову А.А. Также насколько ему было известно, автомашина марки «Фиат Альбеа», государственный номер «№ на праве собственности принадлежала Свидетель №2, от ФИО93 ему также стало известно о том, что Свидетель №2 самостоятельно обращалась в страховую компанию за получением страхового возмещения по данному фиктивному ДТП.

<данные изъяты>

Кроме того, в апреле 2019 года, более он не помнит, ему позвонил Свидетель №9 и попросил приехать и сфотографировать автомашину марки «Ауди Q5», в кузове серебристого цвета, номер он не помнит, для чего именно Свидетель №9 ему не пояснял, после чего отправить фото машины Свидетель №11, юристу которая выкупает право требования невыплаченного возмещения страховых выплат со страховых компаний. Он спросил ФИО93 о том, почему последний сам не может это сделать, на что ФИО93 пояснил, что последний не общается с Свидетель №11 Он подъехал к автосервису, расположенному в <адрес> автомашина марки «Ауди Q5» стояла около автосервиса и имела повреждения переднего бампера и фар. Он сфотографировал автомашину с указанными повреждениями, после чего отправил данные фото посредством мессенджера «Ватсап» Свидетель №11 Последняя в ответ через день ему прислала сообщение «24 000», которое он переслал Свидетель №9 Впоследствии ему от Свидетель №9 стало известно, что Свидетель №9 от Орлова А.А. поступило указание составить извещение о ДТП с участием автомашины марки «Ауди Q5», государственный номер он не помнит, находившиеся в собственности Свидетель №2 (сестры Орлова А.А.). Ранее данная автомашина попала в ДТП, после ДТП на автомашине марки «Ауди» имелись повреждения переднего бампера, решетки, фары и радиатора. После чего Свидетель №9 составил извещение о ДТП, в котором указал заведомо ложные сведения о факте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, указав по указанию Орлова А.А. в качестве водителя автомашины марки «Ауди Q5» сестру Орлова А.А. – Свидетель №2.

Впоследствии Свидетель №9 и Свидетель №2 по указанию Орлова А.А. обращались к Свидетель №11 для того, чтобы последняя выкупила право требования и самостоятельно обратилась в страховую компанию. Сумма страхового возмещения, полученная по факту обращения в страховую компанию, составила около 50 000 рублей, как ему стало известно от Свидетель №9 (т. 8 л.д. 162-170).

В судебном заседании Свидетель №10 оглашенные показания не подтвердил в полном объеме, и пояснил, что его показания, данные на следствии, идентичны показаниям Свидетель №9 Показания на следствии он дал под давлением следователя. Он не подтверждает показания в части участия Орлова А.А. в инсценировках ДТП и в части его присутствия при ДТП с автомашинами «Сеат Толедо», «Хендай Солярис» и «Киа Рио». При другом ДТП он тоже не присутствовал, он видел только машины. По просьбе Свидетель №7 и Свидетель №9 без материального вознаграждения он согласился помочь принять участие в ДТП. Иного участия в ДТП он не принимал. Он так же один раз, по просьбе Свидетель №9 осматривал транспортное средство «Ауди Q5», как аварийный комиссар.

Показаниями Свидетель №3, обвиняемого по выделенному уголовному делу, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми в 2017 он в общей компании познакомился с ФИО16 В тот период времени у него были материальные трудности. Он нигде не мог найти работу, в связи с инвалидностью, кто-то из его знакомых познакомил его с ФИО16, охарактеризовав последнего как человека, который поможет с работой. Он спросил у ФИО16 что ему необходимо будет делать, на что тот ему пояснил, что иногда ему надо будет выступить в качестве водителя в момент ДТП за денежное вознаграждение, тот ему позвонит когда понадобится его участие. Так в конце января 2018, ему позвонил ФИО16 и предложил подработать, он спросил, что надо будет делать, на что тот ему сообщил о том, что ему необходимо будет участвовать в качестве водителя при ДТП, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, пояснив о том, что все подробности ему сообщат позднее. Кроме того, тот сообщил ему о том, чтобы он ждал звонка от человека, который все объяснит.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ему человек, который представился ФИО45, как позднее стало известно фамилия ФИО135, который предложил встретиться. Он согласился, после чего в этот же день вечером, Свидетель №7 приехал на автомашине марки «Киа Рио», белого цвета на <адрес>. Свидетель №7 сообщил ему о том, что тот хочет инсценировать ДТП с участием нескольких автомашин, но перед этим им необходимо будет проехать в АО «АльфаСтрахование» и оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомашину марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный номер «№ для последующего обращения в указанную компанию за получением выплаты. Также Свидетель №7 привез ему договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которого тот передал ему в собственность указанную автомашину. Он подписал указанный договор. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вместе с Свидетель №7 подъехали в офис АО «АльфаСтрахование», расположенное по адресу: <адрес>, где он заключил договор обязательного ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также оформил страховой полис ХХХ № на автомашину марки «Мерседес-Бенц S-320», государственный номер «№.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №7, который сообщил о том вечером тот заедет за ним вечером и они поедут в <адрес>, так как будут там выставлять автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 приехал за ним на автомашине марки «Киа Рио», государственный номер «№, после чего они вместе с Свидетель №7 приехали на <адрес>, точный адрес он не помнит, где их уже ждали ранее незнакомые ему парни, как позднее ему стало известно Свидетель №9 и Свидетель №10.

На <адрес> уже стояла припаркованная автомашина марки «Мерседес» государственный номер «№. Свидетель №7 высадил его на <адрес>, а сам тот вместе с Свидетель №10 уехали за другой автомашине. После того, как те вернулись, они все вместе поехали на <адрес>. После того, как все собрались: он, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, и ранее неизвестный ему мужчина, как позднее ему стало известно ФИО11, путем совместных обсуждений, было принято решение выставить автомашины в следующем порядке: первой ехала автомашина марки «Киа Рио», государственный номер №», второй автомашина марки «Сааб 9.3», государственный номер «№, третьей автомашина марки «Мерседес», последней двигалась автомашина марки «Лексус». После того, как автомашины были выставлены в указанном, Свидетель №10 сел в автомашину марки «Киа Рио», государственный номер «№», Свидетель №7 сел за руль автомашины марки «Сааб 9.3», государственный номер «№, за руль автомашины марки «Мерседес» государственный номер «Е 251 ВУ» сел он, за руль автомашины марки «Лексус» сел ФИО11. После этого, они съехали с наклона по проезжей части по <адрес> рынка и намеренно совершили столкновение указанных транспортных средств, выставленных в указанном порядке. После этого, Свидетель №9, который стоял на обочине, сфотографировал столкновение транспортных средств на Свидетель №9 телефон марки «Айфон» для последующей передачи указанных фотографий в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. После того, как инсценировали ДТП они вместе с Свидетель №7 отогнали автомашины марки «Сааб 9.3» и «Мерседес» к отделению ГАИБДД на <адрес> для того чтобы оформить ДТП. Однако по какой-то причине, какой именно он не помнит, Свидетель №7 и Свидетель №9 решили оформить ДТП на другой день.

После этого, как они инсценировали ДТП на <адрес>, он вместе с Свидетель №7 на автомашине марки «Киа Рио» государственный номер «Е 872 ВМ» подъехали к дому ФИО16, который проживал на <адрес>, более точный адрес он не помнит. Он позвонил ФИО16, который спустился к ним из дома и передал ему 3 000 рублей за его участие. При этом, ФИО16 с Свидетель №7 в его присутствии не общались. Денежные средства он потратил по своему усмотрению на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №7 вместе с ним подъехал в отделение ГАИБДД, на <адрес> там уже находились Свидетель №10 и двое ранее незнакомых ему мужчин, которых Свидетель №10 Миша и Свидетель №9 представил как водителей ФИО21 и Свидетель №5. В ходе совместных обсуждений с Свидетель №9 и Свидетель №10 было решено, что водителем автомашины марки «Киа Рио», государственный номер «№» по документам будет выступать Хлапов ФИО37, а водителем автомашины «Сааб 9.3», государственный номер «№ 134 будет выступать Свидетель №5. После этого, Свидетель №7 передал всем водителям документы, необходимые для оформления ДТП, ему были переданы документы на автомашину марки «Мерседес», государственный номер «№. Свидетель №10 сообщил им о том, что необходимо говорить сотрудникам ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду при даче объяснения, после чего они прошли в отделение ГАИБДД. Однако оформить ДТП не представилось возможным, так как на осмотр не была представлена автомашина марки «Лексус». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 привез автомашину марки «Лексус» государственный номер «№, в отделение ГАИБДД, где инспектор осмотрел автомашины марки «Лексус», «Мерседес», «ФИО3», «Сааб 9.3.» и сообщил что необходимо дождаться представителя страховой компании. После того, как приехали специалисты страховых компаний и также осмотрели автомашины, он, ФИО84, Свидетель №5, ФИО11 дали объяснения сотрудникам ОГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах ДТП, при этом не сообщая о том, что данное ДТП было инсценировано. Он дал объяснение о том. что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Мерседес» «№ двигался по <адрес> напротив <адрес> со стороны Дубовки в сторону ТЗР, перед ним двигалась автомашина марки «Сааб», которая стала останавливаться перед пешеходным переходом, он также начал останавливаться. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Выйдя из автомашины он увидел, что в заднюю часть автомашины «Мерседес» № врезалась автомашина «Лексус». После того, как им выдали справку о ДТП, он передал ее ФИО45.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №7, который сообщил о том, что ему необходимо обратиться в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты по автомашине марки «Мерседес» государственный номер «№. После этого, он заехал за ним и они вместе приехали в офис АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: <адрес>. После чего он заполнил заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного ФИО130 гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Мерседес» государственный номер «№, представив к заявлению все необходимые документы, которые ему предварительно передал Свидетель №7

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пришло письмо от АО «АльфаСтрахование», в котором его уведомили об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомашины марки «Мерседес» государственный номер «№ не могли образоваться в результате одного события ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Свидетель №7 решил обратиться в какое-то экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины. Впоследствии Свидетель №7 сообщил ему о том, что необходимо поехать к нотариусу для того, чтобы оформить доверенность на представление его интересов в суде. Как он понял, Свидетель №7 собирался обратиться в суд с иском к АО «АльфаСтрахование».

Указанную доверенность он оформлял вместе с Свидетель №7 у нотариуса в <адрес>, фамилию нотариуса он не помнит. После этого, юрист, на кого была оформлена доверенность на представление интересов обратился в суд с исковым заявлением, однако в иске было отказано, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства «Мерседес» S320, государственный номер «№ регион были получены при иных обстоятельствах, не являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. После всех этих события он Свидетель №7 не видел и с ним не общался (т. 7 л.д. 78-80).

В судебном заседании Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству подсудимого Орлова А.А. в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозревамого, согласно которым с 2018 года по настоящее время он работает водителем службы «Яндекс-такси», доход от этой деятельности является его единственным источником дохода. В январе 2018 года ему позвонил его знакомый Свидетель №7 с абонентского номера № который ему знаком с 2017 года, при каких обстоятельствах он с ним познакомился, не помнит. В ходе телефонного разговора, Свидетель №7 попросил его оказать помощь и переоформить на него автомашину Свидетель №7 ФИО56 «Мерседес», в связи с тем, что у последнего были проблемы с налогами, и Свидетель №7 боялся потерять имущество. Денежное вознаграждение Свидетель №7 ему за данную услугу не обещал, он согласился по дружески помочь Свидетель №7 При этом, все расходы, связанные с переоформлением автомашины, Свидетель №7 оплачивал сам. Все документы на переоформление автомашины готовил Свидетель №7, он только расписался в договоре купли-продажи, никаких денежных средств от Свидетель №7 за автомашину не получал, и сама автомашина находилась в пользовании у Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №7 и сообщил о том, что Свидетель №7 заедет за ним и попросил съездить с Свидетель №7 по делам. Он согласился и примерно в 20 часов 00 минут за ним заехал Свидетель №7, последний был за рулем автомашины марки «Киа Рио» белого цвета. Он сел к нему автомашину и они вместе проехали на <адрес>. Около жилого дома, номер не помнит, по <адрес>, стояла автомашина. Около данной машины стояли два ранее ему незнакомых человека, в разговоре с ними ему стало известно что их имена ФИО47 и ФИО48. Как он понял те приехали на автомашине марки «Ауди Q7». Так как Свидетель №7 с ними поздоровался и по ходу разговора он понял, что те знакомы и ждали Свидетель №7 Также через некоторое время подъехала автомашина марки «Сааб», государственный номер он не помнит, синего цвета и автомашина марки «Лексус», черного цвета, за рулем находились ранее неизвестные ему люди, кроме этого в автомашине также находились незнакомые ему люди, сколько именно он не помнит.

После этого, Свидетель №7 попросил его сесть за руль «Мерседеса», государственный номер «№ регион и проехать за Свидетель №7 к остановке общественного транспорта «Экономика и технический колледж», расположенной по <адрес> от автомашины у него не было, машина была уже открыта и заведена. Свидетель №7 объяснил всем другим водителям на автомашинах «Сааб», «Лексус», «Киа Рио», что необходимо проехать и возле остановки «Экономика и технический колледж» выстроить автомашины таким образом, как будто произошло ДТП. В тот день были плохие погодные условия, температура воздуха около нуля градусов, кажется шел мелкий дождь. Он проехал на автомашине марки «Мерседес» по указанному Свидетель №7 маршруту, Свидетель №7 кажется сел в автомашину ФИО56 «Ауди» вместе с ФИО47 и ФИО48, точно не помнит, кто управлял автомашиной марки «Сааб», и автомашиной марки «Лексус», «Киа Рио» ему неизвестно. По прибытию, все автомашины были выстроены в том порядке, в каком указал ранее Свидетель №7: первой стояла автомашина марки «Киа Рио», под управлением неизвестного ему человека, в заднюю часть которой ударила автомашина марки «Сааб», под управлением ранее неизвестного ему человека, в заднюю часть которого ударила автомашина марки «Мерседес», под его управлением, в заднюю часть которой ударилась автомашина марки «Лексус», под управлением ранее неизвестного ему человека. При этом, все вышеуказанные автомашины никаких повреждений не имели. Всем процессом выстраивания автомашин руководил Свидетель №7, который давал всем участникам указания и осуществлял фотосъемку автомашин на камеру телефона последнего. После того как, Свидетель №7 сфотографировал, Свидетель №7 дал ему указания отвезти автомашину марки «Мерседес» на парковку, расположенную в 200 метрах от места инсценированного ДТП, ключи от машины после этого он отдал Свидетель №7, который отвез его на автомашине «ФИО3» домой и сообщил о том, что ему с тем необходимо будет поехать в ОГИБДД для оформления ДТП. Как разъезжались остальные участники инсценированного ДТП, он не помнит. Когда Свидетель №7 давал указания выстраивать автомашины в определенном порядке и фотографировал весь процесс на телефон, ему стало понятно, что Свидетель №7 инсценировал ДТП для последующего получения страховых выплат.

На следующий день, Свидетель №7 позвонил ему и сказал подъехать в ОГИБДД по адресу: <адрес>. Он подъехал и около ОГИБДД увидел Свидетель №7 и ранее неизвестного ему мужчину по имени ФИО38, как позднее ему стало известно ФИО38 выступал как водитель автомашины марки «Лексус», при этом ранее ФИО38 он не видел, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 не было. Свидетель №7 дал ему пакет документов, какие именно документы там были он не помнит, и дал указания идти в ОГИБДД и оформлять ДТП. Также он передал пакет документов ФИО38. При обращении в ОГИБДД в первый раз ему отказали в оформлении документов, причину отказа он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Свидетель №7 данного ему по телефону, снова приехал в ОГИБДД, для оформления ДТП, так как необходимо было снова все регистрировать. В этот день, около ОГИБДД он увидел Свидетель №7, ФИО38, ФИО48, ФИО47, а также двух ранее ему незнакомых людей по имени ФИО43, как позднее ему стало известно ФИО43 выступал водителем автомашины марки «Сааб» и ФИО37, как впоследствии ему стало известно выступал водителем автомашины ФИО56 «ФИО3». Хочет пояснить, что ни ФИО43, ни ФИО37, ни ФИО38 в момент инсценировки ДТП не было, обо всех обстоятельствах ДТП им рассказывал ФИО48, который давал указания, что говорить при оформлении документов.

В ОГИБДД они пробыли очень долго, в конце дня от Свидетель №7 ему стало известно, что ДТП снова не оформлено, так как необходимо представить транспортные средства для осмотра, в связи с чем ему необходимо было приехать еще раз в ОГИБДД.

На следующий день, он приехал в ОГИБДД, там уже присутствовали ФИО37, ФИО43, ФИО38, а также ФИО88 этот день сотрудники ОГИБДД осматривали автомашины марки «Мерседес», «Сааб», осматривались ли еще какие-либо автомашины в тот день, он не помнит. При этом пояснил, что в момент осмотра в ОГИБДД на автомашине марки «Мерседес» были повреждения, которых в момент инсценировки ДТП не было. Повреждения были на передней части машины и на задней части. После оформления всех документов и осмотра автомашин он уехал. При этом, оформлением всех документов занимался Свидетель №7, он только их подписывал, какие именно документы он подписывал в тот день, он не помнит. Сотрудники ОГИБДД при оформлении документов ему никаких вопросов не задавали, Свидетель №7 в момент оформления ДТП в здании ОГИБДД не находился.

После этого, от Свидетель №7 ему стало известно, что ДТП было оформлено. Через сколько дней Свидетель №7 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о том, что ему необходимо подать заявление в страховую компанию для получения выплаты, также Свидетель №7 ему сообщил, что автомашина марки Мерседес была застрахована в «Альфа-страхование». Он согласился подать заявление в страховую компанию, так как Свидетель №7 его об этом попросил как по дружеской услуге, денежного вознаграждения от Свидетель №7 он не получал и Свидетель №7 ему денежного вознаграждения не обещал.

Примерно в феврале-марте 2018 года он вместе с Свидетель №7 проехал в «Альфа-ФИО130», где написал заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины марки «Мерседес», при этом он понимал, что действует незаконно, так как ДТП было инсценировано. Все документы, которые он представлял в страховую компанию, ему передал Свидетель №7, в настоящее время он не помнит, какие именно документы он передавал. Свидетель №7 при подаче заявления в страховую компанию не присутствовал, а ожидал его около здания. До подачи заявления в страховую компанию, по указанию Свидетель №7 он оформил банковскую карту в банке, названия точно не помнит, возможно «Первомайский», данную карту Свидетель №7 планировал использовать для поступления денежных средств по страховой выплате. Карту сразу после получения он отдал Свидетель №7, и больше последний ему карту не возвращал.

Примерно через месяц ему пришел ответ из «Альфа-страхование» о том, что ему отказано в получении страховой выплаты. Причину отказа он не помнит. После этого, Свидетель №7 дал ему указания приехать к нотариусу в <адрес>, рядом с магазином «Хищник», где он оформил доверенность на представление его интересов в суде, так как Свидетель №7 собирался обжаловать решение «Альфа-страхование» об отказе в выплате страхового случая.

Впоследствии от Свидетель №7 ему стало известно, что суд также отказал в удовлетворении иска к страховой компании.

Последний раз он общался с Свидетель №7 в 2018 году, с того момента, как Свидетель №7 ему сообщил том, что суд отказал в исковых требований к страховой компании. Больше Свидетель №7 ему не звонил, он Свидетель №7 звонил, но телефон последнего был отключен. Никакого денежного вознаграждения от Свидетель №7 он не получал, Свидетель №7 его просил оказать дружескую помощь, он оказывал. С лицами, которые впоследствии выступали как водители автомашин, участвующих в ДТП, он не общался, о причинах их участия, кто их привел в ОГИБДД ему неизвестно. Получали ли те какое-либо вознаграждение ему ФИО12 неизвестно (т. 1 л.д. 133-137).

В судебном заседании Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, и пояснил, что не может пояснить в связи с чем в показаниях имеются противоречия.

Показаниями ФИО11, обвиняемого по выделенному уголовному делу, данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми Орлов А.А., Оглы А.Н., Ратушняк Д.В. к нему с просьбой о подаче документов в ГАИ, для оформления ДТП и даче объяснений сотрудникам ДПС не обращались. С Орловым А.А. он познакомился в следственном изоляторе.

Ему знаком Свидетель №7 С ним он познакомился в <адрес>. В январе 2018 года Свидетель №7 позвонил ему и попросил подать документы в ГАИ, т.к. Свидетель №7 опасался сдавать, поскольку у него был штраф. ФИО135 находился в алкогольном опьянении и боялся, что последнего повезут на освидетельствование, а потом лишат водительского удостоверения. Свидетель №7 заехал за ним, и они поехали в ГАИ <адрес> сдать документы и сказать, что якобы он находился за рулем ФИО3 «Лексус», черного цвета, государственный №. Кому принадлежал данный ФИО3, он не знал. По документам ДТП произошло на <адрес>, номер дома не помнит. Кто еще участвовал в данном ДТП, он пояснить не может. Свидетель №7 предоставил техпаспорт от машины, полис ОСАГО был без ограничений, водительское удостоверение, страховку, схемы и эти документы он сдал в ГАИ. Схема была составлена в ГАИ. Фотографий никаких не было. Свидетель №7 пояснил, что ему грозит штраф в размере 1 500 рублей, и Свидетель №7 его оплатит. ДТП в ГАИ оформили со второго или третьего раза. Перед оформлением ДТП, Свидетель №7 ему не сообщал о том, что ДТП инсценировано. В последствие он от следователя узнал, что была инсценировка ДТП. За оказанную услугу он денежных средств не получал и никакой выгоды не имел. В самом ДТП он участия не принимал.

Когда сотрудники ГИБДД попросили предоставить автомобиль на стоянку для осмотра повреждений, он просто подогнал вышеуказанный автомобиль на площадку. Какие были повреждения на машине, он не обратил внимание. Автомашину никто не осматривал. В ГАИ было много машин, какие именно принимали участие в ДТП, пояснить не может. Относительно ДТП, по нарисованной схеме, последней была машина Лексус, и сотрудникам полиции он пояснил, что он был водителем. За ДТП сотрудниками ГАИ ему был выписан штраф. От страховой компании ему никаких выплат не приходило. В страховую компанию машину «Лексус» он не предоставлял. Свидетель №7 не просил его открыть расчетный счет в банке. Так же ему знаком Свидетель №3, с которым он познакомился в ГАИ при сдаче документов. Свидетель №3, если он не ошибается, был водителем какой-то из машин, которые участвовали в ДТП. При составлении документов присутствовал Свидетель №9, Свидетель №10, но какую роль они там играли, ему неизвестно, с ними он не общался. Свидетель №9 и Свидетель №10 он видел в следственном изоляторе, относительного уголовного дела они не общались. Хлапов ФИО37 ему не знаком. Свидетель №7 или кто-либо еще не просил его оформить доверенность на право предоставления его интересов в суде или иных органах.

Показаниям Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №3, данным в период предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, с показаниями подсудимого Ратушняк Д.В. (за исключением оговоренных), с письменными материалами дела, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ему позвонил Андрей Орлов, пригласил на встречу, они встретились, ФИО131 ему сообщил, что ФИО3 «Хендай Солярис» попал в ДТП, и необходимо помочь оформить ДТП. Сказал, что эта машина сестры, но сестра не может, так как у нее маленький ребенок, а также эта машина оформлена на маму. Он согласился.

Через некоторое время позвонил Орлов А.А., сказал, что необходимо проехать в ГИБДД для оформления ДТП, и предварительно нужно было забрать автомобиль на стоянке в <адрес>, он приехал, то есть, забрал его ФИО41. ФИО41 рассказал вкратце, как ДТП произошло и что говорить в ГИБДД, а именно, что машина двигалась по малому проспекту, т.е. он ехал за автомобилем «Киа Рио», за ним ехал «Сиат Толедо», и когда начали сбавлять скорость, автомобиль въехал в заднюю часть. Имелись ли ранее у «Хендай Солярис» какие-то повреждения, ему неизвестно. Орлов А.А. справку из ГИБДД, как оформленный страховой случай, ему не давал. Далее отправились в ГИБДД, оформили непосредственно ДТП, после он отвез машину в <адрес>, на автостоянку. Машину «Хендай Солярис» в первый раз после ДТП он увидел на стоянке, примерно, через пару дней после ДТП, когда отъезжали от ГИБДД. Кому принадлежат, и кто управлял автомобилем «Киа Рио», Сеат Толедо», он не знает. Находился ли «Киа Рио» в праве собственности Орлова А.А., он не помнит.

Через некоторое время позвонил Орлов Андрей, сказал, что необходимо обратиться в страховую компанию для того, чтобы отремонтировать автомобиль, нужно будет написать доверенность для представления интересов, так как на маму автомобиль оформлен. Далее он отправился со своей мамой к нотариусу, оформили на него доверенность, и поехали в страховую компанию. В страховой компании ему сообщили, что нужно пройти на осмотр полученных повреждений. Там оформили документы, и отправились на осмотр автомобиля. Осмотр был в его присутствии и в присутствии сотрудника, который осматривал. Повреждения были передней и задней части. Орлов А.А. говорил, что все эти повреждения возникли от участия в ДТП. Далее ему позвонили со страховой компании АО «МАКС», сказали подъехать в офис. Он подъехал, и ему сказали о том, что будет страховая выплата, так как с самого начала, когда он в первый раз обращался, ему сказали, что машина будет отправлена на специализированный сервис, где она будет осматриваться, а потом ему уже сказали, что будет выплата. Он, в силу незнаний, согласился на выплату. Орлов А.А. говорил, зачем это нужно, поскольку выплата не покроет ремонт. После его попросили привезти реквизиты, он привез им реквизиты своей матери. Денежные средства его мама передала ФИО57, а ФИО57 передала Орлову А.А. ФИО57 передала денежные средства Орлову А.А. для того, чтобы последний отремонтировал автомашину. И в последующем на полученные денежные средства Орловым А.А. автомобиль был отремонтирован.

Транспортное средство «Хендай Солярис» приобретался за деньги его матери и находился в пользовании его сестры ФИО57. По поводу ДТП с сестрой ФИО57 он не разговаривал. О Свидетель №9 он узнал от следователя, и тогда уже пояснил, что Свидетель №9 был на осмотре. О том, что ДТП было инсценировано, Орлов А.А. ему не говорил. Об инсценировки ему сказал следователь. Какое-либо вознаграждение со стороны Орлова А.А. за сопровождение оформления ДТП ему не выплачивалось. Страховая выплата страховой компании АО «ФИО128» составляла около 200 000 рублей, но точно пояснить не может.

Кроме этого, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, был оглашены показания Свидетель №18, данные в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловым А.А., в соответствии с которыми Свидетель №18 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, а участвовал в оформлении ДТП в отделении ГИБДД по просьбе Орлова А.А. и подавал заявление в страховую компанию АО «МАКС» по доверенности от собственника автомашины марки «Хендай Солярис», государтсвенный номер «№ также по просьбе Орлова А.А. (т. 11 л.д. 213-217).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он не знал, кто участвовал в ДТП, ему непосредственно сказали, что машина попала в ДТП. По указанию Орлова А.А. он поехал в ГИБДД и обратился в страховую компанию. Когда он забирал транспортное средство со стоянки, его возле стоянки ожидал Орлов А.А. и передал ему ключи.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым с Орловым А.А. она познакомилась, когда искала ФИО48, фамилию которого не помнит. Со стороны ФИО48 выявился факт мошенничества, ей стал звонить начальник службы безопасности страховой компании, предложил вернуть денежные средства, которые были получены от страховой компании, чтобы уладить весь процесс. Со страховой компании ей говорили, что автомобиль был ударен подставной, и виновник данного происшествия даже не был в курсе о данной аварии. А она являлась потерпевшей в данном происшествии. К ней обратился ФИО48, предоставил автомобиль, документы, европротокол и предложил выкупить данный страховой случай, т.к. она выкупает страховые случаи по ДТП, отдают документы в страховую компанию, и в дальнейшем получают страховое возмещение. Сам автомобиль она не помнит, но видела его лично. Повреждения, которые были на автомобиле, соответствовали тем повреждениям, которые были указаны в европротоколе. Собственником автомобиля был мужчина. После того, как увидела, что повреждения решила его выкупить за денежные средства в районе 70 000 рублей. Она оставила себе 30 %, а 70% отдала человеку. При выкупе она предоставила договор цессии, уступки права требования. После ей нужна была копия СТС, полис водительское удостоверение, паспорт собственника автомобиля, и донесли оригинал европротокола. В дальнейшем были все документы и были поданы в страховую компанию АО «МАКС». Там производился осмотр машины, после ФИО48 были переданы денежные средства. При осмотре она участвовала лично. Вопросов по повреждениям не возникало. В последующем появились претензии со стороны компании САО «Ингосстрах». С данной компании позвонил начальник службы безопасности, поскольку он увидел несоответствия. Ей знакомы Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО16, поскольку была компания, которая занималась выкупом, и там было много людей, которые подсказывали куда обратиться дальше. Свидетель №10 она искала, потому что он долен был деньги, но не лично ей. Более с Орловым А.А. она не виделась. Так же ей знакома Свидетель №2 Весной 2018 года Свидетель №2 привел Свидетель №9. Машина «Ауди Q5» принадлежащая Свидетель №2 попала в аварию, и последняя хотела продать машину. Она помогла оформить документы. Был заключен договор цессии, был собран административный материал, и все документы подали в страховую компания, а после произвели выплату. Со страховой компании она получила порядка 60 000 – 70 000 рублей. Уже на предварительном следствии она узнала, что Свидетель №2 сестра Орлова А.А.

Показаниями свидетелей данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании:

- Свидетель №19, согласно которым в 2015 году в общей компании она познакомилась с Орловым Андреем Анатольевичем, 1988 г.р., с которым у них сложились близкие отношения. В 2016 году она и Орлов Андрей стали совместно проживать на <адрес>77 совместно с его родителями. Брак с Орловым Андреем она не регистрировала. В июле 2017 года она родила сына от Орлова Андрея – ФИО13. В сентябре 2017 Орлов Андрей на свои собственные сбережения приобрел квартиру на <адрес>, приобретал он у своего знакомого Джалилова Романа, у которого в собственности была 1/2 доли квартиры, а также у его бабушки, у которой была также 1/2 доли. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Орлова Андрея, ее и сына тот в указанной квартире не регистрировал, так как переживал, что она будет претендовать на указанную квартиру. После того, как тот приобрел данную квартиру, с декабря 2017 года она вместе с сыном ФИО13 и Орловым Андреем стали проживать вместе по указанному адресу. Насколько ей было известно, у Орлова Андрея неофициально был автоломбард, расположенный на Ангарском в <адрес>, однако особо Орлов Андрей ее в свои дела не посвящал. В собственности у Орлова Андрея были автомашины «Ниссан Тиана» и «Киа Рио», также Орлов Андрей ездил на автомашине марки «Ауди Q5», серебристого цвета, которая была оформлена в собственность его сестры Свидетель №2 и иногда на автомашине марки «Фиат Альбеа», государственный номер она не помнит, зеленого (болотного) цвета, которая была также оформлена на Свидетель №2.

Весной 2017 года, ее мать Свидетель №4 приобрела автомашину марки «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, белого цвета, так как она была в положении, ее мать передала ей его в пользование. Изначально данную автомашину использовала она, впоследствии в 2018 году, когда Орлов Андрей приобрел автомашину марки «Ауди Q5», право собственности тот оформил на свою сестру Свидетель №2, она стала использовать иногда автомашину марки «Ауди Q 5», а на автомашине марки «Хендай Солярис» государственный номер «№ регион стал ездить Орлов Андрей. Весной 2018 года, более точное время она не помнит, однако было тепло, она спросила у Орлова Андрея где автомашина марки «Хендай Солярис», «№ регион, так как перестала ее видеть припаркованной около дома. Орлов Андрей сказал, что тот попал в ДТП и машину нужно ремонтировать, она не спрашивала какие повреждения, а тот ей не сообщал.

Через некоторое время Орлов Андрей ей сказал что на счет ее матери Свидетель №4, открытом в ПАО «Сбербанк» от страховой компании будут перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения по ДТП, поскольку та является собственником автомашины, при этом в какой сумме тот ей не пояснял. Также тот попросил ее сказать матери, чтобы та перечислила денежные средства, которые поступят ей на карту от страховой компании на счет ее банковской карты, открытом в ПАО «Сбербанк». Она ему сообщила о том, чтобы тот позвонил ее матери и сам сказал об этом. Через некоторое время ей позвонила ее мать Свидетель №4 и сообщила о том, что ей на карту были перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме около 250 000-260 000 рублей, и чтобы та их перечислила на счет ее карты, открытый в ПАО «Сбербанк России». Она позвонила Орлову Андрею и сообщила об этом, так как указанная банковская карта находилась у него в пользовании, так как его счета были арестованы судебными приставами, в связи с чем тот пользовался ее картой. О том, каким образом Орлов Андрей потратил указанные денежные средства ей неизвестно, ей Орлов Андрей никаких денежных средств не передавал.

Осенью 2018 года Орлов Андрей продал автомашину марки «Хендай Солярис» государственный номер № регион, кому и при каких обстоятельствах тот продал автомашину ей неизвестно, денежные средства, вырученные от продажи автомашины тот оставил себе.

О том, что ее брат Свидетель №18 обращался в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ГАИБДД по <адрес> при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было. Об этом она узнала от сотрудников полиции при обыске. При разговоре с Свидетель №18, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Андрей попросил его подъехать в ГАИБДД и помочь в оформлении ДТП, пояснив о том, что автомашина марки «Хендай Солярис» государственный номер «А 331 УК» 134 регион попала в ДТП и ее нужно ремонтировать, а для этого необходимо официально оформить ДТП. При этом, Свидетель №18 в ДТП не участвовал, а просто решил помочь Орлову Андрею. Также пояснила, что Свидетель №18 никогда не управлял автомашиной марки «Хендай Солярис», государственный номер «А 331 УК» 134 регион, у него даже ключей от нее не было, в связи с чем тот никак не мог участвовать в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2019 она и Орлов Андрей разошлись, она вместе с сыном ФИО13 остались проживать на <адрес>, однако в июле 2019 Орлов Андрей сказал ей, чтобы она вместе с сыном съехали из квартиры, так как тот собирается ее сдавать в аренду. С июля 2019 Орлову Андрей материально ей и ребенку не помогает.

О том, что Орлов Андрей занимается инсценировками ДТП ей не было известно, об этом стало известно в сентябре 2019, когда к его родителям приехали сотрудники полиции в поисках Орлова Андрея. Она с Орловым Андреем не общалась с июля 2019 года, где тот может находиться ей неизвестно. Из друзей и знакомых Орлова Андрея ей известны Свидетель №9 и Оглы Саша, так как она видела их вместе (т. 6 л.д. 154-157).

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что не подтверждает, что к «Ауди Q5», никакого отношения ни она, ни Орлов А.А. не имеют, никогда на ней не ездили, это машина сестры Орлова А.А.. Так же Свидетель №9 она не видела, не знает как он выглядит. Что касается квартиры, то покупали родители, давали средства. А так же про автоломбард она никогда не слышала.

Пояснила, что противоречивые показания дала под психологическим давлением следователя. О том, что ее брат обращался в страховую компанию, она не знала. Об этом она узнала, когда был обыск. Сама она в ДТП на автомашине «Хендай Солярис» не попадала. О том, что Орлов А.А. с июля 2019 года не помогает ребенку, так же не соответствует действительности. О том, что не хватало денежных средств на ремонт, ей сказал Орлов А.А. Они приобретали запчасти на 40 000 рублей. Где ремонтировали автомобиль, она не знает. Орлов А.А. в январе-феврале 2019 года продал автомобиль «Хендай Солярис», за какую сумму она не помнит. На момент продажи собственником являлась мама. При продаже автомобиля мама присутствовала, а она в тот момент занималась ребенком. Попадал ли автомобиль марки «Ниссан Тиана» в ДТП, она не знает.

- Свидетель №20, согласно которым примерно в апреле 2016 года он приобрел себе в собственность автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «№ регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он приобретал по договору купли продажи. Анкетные данные предыдущего владельца данного автомобиля, он не помнит. Так как данный автомобиль приобретался не новым, то на автомобиле имелись некоторые повреждения.

С августа 2016 года он стал арендовать гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном гаражном боксе он стал осуществлять ремонт ФИО3. В этот период времени он познакомился в общей компании со Степановым ФИО61, полные анкетные данные которого ему неизвестны. Со ФИО127 он стал поддерживать дружеские отношения. После того как ФИО127 узнал о том, что он осуществляет ремонт автомобилей, тот стал осуществлять у него ремонтные работы автомобиля Степанова марки «Мерседес ML», в кузове темно-синего или черного цвета. На данном автомобиле установлены были государственный регистрационный знак «№ регион. ФИО127 неоднократно приезжал к нему в гаражный бокс по адресу: <адрес>. Также к нему приезжали клиенты для осуществления ремонтных работ автомобилей, которые сообщали, что приехали по рекомендации ФИО127 Так как со ФИО127 у него сложились дружеские отношения, то они постоянно поддерживали с ним связь, однако на данный момент он с ним связь не поддерживает, и его абонентский номер у него отсутствует.

Примерно в начале ноября 2016 года ФИО127 обратился к нему с просьбой одолжить на некоторое время последнему его автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета. Так как у него был оформлен полис обязательного страхования типа «Осаго», в котором числился только он, то ему пришлось отказать ФИО127, и тот сообщил, что у него имеется знакомый, которому требуется его помощь. Он согласился помочь и поинтересовался, что именно от него требуется, на что ФИО127 пояснил, что необходимо использование его автомобиля в инсценировке ДТП, и его автомобиль будет участвовать как виновник. Так как у него сложились дружеские отношения со ФИО127, то он не хотел ему отказывать. На данное предложение он согласился, однако при этом он не запрашивал никого вознаграждения, и ФИО127 ему ничего не предлагал.

Примерно в ноябре 2016 года ФИО127 снова обратился к нему по данному поводу, и уже подробно они обговорили, что нужно будет делать. Так примерно в 16 часов 00 минут ФИО61 позвонил ему и сообщил, что утром необходимо будет отправиться на инсценировку ДТП. Примерно в 07 часов 30 минут в ноябре 2016 года, более точную дату указать не может, к нему в автосервис по адресу: <адрес>, прибыл ФИО127 и они на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, отправились к больничному комплексу, расположенному на <адрес>. Не доезжая до поворота на территорию больничного комплекса, ФИО127 обратил его внимание на припаркованный автомобиль марки «Ауди» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, и попросил остановить у указанного автомобиля. Припарковавшись, они вместе со ФИО127 вышли из автомобиля, и подошли к вышеуказанному автомобилю «Ауди». ФИО127 сообщил, что ему необходимо подождать в салонном пространстве указанного автомобиля «Ауди», а ФИО127 на его автомобиле поедет инсценировать ДТП. По договоренности он подъедет на место ДТП позже и в момент приезда сотрудников ГИБДД сообщит о том, что именно он участвовал в ДТП. Он сел на пассажирское сиденье автомобиля «Ауди», и увидел в салонном пространстве неизвестного ему мужчину на вид 25-30 лет, славянской внешности. Они поздоровались с указанным мужчиной, и тот, так как разговаривал по телефону, практически сразу вышел на улицу. Как зовут указанного мужчину, ему неизвестно, какой-либо связи с ним не поддерживает. Спустя, примерно 15 минут указанный мужчина сел за руль автомобиля «Ауди» и сообщил, что им пора ехать на место ДТП. Проехав до перекрестка <адрес> и <адрес>, он увидел ДТП, в котором его автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, осуществил столкновение передней частью в заднюю часть автомобиля марки «Ниссан - Тиана», государственный регистрационный знак которого он не помнит, а указанный автомобиль марки «Ниссан – Тиана», осуществил столкновение передней частью в заднюю часть автомобиля марки «Фиат-Альбеа», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Таким образом, данный три автомобиля стояли в ряд друг за другом. Они остановились и он вышел из автомобиля «Ауди», и подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «№ регион, в кузове белого цвета, возле которого стоял ФИО95 ходе беседы со ФИО127 тот сообщил ему, что ему необходимо будет дождаться сотрудников ГИБДД и сообщить о том, что он виновник ДТП. После этого ФИО127 сел в автомобиль марки «Ауди», на котором он подъехал к месту ДТП, и вместе с мужчиной, сидевшим за рулем, уехал. Он, осмотрев свой автомобиль, увидел повреждения в виде разбитой декоративной решетки радиатора, разбитых двух передних фары, повреждение капота, бампер, а также кузовной части под бампером. У других автомобилей также имелись повреждения. У автомобиля «Ниссан-Тиана» были повреждения задней крышки багажника, задних фонарей освещения, задний бампер, передний бампер. У автомобиля марки «Фиат-Альбеа» была повреждена задняя часть, а именно: задний бампер, крышка багажника. Точно описать повреждения не может, так как особо пристально данные автомобили не рассматривал. Он сел в свой автомобиль и стал ждать сотрудников ГИБДД. Кто именно сообщил в полицию о ДТП, ему неизвестно. Примерно в 10 часов 15 минут прибыл экипаж ГИБДД, которые стали осуществлять оформление данного ДТП. В ходе беседы с сотрудником полиции он сообщил, что не успел остановить свой автомобиль и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан-Тиана», который в свою очередь от данного удара столкнулся с автомобилем «Фиат-Альбеа». В момент ожидания сотрудников ГИБДД и в момент оформления ДТП, он слышал, что пассажиры автомобиля марки «Фиат-Альбеа» называли водителя «Ниссан-Тиана» «ФИО41», либо «Орёл», и также он видел, как те общались между собой. После составления всех нужных документов, они отправились на пост, расположенный в районе <адрес>, напротив Волгоградской академии МВД России, для дачи объяснений. На посту он узнал, что автомобиль «Ниссан-Тиана» принадлежит водителю, а у водителя «Фиат-Альбеа» нет страхового полиса и автомобиль приобретен по договору купли-продажи. После составления всех документов и дачи объяснений они вышли из помещения поста ГИБДД, и к нему подошел мужчина по имени ФИО41, которого также называли «Орёл», и сказал, чтобы он отдал ему его квитанцию об административном правонарушении. Он отдал данную квитанцию, и попрощавшись с ФИО41 уехал к себе в автосервис.

С того момента ФИО127 неоднократно приезжал к нему в автосервис, для осуществления ремонтных работ автомобиля. Лица, которые участвовали в инсценированном ДТП ему неизвестны, и больше он с ними не встречался. Каких-либо вознаграждений за участие в инсценированном ДТП он не получал ни от кого, так как участвовал исключительно только по просьбе ФИО127 Свой ФИО3 он восстанавливал за собственные денежные средства. На данный момент со ФИО127 он никакой связи не имеет, где именно тот проживает он не знает (т. 4 л.д. 157-161).

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 оглашенные показания подтвердил частично, и пояснил, что дал такие показания, поскольку следователь обещала, что он будет свидетелем по уголовному делу, а не обвиняемым. Показания не подтверждает в части самого ДТП. ФИО127 не просил его принимать участие в инсценировке ДТП, которого на самом деле не было. Он изначально давал другие показания, но они не устроили следователя, поэтому он дал противоречивые показания.

Они со ФИО127 заранее договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретятся. Примерно ближе к 7 часам 30 минут к нему, к гаражу на <адрес>, подъехал ФИО127 Нужно было ехать на Шайбу, где пост ГАИ. Они выехали практически сразу, в сторону шайбы. За рулем был он. По дороге ФИО127 сказал, что нужно заехать в «Комсомолл». Ехали со стороны Ангарского, поехал через <адрес>, потом повернул на <адрес>, потом налево до <адрес> они повернули направо и ехали по <адрес>, доехали до заправки, где магазин «Пятерочка» на <адрес> или 58, это на пересечении с <адрес>. К магазину они прибыли около 8 часов и остановились. Машину он передал Степанову на <адрес> пошел в магазин, а Степанов поехал забрать запчасти, не доезжая до «Комсомолла». Он сказал, что спустится сам, а Степанов его заберет на перекрестке. После того, как он вышел с магазина, он пошел по направлению к перекрестку «Больничного комплекса». Через минут 7, ему позвонил Степанов и сказал, что ударил машину на перекрестке возле «Микрохирургия глаза». По телефону обстоятельства ДТП не рассказывал. И он пошел пешком на место ДТП. Примерно через 10 минут он прибыл на место. Увидел, что его машина «Теана» и «Альбея» попали в ДТП. Кто был за рулем автомашины «Фиат Альбея» он не знает. Он запомнил только Орлова А.А., а второго парня нет, поскольку последний сидел в машине. Примерно через час-полтора приехали сотрудники ДПС, ГАИ. К нему подошел сотрудник и спросил кто виноват, он рассказал все как было. Сотрудник спросил документы на машину, потом сотрудники все сфотографировали. Когда приехали сотрудники ДПС, ФИО127 уехал, поскольку когда он подошел на место ДТП, за Степановым подъехал последнего знакомый, к которому тот ехал, и те уехали, а он остался, поскольку страховка была на него. Знаком ли ФИО127 с Орловым А.А. ему неизвестно. Его автомашина «Нива» кроме этого ДТП, в другие ДТП не попадала.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №20 данным в судебном заседании, поскольку данные показания не логичны, не последовательны, а также оправергаются доказательствами представленными стороной обвинения, а именно отсутсвия магазина «Пятерочка» на пересечения улиц Космонавтов и Землячки <адрес>, а также то, что его путь от магазина до места ДТП составил не более 10 минут. В связи с чем, суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №20 данным в период предварительного следствия и берет их за основу.

Представленная стороной защиты фотография с изображением магазина «Пятерочка» судом не принимается, поскольку данный магазин не находится на пересечении улиц <адрес>.

- Свидетель №12, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги эксперта техника. Ежегодно, с 2012 года по настоящее время, он заключает с ООО «ЭКС-ПРО» договор на оказание услуг, согласно данного договора он осуществляет осмотр транспортных средств, представляемых в данную компанию при наступлении страховых случаев, «предстраховой осмотр» транспортных средств, а также движимого и недвижимого имущества, составление актов осмотра. У ООО «ЭКС-ПРО» заключен договор со СПАО «ФИО129» на проведение осмотров поврежденных в результате ДТП автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «ФИО129» поступила заявка на выездной осмотр транспортного средства – автомашины марки «СААБ 9-3», государственный номер «№ в связи с наступлением страхового случая ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Согласно указанного направления необходимо было определить наличие и характер технических повреждений транспортного средства и установить причины возникновения технических повреждений транспортного средства. Адрес осмотра, указанный в направлении: <адрес> «а». Дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. После получения направления он предварительно созвонился по номеру телефона, указанному в направлении, с представителем собственника автомашины для уточнения времени и места осмотра. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 часам 30 минутам он прибыл на <адрес> «а», расположенную в городе Волжском, где была расположена большая автостоянка, на которой среди автомашин находилась автомашина марки «СААБ 9-3» г.н. № в кузове синего цвета. Около указанной автомашины находилось около 3 человек, их внешние данные он в настоящее время описать не может, при встрече не опознает. Один из них предъявил ему документы на автомашину марки СААБ 9-3» государственный номер «№: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №7, паспорт транспортного средства, согласно которого собственником автомашины являлся Свидетель №5. После этого, он приступил к осмотру автомашины марки «марки СААБ 9-3» г.н. № В ходе осмотра им были сделаны фотографии автомашины с повреждениями и выявлены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, абсорбера переднего бампера, передней правой фары, передней левой фары, воздухозаборника, верхней поперечной рамки радиатора, трех радиаторов, левой стойки рамки радиатора, звукового сигнала, кронштейна звукового сигнала, блока предохранителя, капота, переднего правого крыла, патрубка кондиционера, правой стойки рамки радиатора, лобового о стекла, заднего бампера, направляющей заднего бампера, спойлера заднего бампера, абсорбера заднего бампера, крышки багажника, накладки панели задка, задней панели, заднего левого фонаря и заднего правого фонаря, кронштейна заднего правого бампера, защиты днища пола багажника, переднего государственного номера. Все вышеуказанные повреждения были указаны и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ АТ №. После составления акта осмотра, в нем расписались он и Свидетель №6, который представлял интересы собственника. После этого, составленный им акт осмотра, фотографии к нему были направлены в страховую компанию СПАО «ФИО129» (т. 7 л.д. 41-43).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым в должности старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду он находится с марта 2019 года, ранее в 2016 году он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, беспрепятственного проезда автотранспорта, оформление дорожно-транспортных происшествий.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на участке проезжей части по <адрес> в 08 часов 00 минут с участием автомашин марки «Фиат Альбеа» государственный номер №, автомашины марки «Ниссан Теана» государственный номер №, автомашины марки «Нива» государственный номер № может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на посту ГИБДД, расположенном на <адрес>, когда ему от дежурного поступила информация о ДТП на <адрес>. На указанное место ДТП выехал инспектор ДПС Свидетель №25 для оформления ДТП, который составил схему совершения административного правонарушения, в указанной схеме расписались все участники ДТП. После чего все участники ДТП проехали на пост ГИБДД на <адрес> для оформления ДТП. В ходе оформления ДТП было установлено, что водитель автомашины марки ВАЗ 21213, государственный номер «№ Свидетель №20 нарушил правила дорожного движения и не выдержав безопасной дистанции совершил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Теана» государственный номер «№, под управлением Орлова А.А., водительское удостоверение №, который в свою очередь от удара в автомашины марки «Ниссан Тена» совершил столкновение с автомашиной марки «Фиат Альбеа» под управлением Ратушняка Д.В., водительское удостоверение <адрес>. По данному факту от всех водителей были получены объяснения и составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было зафиксированы повреждения автомашин: 1) у автомашины марки «Фиат Альбеа» под управлением Ратушняка Д.В. была повреждена крышка багажника, задний бампер, 2 задних крыла, 2 задние фары; 2) у автомашины марки ВАЗ 21213 государственный номер «№» под управлением Свидетель №20 были повреждены передний бампер, решетка радиатора, 2 передние фары, передняя панель, лакокрасочное покрытие капота, переднее правое крыло; 3) у автомашины марки «Ниссан Тена» под управлением Орлова А.А. государственный номер «№ регион были повреждены задний бампер, два задних крыла, крышка багажника, 2 задние фары, передний бампер, капот, два передних крыла, решетка радиатора. Автомашина виновника ДТП – Свидетель №20 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «ФИО129», автомашина марки «Ниссан Теана» была застрахована по полису ОСАГО № ЕЕЕ № в страховой компании «Согласие». При визуальном осмотре автомашин на первый взгляд все повреждения соответствовали механизму ДТП.

После оформления справки о ДТП, по одному экземпляру получили Орлов А.А. и Ратушняк Д.В. В отношении виновника ДТП Свидетель №20 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ему был назначен штраф в размере 1500 рублей. Каким образом был оплачен штраф и когда ему неизвестно (т. 7 л.д. 87-89).

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени, поскольку при допросе у следователя при нем были необходимые материала на которые он ориентировался при допросе.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, согласно которым с 2004 года он знаком с Орловым А.А., с которым у него сложились приятельские отношения. Орлов А.А. иногда ремонтировал в автосервисе принадлежащие ему автомашины. В середине - конце апреле 2017 ему на его сотовый телефон позвонил Орлов А.А. и договорился с ним о встрече. На следующий день он и Орлов А.А встретились около магазина «Покупочка» расположенном в <адрес>, более точный адрес он не помнит. В ходе встречи Орлов Андрей сообщил ему о том, что тот и его супруга Свидетель №19 попали в ДТП на автомашине марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, государственный номер «№ и автомашине марки «Хендай Солярис», государственный номер «№, но не успели оформить в ГАИБДД УМВД России по городу Волгограду ДТП, так как вторая автомашина принадлежала его супруге Свидетель №19, тот попросил его выступить водителем на автомашине марки «Киа РИО» государственный номер «№ регион при оформлении ДТП в ГИБДД, чтобы не вызвать подозрения у сотрудников ГАИ. Он из дружеских побуждений согласился помочь Орлову А.А., после этого Орлов А.А. сказал ему о том, что позвонит и скажет когда ему нужно будет подъехать в ГАИ. Через несколько дней, примерно в двадцатых числах апреля 2018 года, ему позвонил Орлов Андрей и сообщил о том, что необходимо будет подъехать в отделение ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенному по адресу: <адрес> и оформить ДТП, перед этим предварительно заехать к тому, забрать автомашину марки «Киа Рио», государственный номер «№, а также документы на автомашину.

Он заехал на <адрес>, во дворе дома стояла припаркованная автомашина марки «Киа Рио» государственный номер «№, с видимыми повреждениями заднего бампера, багажника, задней фары. ФИО131 передал ему ключи от автомашины, сообщил о том, что документы на автомашину находятся в салоне, также Орлов А.А сообщил ему обстоятельства ДТП, а именно, что тот ехал ДД.ММ.ГГГГ в направлении <адрес> по малому проспекту Ленина и проезжая мимо здания школы тот начал притормаживать, так как дорогу перебегал ребенок, в это время в заднюю часть автомашины марки «Киа Рио» государственный номер «№ въехала автомашина марки «Хендай Солярис», в которую въехала автомашина марки «Сеат Толедо» государственный номер «№. Пояснив указанные обстоятельства, Орлов А.А. сказал, что это необходимо будет сообщить сотрудникам ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Также Орлов А.А. ему скинул фотографии ДТП с участием трех автомашин: «Киа Рио» государственный номер «№, автомашина марки «Хендай Солярис», автомашина марки «Сеат Толедо» государственный номер «№ и пояснил, что в качестве водителя автомашины марки «Хендай Солярис», автомашины марки «Сеат Толедо» государственный номер «№ будет выступать Свидетель №18, брат его жены ФИО57, так как та сама сидит с маленьким ребенком.

Он поехал на автомашине марки «Киа Рио» государственный номер «№ в отделение ГИБДД УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес> для оформления ДТП. По прибытию в отделение ГИБДД он стал ожидать Свидетель №18 и водителя-виновника ДТП. Через некоторое время приехал Свидетель №18 на автомашине марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный номер «№, автомашина была с видимыми повреждениями переднего бампера, заднего бампера, багажника, передних и задних фар. Также через некоторое время подошел третий водитель, который ему был ранее не знаком. После этого, они все вместе прошли в здание отделения ГАИ, где стали оформлять ДТП, он предоставил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации права собственности на автомашину, страховой полис. При оформлении ДТП он написал собственноручно объяснение, в котором указал те обстоятельства, которые ему сообщил ранее Орлов Андрей. Также сотрудники ГИБДД осмотрели автомашину марки «Киа Рио» государственный номер «№ и автомашину марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный номер «№, однако так как не была представлена на осмотр третья автомашина марки «Сеат Толедо» государственный номер «№, то сотрудники ДПС выдали им уведомление на ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он позвонил Орлову А.А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо будет явиться еще раз в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №18 и еще третий участник ДТП, который ему был ранее не знаком, прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, расположенному по <адрес>, где сотрудники ГИБДД осмотрели автомашину марки «Сеат Толедо», государственный номер «№ в кузове бежево-песочного цвета, которую привезли на буксире, так как были очень сильные повреждения радиатора и переднего бампера. После этого ему выдали постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО9

После того, как он получил указанные документы, он поехал на <адрес>, где отдал автомашину марки «Киа Рио», государственный номер «№ Орлову А.А. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении <адрес>. При этом, он никакого материального вознаграждения от Орлова А.А. не получал, помогал ему из дружеских побуждений, так как его бывшая супруга хорошо дружила с его супругой Свидетель №19.

О том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин марок «Киа Рио» государственный номер «№, «Хендай Солярис» государственный номер «№, «Сиат Толедо» государственный номер «№ было инсценировано ему известно не было, Орлов Андрей ему об этом не сообщал, он добросовестно заблуждался относительно истинных намерений Орлова Андрея, полагая, что помогает Орлову А. и его супруге, которая была с маленьким ребенком, оформить ДТП в отделе ГАИ, будучи уверенным в том, что ДТП было на самом деле. Никакого денежного вознаграждения от Орлова Андрея или иных лиц он не получал (т. 11 л.д. 200-203).

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 оглашенные показания не подтвердил, и пояснил, что показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников правоохранительных органов.

- показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса:

- Свидетель №5, в соответствии с которыми, около трех лет назад, примерно в 2016 году он в общей компании познакомился с ФИО16, с которым он стал поддерживать приятельские отношения. Примерно в начале февраля 2018 года, более точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО16, и спросил о том, не хочет ли он заработать, так как у того есть для него предложение. Так как у него были небольшие материальные трудности, он нуждался в денежных средствах, поэтому ответил согласием на предложение. ФИО16 сообщил ему о том, что ему необходимо будет сесть за руль автомашины, какой именно ФИО16 не называл, и поучаствовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, за участие ФИО16 пообещал ему денежное вознаграждение. Он согласился, на следующий день ФИО16 позвонил ему и дал указание подъехать в ОГИБДД по адресу: <адрес>. Примерно в послеобеденное время, он подъехал и около здания ОГИБДД он увидел ФИО16 и еще несколько ранее неизвестных ему мужчин. ФИО16 подошел к нему и дал указание зайти в здание ОГИБДД, после чего передал пакет документов и указал, где ему необходимо расписаться. После того как он расписался в данных документах, каких именно он не помнит, он зашел в здание ОГИБДД, с ним вместе зашли также несколько человек, также ФИО16 пояснил, что в ГАИБДД его будет ждать человек, который подскажет, что делать дальше. В ГАИБДД они начали процедуру оформления ДТП, ему помогли оформить необходимые документы, однако кто именно он не помнит, в настоящее время опознать не сможет. После оформления всех документов он передал их инспектору ОГИБДД, как ему стало известно при оформлении данных документов, ДТП произошло на <адрес> участием автомашин марки «Лексус GS300», «Мерседес S320», «Сааб 9-3», за рулем которого находился он, «Киа Рио», государственные знаки данных автомашин он не помнит. После этого он вышел из здания ОГИБДД России по <адрес>, его ждал там ФИО16, который сказал, что деньги он ему перечислит вечером.

Через день, точную дату он не помнит, ему с номера ФИО16 позвонил незнакомый мужчина и попросил приехать в ОГИБДД, для оформления ДТП, так как необходимо было снова все регистрировать. Он согласился и подъехал, около ОГИБДД он увидел ранее незнакомых ему людей, опознать не может, которые сказали ему подождать, он снова подписал какие-то документы, какие именно он не помнит, после чего так как ему необходимо было уехать, он не дождавшись оформления уехал.

Через несколько дней ему позвонил мужчина, который представился ФИО45, у него была не русская фамилия и сказал, что ему надо будет приехать в <адрес> и подписать доверенность на представление его интересов. Он согласился и приехал в <адрес>, по адресу, указанному ему ФИО45, точный адрес он не помнит. После этого, в здании его встретил ФИО45, они прошли в помещение, похожее на кабинет, где он подписал переданную ему ФИО45 доверенность на представление его интересов в судах и прочих организациях на имя Свидетель №6. После этого он уехал и с указанными лицами не общался. Также пояснил, что денежное вознаграждение за участие в оформлении фиктивного ДТП составило 3000 рублей, которые поступили на лицевую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО18 (бабушку), реквизиты которой он передал ФИО16 От кого поступили денежные средства он не помнит, при этом более он никаких выплат не получал. Сколько составила страховая выплата и кто ее получил ему неизвестно.

Он лично ни в каком ДТП не участвовал, автомашины марки «Сааб 9-3» в собственности не имеет, ее никогда не видел, кому она принадлежат по факту ему неизвестно (т. 3 л.д. 213-215).

- Свидетель №6, в соответствии с которыми он в 2016 году познакомился с Свидетель №7, которого он как-то подвозил и оставил ему свой контактный номер телефона. Свидетель №7 неоднократно обращался к нему с просьбами подвезти его, так в процессе они и общались.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №7 и попросил встретиться с ним. В ходе личной встречи, где она происходила он не помнит, Свидетель №7 сообщил о том, что он попал в ДТП на принадлежащей ему автомашине марки «Сааб 9.3.» № и спросил его о том, есть ли у него банковская карта и не наложен ли на нее арест. Он ответил утвердительно, после чего Свидетель №7 попросил его по доверенности обратиться в страховую компанию «ФИО129», где была застрахована принадлежащая ему автомашина с заявлением на получение страховой выплаты, так как у него самого арестованы счета. Он согласился помочь, так как ему было не сложно. После чего Свидетель №7 сообщил, что сделает доверенность на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 поехали в офис СПАО «ФИО129», офис находился где-то в центре, более точный адрес он не помнит. Около офиса Свидетель №7 передал ему доверенность на его имя, от кого была оформлена доверенность он не смотрел, кроме этого Свидетель №7 ему передал документы на автомашине марки «Сааб 9.3» Е 504 АТ 134, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП. После этого, он вместе с Свидетель №7 прошел в офис СПАО «ФИО129», где написал заявление на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая-ДТП, к указанному заявлению он приложил те документы, которые ему передал Свидетель №7, указав реквизиты оформленной на его имя банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ специалистами СПАО «ФИО129» была осмотрена автомашина марки «Сааб 9.3. г.н. № регион, указанная автомашина стояла около дома по <адрес>, адрес ему сообщил Свидетель №7 На автомашину ФИО56 «Сааб 9.3.» имелись повреждения с двух сторон, был поврежден передний и задний бампера, капот, багажник, фары. После осмотра, был составлен акт, в котором он расписался. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту от СПАО «ФИО129» были перечислены денежные средства в размере 207 000 рублей. Он сразу позвонил Свидетель №7 и сообщил об этом, после чего он попросил его снять денежные средства и передать ему. Он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> в <адрес>, где снял 207 000 рублей, после чего позвонил ФИО88 этот же день в <адрес>, где именно он не помнит, он встретился с Свидетель №7 и передал ему 207 000 рублей, Свидетель №7 ему никакого денежного вознаграждения не передавал, так как об этом даже не договаривались. О том, что ДТП с участием автомашины марки «Сааб 9.3» за которую ему была перечислена страховая выплата по доверенности, было инсценировано Свидетель №7 он не знал, Свидетель №7 ему не сообщал, он об этом узнал от сотрудников правоохранительных органов. Какую либо корыстную заинтересованность он не имел, денег от Свидетель №7 не получал (т. 5 л.д. 76-78).

- Свидетель №13, в соответствии с которыми он состоит в должности эксперта техника у индивидуального предпринимателя ФИО19, который оказывает услуги по осмотру автомашин и проведению технических экспертиз, с 2015 по настоящее время. В его должностные обязанности входит осмотр поврежденных автомашин, представляемых ИП «ФИО19» по заключенным с физическими или юридическими лицами договорам, расчет стоимости восстановительного ремонта в связи с наступлением страховых случаев, составление актов осмотра, осуществление выездных осмотров автомашин. У ИП ФИО19 заключен в 2016 году договор с АО «АльфаСтрахование» на проведение осмотров поврежденных в результате ДТП автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО19 от специалистов АО «АльфаСтрахование» пришло направление на осмотр автомашины марки «Мерседес - Бенц S-класса», государственный номер «Е 251 ВУ» 134 регион, владельца Свидетель №3, согласно указанного направления необходимо было определить наличие и характер технических повреждений транспортного средства и установить причины возникновения технических повреждений транспортного средства. Адрес осмотра: <адрес> №. После получения направления ФИО19 поручил ему проведение осмотра указанного транспортного средства. Он по телефону, указанному в справке о ДТП, созвонился с собственником автомашины марки «Мерседес - Бенц S-класса», государственный номер «Е 251 ВУ» 134 регион Свидетель №3. который пояснил о том, что он не может участвовать в осмотре автомашины, однако на осмотре будет его представитель.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, 23 м., где располагалась территория мойки и небольшой огороженной территории, на которой находились как целые автомашины, так и с различными повреждениями. На указанной территории, около автомашины марки «Мерседес - Бенц S-класса», государственный номер «№ регион в кузове серебристого цвета его уже ждал ранее незнакомый человек, который представился представителем Свидетель №3 ФИО45 и предъявил паспорт на имя Свидетель №7. После этого, он приступил к осмотру автомашины марки «Мерседес – Бенц S-класса», государственный номер «№ регион. В ходе осмотра им были сделаны фотографии автомашины с повреждениями и выявлено, что часть повреждений, не соответствует характеру произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события ДТП, об обстоятельствах которого ему пояснил Свидетель №7 В частности автомашина имела повреждения, которые по степени давности не соответствовали событию ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имелись следы некачественного ремонта автомашины, несоответствие заявляемых повреждений передней части капота, несоответствие заявляемых повреждений передней и задней части бампера имеющимся повреждениям. Так например, повреждения передней части бампера были сильнее повреждений задней части бампера, а исходя из обстоятельств ДТП, повреждения передней и задней части должны быть или равнозначны, или повреждения задней части должны быть сильнее повреждений передней части. То есть, исходя из вышеизложенного, автомашина марки «Мерседес» «государственный номер «№ регион до заявленного события ДТП имела повреждения передней части бампера и произошло наложение старых и новых повреждений, либо на образовавшиеся в результате столкновения повреждения намеренно наносились другие повреждения. Все вышеуказанные обстоятельства были отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его заключения, по итогам осмотра все указанные повреждения нельзя отнести к одному рассматриваемому событию, необходимо исследование следообразующих объектов и проведение дополнительного транспортно-трасссологического исследования. После составления акта осмотра, в нем расписались он и Свидетель №7, при этом Свидетель №7 какого-либо несогласия с актом осмотра не высказывал. После этого, составленный им акт осмотра, фотографии к нему были направлены в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (т. 7 л.д. 29-31).

- Свидетель №14, в соответствии с которыми в конце апреля 2018 ему позвонил ранее незнакомый человек, с какого номера он ему звонил, он не помнит, он у него не сохранился, который сообщил о том, что ему нужна юридическая помощь в представлении интересов в суде по взысканию страхового возмещения от страховой компании. В ходе телефонного разговора, они договорились о встрече на <адрес>.

На следующий день, в дневное время он находился по <адрес>, где осматривал автомашину другого клиента, когда к нему подъехал на автомашине марки ВАЗ 21140 в кузове серебристого цвета, г.н. он не помнит, ранее незнакомый человек, который, не представляясь, показал ему следующие документы: претензию в адрес АО «АльфаСтрахование», заявление о страховом случае, копию экспертного заключения №, копию кассового и товарного чека к заключению экспертизы, копию постановления по делу об административному правонарушению с приложением справки о ДТП и спросил о том, что ему необходимо делать дальше для того, чтобы обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Он изучил представленные им документы, согласно которым в феврале 2018 произошло ДТП с участием 4-х автомашин на <адрес>, одной из автомашин был «Мерседес-Бенц S-класса» государственный номер «№ регион в кузове серебристого цвета под управлением Свидетель №3, иных участников ДТП он не помнит. Свидетель №3, который по документам являлся собственником автомашины марки «Мерседес-Бенц S-класса» государственный номер «Е 251 ВУ» 134 регион обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая – ДТП. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления Свидетель №3 отказало в выплате страхового возмещения, после чего Свидетель №3 обратился в Агентство независимой экспертизы «Авторитет», которое рассчитало стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Мерседес-Бенц S-класса» государственный номер № регион, после чего Свидетель №3 направил в адрес страховой компании претензию, однако сведения об ответе на претензию у него отсутствовали. Поскольку все документы, представленные ему на изучение, были составлены от имени Свидетель №3, он полагал, что общается непосредственно с ним. Также он ему сообщил о том, он является инвалидом, так как у него нет ноги, вместо нее у него протез и в момент ДТП он перепутал педали газа и тормоза. При этом, при общении с ним он не увидел явных признаков его инвалидности, он не хромал.

После изучения всех документов, он сообщил ему о том, что необходимо сделать нотариальную доверенность на представление интересов в суде на его имя и заключать договор на оказание услуг. Через несколько дней, указанный человек привез ему нотариальную доверенность, оформленную на его имя на представление интересов Свидетель №3 в котором были указаны его паспортные данные. Он, согласно его персональных данных, указанных в нотариальной доверенности составил договор на оказание юридических услуг 009-01, однако он не стал его сразу подписывать, сказал что ему необходимо время для изучения. Через несколько дней, он с ним созвонились, договорились о встрече, где именно он не помнит, в ходе которой он ему передал подписанный Свидетель №3 договор на оказание юридических услуг, нотариально заверенную копию справки об инвалидности Свидетель №3 Согласно заключенного договора на оказание юридических услуг, стоимость моего вознаграждения составляла 8 000 рублей, однако по факту ему было передано 4 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании всех переданных ему документов он подготовил и подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения и судебных расходов к АО «АльфаСтрахование» с копиями следующих документов: досудебной претензии, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с заверенной копией кассового и товарного чеков, постановления по делу об административном правонарушении, договор возмездного оказания, копией доверенности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание, в ходе которого была назначена судебная независимая экспертиза в ООО «ЭК Паритет», он не возражал против проведения указанной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе судебное заседание, в котором он не участвовал, по итогам судебного заседания, в иске Свидетель №3 к АО «АльфаСтрахование» было отказано, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства «Мерседес» S320 «№ регион были получены при иных обстоятельствах, не являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, выплата по страховому случаю не была произведена. Он не обжаловал определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как его услуги по договору заключенного с Свидетель №3 были оплачены не в полном объеме. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что человек, который приезжал к нему и заключал договор от имени Свидетель №3, являлся не Свидетель №3, а Свидетель №7 (т. 7 л.д. 32-34).

- Свидетель №15, в соответствии с которыми в должности руководителя направления Отдела юридического сопровождения розничных убытков Управления урегулирования розничных убытков Южного регионального центра АО «АльфасСтрахование» он состоит с октября 2017 года по настоящее время. Филиал АО «АльфаСтрахование» располагается в <адрес>.

В его должностные обязанности входит представление интересов АО «АльфаСтрахование» перед физическими и юридическими лицами по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием требований к лицам, ответственным за убытки, ведение от имени АО «АльфаСтрахование» дел во всех судебных инстанциях и пр.

ДД.ММ.ГГГГ, в филиал АО «АльфаСтрахование» в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> обратился Свидетель №3 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К указанному заявлению гр. Свидетель №3 были приобщены следующие документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №3; копия паспорта на имя Свидетель №3; копия ПТС на автомашину марки «Мерседес» <адрес>; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. После того, как документы были приняты специалистом волгоградского филиала АО «АльфаСтрахование», Свидетель №3 была направлена телеграмма о предоставлении для осмотра автомашины марки «Мерседес Бенц» S 320, государственный номер «№ регион ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> М, так как в своем заявлении Свидетель №3 указал данный адрес и отразил факт невозможности передвижения указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу для осмотра транспортного средства прибыл эксперт-техник Свидетель №13 ИП «ФИО19», с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор на оказание услуг. При этом, сам Свидетель №3 на осмотре отсутствовал, от него был представитель Свидетель №7 В ходе осмотра транспортного средства, экспертом техником установлено, что повреждения автомашины нельзя отнести к одному рассматриваемому событию и необходимо исследование следообразующих объектов, а также проведение дополнительного транспортно-трасологического исследования. После осмотра экспертом техником был составлен акт осмотра № №, в котором расписался Свидетель №7

После осмотра специалисты ООО «Компакт Эксперт», с которым у АО «АльфаСтрахование» заключен договор, на основании данных, полученных в ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ рассчитали стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, данная стоимость составила бы 172 405,50 рублей.

После осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «Мерседес Бенц» S 320, государственный номер №» была направлена на транспортно-трасологическую экспертизу в ИП «ФИО83», с которой у АО «АльфаСтрахование» заключен договор на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ, было получено заключение транспортно-трасологической экспертизы, согласно которой все повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться в результате одного события, а именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными фактами, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало Свидетель №3 в страховой выплате.

Однако Свидетель №3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой было указано, что он просит осуществить выплату причиненного материального ущерба в размере 307 300 рублей, с учетом стоимости восстановительного ремонта, который согласно заключению независимой технической экспертизы составил 299 300 рублей и стоимости услуг независимой экспертной организации в размере 8 000 рублей. К указанной претензии прилагалось заключение Агентства независимой экспертизы «Авторитет» и товарный чек. Обращение Свидетель №3 было рассмотрено в установленные законом сроком, по результатам рассмотрения АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате Свидетель №3 страхового возмещения.

Однако, представитель Свидетель №3 по доверенности - Свидетель №14 обратился с иском о взыскании денежных средств с АО «АльфаСтрахование» в размере 307 300 рублей в Советский районный суд <адрес>. На стадии приема искового заявления суд привлек в качестве третьего лица ФИО11, который являлся водителем автомашины ФИО56 «Лексус», государственный номер «№ регион - виновником ДТП. По рассмотрению указанного иска было два судебных заседания, первое заседание - ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал он, представитель истца Свидетель №14, который пояснил о невозможности участия Свидетель №3 в судебном заседании, поскольку он является инвалидом и находится на лечении в <адрес>, ФИО11 на судебное заседание не явился. По итогам первого заседания, суд назначил независимую судебную техническую экспертизу в ООО «ЭК Партитет». Второе судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого Советский районный суд <адрес> отказал в иске представителя по доверенности Свидетель №14, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭК Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства «Мерседес» S320 «№ регион были получены при иных обстоятельствах, не являющиеся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем выплата по страховому случаю не была произведена.

После этого, представитель истца Свидетель №14 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Свидетель №14 было удовлетворено и срок обжалования был восстановлен. Однако, Свидетель №14 и Свидетель №3 отказались от обжалования, полагает по причине того, что представители службы экономической безопасности АО «Альфастрахование» обратились с заявлением в правоохранительные органы (т. 7 л.д. 25-28).

- Свидетель №16, в соответствии с которыми с марта 2016 по март 2019 он находился должности командира ОБДПС УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности в указанной должности входило общее руководство деятельностью подразделения.

По факту обращения в ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №5 в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным инспектором ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ФИО96 был зафиксирован факт обращения в отделение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО11, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №5 в связи с событием ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> с участием 1) водителя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение 34-26 № на автомашине марки «Лексус GS300» государственный регистрационный знак «№, принадлежащего ФИО97, застрахованного по полису ЕЕЕ № в СПАО «ФИО129». В результате ДТП у автомашины поврежден бампер, решетка радиатора; 2) водителя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <адрес>9, имеющего водительское удостоверение 34-19 038036 управляющего автомашиной марки «Мерседес –Бенц S320», государственный регистрационный знак «№, принадлежащего по ДКП Свидетель №3, застрахованному по полису ХХХ №в АО «АльфаСтрахование», в результате ДТП повреждена крышка багажника, задний бампер, капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блок фара; 3) Свидетель №5, <адрес>, водительское удостоверение № категория В, транспортное средство «СААБ 9» государственный регистрационный знак «№ Vin: № принадлежит по ДКП Свидетель №5, в результате ДТП повреждены: задний фонарь, задний бампер, передний бампер, передние блок фары, решетка радиатора, капот, лобовое стекло; 4) ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>39, водительское удостоверение № категория «В», страховой полис ЕЕЕ 0728342348 РЕСО Гарантия, транспортное средство «Киа Рио» государственный номер «№, Vin № принадлежит ООО «СК Монтаж Строй Альянс» <адрес> «б»-213, в результате ДТП повреждены: задний бампер, крышка бампера. После опроса вышеуказанных лиц и получения от них фотографий с места ДТП, инспектор ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ФИО96 оформил справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и согласно определению № № возбудил дело об административном правонарушении. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения признан Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту обращения указанных лиц и оформления ДТП инспектором ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ФИО96 было доложено рапортом на его имя, в котором он сообщил о том, что указанное событие ДТП вызывает сомнение, поскольку согласно информации содержащейся в программе «АИУС ДПС» установлено, что Свидетель №3 был участником 6 ДТП, Свидетель №5 являлся участником 2 ДТП. Также об этом факте ФИО96 было сообщено сотрудникам страховых компаний СПАО «ФИО129» и АО «АльфаСтрахование», в связи с чем на осмотре автомашин, представленных ФИО11, ФИО21, ФИО91, Свидетель №3 при оформлении факта ДТП присутствовал специалист службы безопасности АО «АльфаСтрахование».

В 2018-2019 году, более точное время он не помнит, инспектор ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ФИО96 уволился в связи с достижением пенсионного возраста и в настоящее время проживает в <адрес> (т. 6 л.д. 242-244).

- Свидетель №17, в соответствии с которыми он работает по трудовому договору в должности эксперта техника у индивидуального предпринимателя ФИО19, который оказывает услуги по осмотру автомашин и проведению технических экспертиз, с 2013 по настоящее время. В его должностные обязанности входит осмотр поврежденных автомашин, представляемых ИП «ФИО19» по заключенным с физическими или юридическими лицами договорам, составление актов осмотра, осуществление выездных осмотров автомашин. У ИП ФИО19 заключен в 2016 году договор с АО «АльфаСтрахование» на проведение осмотров поврежденных в результате ДТП автомашин.

В начале февраля 2018 на электронную почту ФИО19 от специалистов АО «АльфаСтрахование» пришло направление на осмотр автомашины марки «Лексус», государственный номер «К 555 ЕН» 134 регион, согласно указанного направления необходимо было определить наличие и характер технических повреждений транспортного средства. Адрес осмотра: <адрес>. После получения направления ФИО19 поручил ему проведение осмотра указанного транспортного средства. Он по телефону, указанному в справке о ДТП, созвонился с лицом, указанным в справке о ДТП (в настоящее время номер телефона у него не сохранился) и договорился о дате и времени осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где располагался жилой дом и небольшая территория автостоянки, на которой находилась автомашина марки «Лексус», государственный номер «№ регион в кузове черного цвета, около данной автомашины находились трое ранее незнакомых ему мужчин в возрасте 20-25 лет, славянской внешности, среднего и худощавого телосложения, рост 170-175 см, опознать их при встрече не сможет, так как не запомнил их черты лица. Вышеуказанные мужчины отказались представлять документы, удостоверяющие их личность. При этом, ему указанными мужчинами на обозрение было представлено, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомашины являлся ФИО97

После этого, он приступил к осмотру автомашины марки «Лексус», государственный номер «К 555 ЕН» 34 регион в кузове черного цвета. В ходе осмотра им сделаны фотографии автомашины с повреждениями и выявлены основные повреждения передней части автомашины, которые он указал в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он в акте осмотра он не делал заключение о соответствии выявленных повреждений обстоятельствам ДТП, поскольку осматривал автомашину виновника ДТП. В акте осмотра, лицо, которое представляло ему автомашину на осмотр, отказался от подписи в акте осмотра, о чем он сделал соответствующую пометку. После этого, составленный им акт осмотра, фотографии к нему были направлены руководителю ФИО19 (т. 7 л.д. 35-37).

- Свидетель №4, в соответствии с которыми весной 2017 года, более точное время она не помнит, она на свои собственные средства приобрела автомашину марки « Хендай Солярис» государственный номер «А 331 УК» 134 регион, 2013 или 2015 года выпуска, указанную автомашину она поставила на учет в ГАИБДД на свое имя и практически сразу после приобретения она передала ее в пользование своей дочери ФИО131 (ФИО134) Свидетель №19, которая в тот период времени проживала на <адрес>77, а впоследствии на <адрес> «а» <адрес> совместно с Орловым Андреем и сыном ФИО13.

По факту в тот период времени автомашиной марки «Хендай Солярис» г.н. № регион пользовалась Свидетель №19 и Орлов Андрей. В апреле 2018 года, более точное время она не помнит, Свидетель №18 сообщил о том, что произошло ДТП с участием автомашины марки «Хендай Солярис» государственный номер «№ регион. Кто именно был за рулем автомашины в момент ДТП, ей не сообщали.

В связи с фактом ДТП, Свидетель №18 пояснил о том, что необходимо обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, так как она была собственником автомашины марки «Хендай Солярис» государственный номер «№ регион. Однако, так как она в связи с занятостью по работе не могла обратиться в страховую компанию, то было принято решение оформить доверенность на представление ее интересов на Свидетель №18.

ДД.ММ.ГГГГ, она и Свидетель №18 подъехали к нотариусу ФИО98, офис которой располагался в <адрес> и оформили доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов в административных органах на имя Свидетель №18. Свидетель №18 самостоятельно обращался в страховую компанию АО «ФИО128» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – ДТП. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №19 и пояснила о том, что ей на ее карту ПАО «Сбербанк России» будут перечислены денежные средства от страховой компании АО «ФИО128» в качестве страхового возмещения и ей необходимо будет перечислить данные денежные средства на ее карту. При этом, ФИО57 ей не пояснила какая сумма денежных средств будет перечислена ей на карту, реквизиты которой ее сын Свидетель №18 указал при подаче заявления в страховую компанию.

После этого, через некоторое время ей на карту № поступили денежные средства от страховой компании АО «ФИО128» в размере 250 000 рублей. После этого, она ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карту Свидетель №19, которая была открыта в ПАО «Сбербанк России» 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет Свидетель №19 100 000 рублей. Впоследствии от Свидетель №19 ей стало известно о том, что ее банковская карта находилась у Орлова Андрея, и денежными средствами, полученными от страховой компании тот распорядился самостоятельно.

В ноябре 2018 ей позвонила Свидетель №19, которая сообщила о том, что Орлов Андрей продает автомашину марки «Хендай Солярис» государственный номер «№ регион и поскольку она является собственником автомашины, ей необходимо соприсутствовать на сделке по продаже данной автомашины. Она подъехала на авторынок, расположенный в <адрес>, где уже находился Орлов Андрей, покупатель – ранее незнакомый ей мужчина, она подписала договор купли-продажи, согласно которого она продала автомашину ФИО56 «Хендай Солярис» г.н. № регион за 450 000 рублей. Однако денежные средства за данную автомашину получал Орлов Андрей. Впоследствии она самостоятельно снимала с учета в ГАИБДД данную автомашину.

О том, что ДТП с участием автомашины марки «Хендай Солярис» № регион было инсценировано Орловым Андреем она не знала. Ее сын Свидетель №18 ФИО12 не был осведомлен о том, что ДТП было инсценировано, так как ей стало от него известно, Орлов Андрей сообщил ему о том, что необходимо помочь ФИО57 и поехать в ГАИБДД чтобы оформить ДТП. В связи с чем, Свидетель №18 поехал в ГАИБДД, где участвовал в оформлении ДТП, так как полагал, что помогает Свидетель №19 в оформлении ДТП.

Зимой 2019 года, Свидетель №19 и Орлов Андрей перестали жить вместе, Свидетель №19 до августа 2019 проживала на <адрес>, впоследствии Орлов Андрей сказал, чтобы та вместе с сыном съехали из квартиры, так как собирается ее сдавать в аренду. С августа 2019 Свидетель №19 вместе с сыном проживает у нее (т. 6 л.д. 151-153).

- Свидетель №1, в соответствии с которыми примерно в декабре 2016, точное время он не помнит им в офис, расположенный на 1 этаже в здании по <адрес> обратился Ратушняк Д.В., в настоящее время он не помнит приходил тот один или с кем-то, который пояснил о том, что произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины и тот хочет воспользоваться услугами юриста для взыскания страховой выплаты. Он ему объяснил, какие документы необходимы для подачи заявления в страховую компанию: справку о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию паспорта, копию водительского удостоверения, также он ему сообщил о том, что необходимо будет оформить у нотариуса доверенность на представление его интересов в суде, страховой компании. Через несколько дней Ратушняк Д.В. привез в офис необходимые документы, после этого между Ратушняком Д.В. и ним, (точно не помнит) был заключен договор на оказание юридических услуг (в настоящее время у него данный договор отсутствует и предоставить его не может). Стоимость договора составляла около 15 000 рублей, которые Ратушняк Д.В. передал или ему или ФИО99, точно он сказать не может. После этого, он составил заявление о страховой выплате, которое вместе с документами, предоставленными ему Ратушняком Д.В. отправил по почте в СПАО «ФИО129». После того, как заявление было отправлено и принято страховой компанией, Ратушняк Д.В. самостоятельно предоставил автомашину марки «Фиат Альбеа» на осмотр в страховую компанию, в ходе которого тот не согласился с актом осмотра. После того, как данный случай был признан страховым на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 144 586, 51 руб. в качестве страхового возмещения. После того, как страховая выплата была перечислена на его расчетный счет, так как он указывал свои реквизиты, он передал данные денежные средства Ратушняку Д.В., передача происходила в офисе по <адрес>, был ли в момент передачи денежных средств Ратушняк Д.В. один или с кем-либо он не помнит.

Так как Ратушняка Д.В. не устроила сумма страховой выплаты, ФИО99, которая также являлась его представителем по доверенности подготовила исковое заявление о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, понесенных расходов в размере 99 000 рублей, которое было направлено в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика. Решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования Ратушняка Д.В. были удовлетворены и со СПАО «ФИО129» были взысканы денежные средства в размере 99 000 рублей в качестве страхового возмещения, 7 000 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, 10 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 10 300 рублей - расходы по оплате эвакуатора, 1 441, 27 руб. – почтовые расходы, 650 рублей – оплата нотариальных услуг, 55 370, 64 руб. - штраф. Вышеуказанные денежные средства были взысканы по исполнительному листу судебными приставами. Впоследствии данные денежные средства были перечислены на его расчетный счет, ДД.ММ.ГГГГ. Были ли переданы данные денежные средства Ратушняку Д.В. или кому-то еще он не помнит, при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств, он не помнит. Также одним из его юристов - ФИО100 в 2018 году были поданы 2 исковых заявления в судебный участок № мирового суда о взыскании неустойки со СПАО «ФИО129» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кто принимал решения о подаче исковых заявлений о взыскании со СПАО «ФИО129» неустойки он не помнит. Данные исковые заявления были частично удовлетворены, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО – Гарантия» взысканы денежные средства в размере 18 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей – расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора (досудебная претензия), почтовые расходы – 500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «ФИО129» взысканы денежные средства в размере 15000 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, которые были взысканы по решению мирового судьи судебного участка № также были перечислены на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в феврале 2019 года в размере 22 500 рублей, в январе 2017 в размере 30143, 49 рублей и в октябре 2018 в размере 15 000 рублей. Указанные денежные средства он не смог передать Ратушняку Д.В. так как не смог с ним связаться.

Орлов А.А. и Свидетель №9 ему знакомы, они обращались к нему в офис несколько лет назад. Отношений каких либо он не поддерживал, обращались те к нему по факту наступлений страховых событий- ДТП, подробности обращения он не помнит, скорее всего, обращались с целью выкупа права требования со страховой компании. Договоров с Орловым А.А. на представление юридических услуг он не заключал, право требования к страховой компании у него не выкупал. Каких либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств полученных со страховой компании СПАО «ФИО129» Ратушняк Д.В. у него не сохранилось.

Сумма его денежного вознаграждения, полученная за оказанные услуги юриста от 10 000 до 15 000 рублей (т. 5 л.д. 169-172).

- Свидетель №22, в соответствии с которыми в период времени с августа 2017 по март 2019 у него в собственности находилась автомашина марки «Сеат Кордорба», государственный регистрационный знак «№. Указанное транспортное средство он приобретал у ранее незнакомого ему мужчины по объявлению, размещенному на сайте бесплатных объявлений «АВИТО» по договору купли-продажи в простой письменной форме за 115 000 рублей. Автомашина марки «Сеат Кордоба» находилась в его эксплуатации до марта 2019 года, в ДТП на указанной автомашине он не попадал. В декабре 2018 года он принял решение о продаже в связи с тем, что хотел приобрести новую автомашину. С этой целью он разместил объявление о продаже данной автомашины на сайте бесплатных объявлений «Авито» за 85 000 рублей. Через несколько месяцев, примерно в конце февраля 2019 - начале марта 2019 на его объявление откликнулся ранее незнакомый ему парень, с которым они договорились о встрече для того чтобы посмотреть автомашину марки « Сеат Кордоба» в кузове серого цвета. В начале марта 2019, более точное время он не помнит, они встретились с ранее незнакомыми ему двумя молодыми парнями, внешние данные он их описать не может, которые подъехали к его дому по адресу: <адрес>. Он вышел из дома и стал показывать автомашину марки «Сеат Кордоба» государственный номер «№, застрахованную по полису ОСАГО в АО «ФИО128». Парни осмотрели внешний вид автомашины, которая на момент осмотра имела повреждения задней левой двери в виде небольшой вмятины и царапины. Внешний вид автомашины их устроил, после чего он сел за руль, а парни сели на пассажирские места и они проехали несколько километров. После этого, те приняли решение приобрести автомашину марки «Сеат Кордоба» государственный номер «№, в связи с тем, что автомашина имела небольшие повреждения, то они договорились о цене в размере 75 000 рублей. После этого, один из парней передал ему паспорт на имя Свидетель №9, и он составил договор купли-продажи в письменной форме, в котором указал персональные данные Свидетель №9 и свои персональные данные, а также стоимость автомашины.

После составления договора купли-продажи, в котором расписались он и Свидетель №9, они проехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, 22, где ему были переданы 75 000 рублей, в счет стоимости автомашины, которые он зачислил на свой лицевой счет.

После того, как денежные средства были зачислены, он передал им ключи от автомашины и они попрощались. В мае 2019 года он снял с учета в ГИБДД автомашину марки «Сеат Кордоба» государственный номер «№ (т. 11 л.д. 198-199).

- Свидетель №23, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он учредил ООО СК «Монтаж Строй Альянс» ИНН 3435306310, основным видом деятельности являлось оказание строительных услуг по монтажу и демонтажу складского оборудования. В указанной организации он также занимал должность директора. ООО СК «Монтаж Строй Альянс» юридически располагалось по адресу: <адрес> а фактически на <адрес>.

В 2017 году, более точное время он не помнит, его знакомый ФИО23 предложил ему, как директору ООО СК «Монтаж-Строй Альянс» приобрести в лизинг у АО «Вэб-Лизинг» 5 автомашин марки «Киа Рио», пообещав ему вернуть вложенные им по договорам лизинга денежные средства и по окончании срока договора лизинга передать в пользование одну из автомашин. Вышеуказанные автомашины были нужны ФИО23 и его брату ФИО136 ФИО48 для сдачи их в аренду ООО «Яндекс Такси». Самостоятельно оформить указанные автомашины в лизинг ФИО23 не мог в связи с какими-то его проблемами. Он согласился на предложение ФИО23, после чего в декабре 2017 в офисе у ФИО23 на <адрес> между ним и специалистом ООО «Вэб-лизинг» был заключены 5 договоров лизинга на 5 автомашин марки «Киа Рио», среди которых, в том числе была автомашина марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№. Забирал указанные автомашины ФИО23 самостоятельно, тот же осуществлял постановку указанных автомашин на учет в ОГИБДД России по <адрес>. Согласно свидетельства о регистрации тс № №, автомашина марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№ была оформлена в собственность ООО СК «Монтаж Строй Альянс», однако по факту указанную автомашину забирал у АО «Вэб-Лизинг» ФИО23 и ФИО136 ФИО48, которые сдавали данную автомашину в аренду ООО «Яндекс Такси», а также физическим лицам.

По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, автомашины марки «Лексус GS 300» государственный номер «№, автомашины марки «Мерседес –Бенц S -класса» г.н. №, а/м марки «Сааб -9» государственный номер № по <адрес> ему ничего неизвестно, Свидетель №7. ФИО11, Свидетель №3, ФИО84 ему не знакомы.

Предъявленное ему на обозрение следователем заявление на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ФИО129» от ООО «Монтаж Строй Альянс» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№ регион, автомашины марки «Лексус GS 300» государственный номер «№, автомашины ФИО56 «Мерседес –Бенц S -класса» государственный номер «№, автомашины марки «Сааб -9» государственный номер «№, выполненное от его имени ему не знакомо, в указанном заявлении стоит факсимильная подпись, выполненная от его имени и оттиск печати ООО СК «Монтаж Строй Альянс». Печать ООО «СК Монтаж Строй Альянс», а ФИО12 факсимильная подпись ранее находились в свободном доступе в офисе, расположенном по <адрес>.

Также он пояснил, что предъявленный ему на обозрение договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО СК «Монтаж Строй Альянс» уступил ООО «ВЗБТ-Сервис» в лице ФИО81 право требования на получение надлежавшего исполнения по обязательству, возникшее вследствие причиненного ущерба по выплате страхового возмещения в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Киа Рио» государственный номер №, ему не знаком, он его не заключал, в графе подпись стоит факсимильная подпись от имени Свидетель №23 ФИО81 ему знаком, его познакомил с ним ФИО23

Полагает, что ФИО23, ФИО81 самостоятельно оформили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ФИО129» от ООО «Монтаж Строй Альянс» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№ регион, выполненные от его имени, поскольку у ФИО23, ФИО101 была возможность взять печать ООО СК «Монтаж Строй Альянс» и факсимильную подпись. О том, что указанные лица и ФИО24 (супруга ФИО23) пытались взыскать со СПАО «ФИО129» сумму страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№ регион ему также ничего неизвестно (т. 7 л.д. 38-40).

- Свидетель №24, в соответствии с которыми в 2016 году он приобрел по договору купли-продажи автомашину марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак «№ регион. В настоящее время он не помнит у кого он приобретал данное транспортное средство. Указанная автомашина находилась в его личном пользовании и была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «ФИО129». Указанную автомашину он никому в пользование не передавал, парковал ее только возле его дома по адресу: <адрес>. Ранее до приобретения автомашины марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак «№ регион у него в собственности была автомашина марки «Лада Приора», номер он не помнит. В декабре 2017 года, более точное время он не помнит, он ее продал по договору купли-продажи, кому именно он не помнит. За все время эксплуатации автомашины он попадал 3 раза в ДТП с участием данной автомашины марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак № регион, и всегда был в качестве пострадавшей стороны, один раз он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако ему отказали в оформлении ДТП, остальные ДТП он также не оформлял, поскольку повреждения были незначительными. В страховую компанию за получением страхового возмещения он не обращался ни разу.

Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на пл. Дзержинского, 1 «б» произошло ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа» «№ регион под управлением Ратушняк Д.В. и автомашины марки «БМВ 320» «№ регион под его управлением ему не знакомо, записи и подписи, выполненные от его имени в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ним.

ДД.ММ.ГГГГ он в ДТП с участием автомашины марки «Фиат Альбеа» «№ регион под управлением Ратушняк Д.В. и автомашины марки «БМВ 320» «№ регион под его управлением он не попадал. Ратушняк Д.В. ему не знаком.

Может предположить, что его персональные данные, данные водительского удостоверения могли стать известными другим лицам, только если кто-то воспользовался тем, что документы на автомашину БМВ 320» № регион: договор купли-продажи, в котором были указаны данные его водительского удостоверения он оставлял в автомашине, которую он не закрывал, в связи с неисправностью автомашины. Свои персональные данные, он никому не передавал, фото водительского удостоверения он также никому не пересылал. Также отметил, что номер телефона, указанный в извещении о ДТП – № ему не принадлежит, кому тот принадлежит ему неизвестно. Кроме того, он несколько раз оставлял свою автомашину марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак «№ регион в автосервисах, документы также находились в машине.

Орлов Андрей Анатольевич, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО16, Оглы Александр Николаевич, Свидетель №2 ему не знакомы, ему знаком Свидетель №10 ФИО49, который является его соседом. Свидетель №10 ФИО49 с просьбой взять автомашину марки «БМВ 320» государственный регистрационный знак «№ регион в пользование к нему не обращался (т. 12 л.д. 36-38).

- Свидетель №25, в соответствии с которыми он в должности инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду он находится с 2019 года, ранее в 2016 году он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, беспрепятственного проезда автотранспорта, оформление дорожно-транспортных происшествий.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошедшего на участке проезжей части по <адрес> в 08 часов 00 минут с участием автомашин марки «Фиат Альбеа» государственный номер «№, автомашины марки «Ниссан Тиана» государственный номер «№, автомашины марки «ВАЗ-21213» государственный номер №, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на посту ГИБДД, расположенном на <адрес>, когда ему от дежурного поступила информация о ДТП на <адрес>. Он выехал на место ДТП для оформления.

По приезду на место ДТП, он увидел столкновение трех автомашин. В ходе оформления ДТП и составления схемы совершения административного правонарушения установлено, что водитель автомашины марки ВАЗ 21213, государственный номер № регион Свидетель №20 нарушил правила дорожного движения и не выдержав безопасной дистанции совершил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Тиана» государственный номер «№, под управлением Орлова А.А, который в свою очередь от удара в автомашину марки «Ниссан Тена» совершил столкновение с автомашиной марки «Фиат Альбеа» под управлением Ратушняк Д.В. При оформлении ДТП ним также были проверены документы у водителей: водительские удостоверения и документы на транспортные средства. В связи с тем, что с момента ДТП прошло много времени, он не помнит каковы были погодные условия в момент ДТП, а также сколько лиц присутствовало на месте ДТП кроме водителей.

После того, как он составил схему ДТП, в указанной схемы расписались все участники ДТП. После чего все участники ДТП проехали на пост ГИБДД на <адрес> для оформления ДТП. По факту ДТП от всех водителей были получены объяснения и составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было зафиксированы повреждения автомашин: 1) у автомашины марки «Фиат Альбеа» под управлением Ратушняка Д.В. была повреждена крышка багажника, задний бампер, 2 задних крыла, 2 задние фары; 2) у автомашины марки ВАЗ 21213 государственный номер № под управлением Свидетель №20 были повреждены передний бампер, решетка радиатора, 2 передние фары, передняя панель, лакокрасочное покрытие капота, переднее правое крыло; 3) у автомашины марки «Ниссан Тена» под управлением Орлова А.А. государственный номер «В 633 СМ» 134 регион были повреждены задний бампер, два задних крыла, крышка багажника, 2 задние фары, передний бампер, капот, два передних крыла, решетка радиатора. Автомашина виновника ДТП – Свидетель №20 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «ФИО129», автомашина марки «Ниссан Теана» была застрахована по полису ОСАГО № ЕЕЕ № в страховой компании «Согласие». При визуальном осмотре автомашин на первый взгляд все повреждения соответствовали механизму.

После оформления справки о ДТП, по одному экземпляру получили Орлов А.А. и Ратушняк Д.В. В отношении виновника ДТП Свидетель №20 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ему был назначен штраф в размере 1500 рублей. Каким образом был оплачен штраф и когда ему неизвестно (т. 7 л.д. 90-92).

- Свидетель №27, в соответствии с которыми в должности эксперта отдела урегулирования убытков филиала АО «ФИО128» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит осмотр автомашин, представляемых в филиал АО «ФИО128» в <адрес> в связи с наступлением страховых случаев, составление актов осмотра, осуществление выездных осмотров автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «ФИО128», расположенный по адресу: <адрес> обратилась с заявлением об убытке Свидетель №11, которая по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Свидетель №2 выкупила право требования невыплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО и предоставила на осмотр автомашину марки «Audi Q5» государственный регистрационный знак «В783 МР» 134 регион, собственником которой являлась Свидетель №2

После приема и регистрации документов от Свидетель №11: извещения о ДТП, договора уступки прав (цессии), копии паспорта Свидетель №2, копии паспорта Свидетель №11, копии свидетельства о регистрации тс, копии вод. удостоверения на имя Свидетель №2, копии страхового полиса администратор передала ему для осмотра извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и он приступил к осмотру автомашины.

При этом, при осмотре точно присутствовала Свидетель №11, кто еще был на осмотре он не помнит, возможно присутствовал мужчина, но точно он сказать не может.

Он осмотрел данную автомашину, в ходе осмотра были выявлены повреждения, которые на первый взгляд соответствовали характеру и перечню видимых поврежденных деталей, указанных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, так как они не проводят трассологические экспертизы, утверждать, о том, что повреждения на автомашине марки «Audi Q5» государственный регистрационный знак «№ регион соответствовали повреждениям, указанным в извещении о ДТП он не может.

После осмотра он сфотографировал повреждения автомашины марки Audi Q5» государственный регистрационный знак «№ регион и прошел в офис филиала АО «МАКС» для составления акта осмотра поврежденного имущества, в котором он указал все имеющиеся повреждения: облицовка бампера переднего-разрыв материала, нарушение лакокрасочного покрытия, противотуманная фара, накладка хромированная решетки - разрыв материала, блок-фара - разрыв материала крепления, деформация датчика переднего парковочного, спойлер бампера переднего-царапины, облицовка противотуманной фары передней левой - утрата (отсутствие), абсорбер бампера переднего нижний-задиры, разрыв материала, усилитель бампера переднего-деформация в левой части, проводка звукового сигнала – разрыв материала, абсорбер бампера переднего (пенопластового) - разрыв материала, интеркуллер –деформация, радиатор система охлаждения двигателя – течь охлаждающей жидкости, рамка государственный регистрационный знак - разрыв материала, трубка конденсатора передняя левая - деформация, панель передка- разрыв материала в левой части.

После составления акта осмотра, в нем расписалась Свидетель №11, и он вложил акт осмотра в выплатное дело. Как в дальнейшем происходила выплата по данному страховому случаю ему неизвестно (т. 6 л.д. 44-46).

Указанные выше показания свидетелей (за исключением оговоренных) носят последовательный характер, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, и суд им доверяет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля – следователь ФИО102, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Орлова А.А., Оглы А.Н., Ратушняк Д.В. и иных лиц, по которому она проводила предварительное расследование. В ходе следствия на подсудимых Орлова А.А., Оглы А.Н., Ратушняк Д.В. и иных лиц какое-либо физическое или психологическое давление не оказывалось, все лица давали показания добровольно.

В судебном заседании Свидетель №2, осужденная по выделенному уголовному делу, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в связи с отказом Свидетель №2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Свидетель №2, данные ею в качестве свидетеля в ходе очной ставки между ей и Свидетель №11, согласно которым Свидетель №11 ей не знакома. К офису, расположенному по адресу: <адрес>, по факту выкупа права требования страхового возмещения в связи с ДТП с участием автомашины «Ауди Q5» в апреле 2019 года не приезжала.

Попадала ли она в ДТП ДД.ММ.ГГГГ она не помнит и пояснить не может. Находилась ли у нее в пользовании машина «Ауди Q5», государственный номер «№ регион, она не помнит. Где находится ее машина «Ауди Q5», государственный номер «№ регион, ей неизвестно, когда она видела машину в последний раз, она не помнит. Данную машину она передавала в пользование другим лицам, кому именно и по какой причине, затрудняется ответить. С целью заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно уступки права требования невыплаченной суммы страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, она к Свидетель №11 не обращалась. В представленном договоре уступки прав цессии от ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на ее, но она не помнит, чтобы она подписывала данный договор. Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомо, она его не заполняла, подписи стоят не ее. ФИО90 она не помнит. Ей не знаком акт-приема передачи денежных средств, согласно которого ФИО103 передала ей денежные средства без указания даты и суммы переданных денежных средств. В данном документе подпись визуально похожа на её. О событиях, которые рассказывает ФИО103, она не помнит. Свидетель №9 и Свидетель №2 сообщили о том, что хотят уступить право требования суммы страхового возмещения в связи с тем, что автомашина марки «Ауди Q5» попала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при этом они пояснили, что хотят, чтобы получателем страхового возмещения была она. О причинах те не пояснили (т. 6 л.д. 55-56).

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена Свидетель №2, которая показания, данные на предварительном следствии не подтвердила, и пояснила, что со стороны следователя на нее оказывалось давление.

Суд доверяет показаниям Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показниями лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, логичны, последовательны.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО104, который пояснил, что с 2010 года он работает менеджером по продажам в ООО «Элита-Юг». Так же с ним работает ФИО28, работают они 2 на 2 дня, а в субботу и воскресенье вместе. На территории авторынка с 2015 года был автоломбард по адресу: <адрес>. С 2015 по 2019 года в автоломбарде он официально трудоустроен не был. Он с ФИО28 оформлял ФИО3, а финансовая деятельность была на лице, которому принадлежал автоломбард - Арсену. За сделку Арсен платил 2-3 % от суммы залога. В настоящее время автоломбард не работает. Ему знаком Свидетель №7, поскольку последний периодически приезжал и закладывал автомобили. В конце лета – начале осени 2017 года закладывался автомобиль «СААБ», который до нового года выкупил Свидетель №7 и он больше этот автомобиль не видел. Автомашина «Мерседес» у них не закладывалась. Автомобиль «СААБ» стоял на стоянке, а документы хранились в сейфе. Когда автомобиль находится в залоге до выкупа, у них его никто забрать не может, поскольку они несут ответственность. По поводу автомобиля «Мерседес» ему никто не звонил. Так же Свидетель №7 закладывал автомобиль «Альфа Ромео». Машины, которые пригонял Свидетель №7 в угоне не числились, поскольку он проверял по базе ГИБДД. Так же машины проверялись на наличие повреждений, поскольку от этого зависит цена автомашины. Когда Свидетель №7 пригнал «Альфа Ромео», она была немного поцарапана, остальные были нормальные. Сотрудниками полиции была арестована машина «Альфа Ромео».

Подсудимых Орлова А.А., Оглы А.Н., Ратушняк Д.В. он не знает. Свидетель №10, Свидетель №9 ему так же не знакомы. О том, что Орлов А.А. участвовал в ДТП, ему так же неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО105, однако в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, между показаниями данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО105, данные в ходе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он работает сторожем на автостоянке по адресу: <адрес> Д. На территории данной автостоянки примерно с 2017 года по осень 2018 года располагался автоломбард. Практически ежедневно на территории автоломбарда располагались разные автомобили, в том числе автомомибили со следвами ДТП. В настоящее время на указанной территории располагается только автостоянка. Где на данный момент располагается данный автоломбард и кто был руководителем, ему неизвестно (т. 4 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО105 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, и пояснил, что работником автоломбарда был ФИО37, который принимал машины. Он был сторожем на автостоянке. А автоломбард он не охранял. Подсудимый Орлов А.А. ему не знаком.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд исходит из тех обстоятельств, что очевидцами совершения преступления они не являются, обстоятельства совершения преступлений им не известны. Показания свидетелей сами по себе как не подтверждают каких-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию в пределах обвинения всех подсудимых, так и не опровергают их.

Кроме приведенных показаний представителей потерпевших, свидетелей стороны обвинения, свидетелей стороны защиты, вина подсудимых Орлова А.А., Ратушняка Д.В., Оглы А.Н. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением начальника отделения безопасности СПАО «ФИО129» ФИО166., зарегистрированного в КУСП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку в порядке ст. 114-145 УПК РФ в ходе которой проверить обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на предмет инсценировки водителями ФИО91, ФИО11, Свидетель №3, ФИО21 В случае выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, привлечь виновных к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО50 В.Н. изъято выплатное дело № АТ № (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле № АТ8418379.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-165, 166-168);

- протоколом принятия устного заявления от главного эксперта Управления экономической безопасности Южного регионального центра АО «АльфаСтрахование» ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО51 В.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лиц, которые путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, пытались похитить денежные средства в виде страхового возмещения в размере 172 405, 50 рублей, принадлежащие ОАО «Альфа ФИО130», однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам (т. 1 л.д. 181-182);

- копией материалов выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Свидетель №3 в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 184-234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО51 В.С. изъято выплатное дело № (т. 2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле №.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6-10, 11-13);

- протоколом устного заявления от начальника отделения безопасности СПАО «ФИО129» ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО168 просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в СПАО «ФИО129» на получение страховой выплаты в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств под управлением ФИО11, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №3 Было установлено, что данное ДТП было инсценировано (т. 2 л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО170 изъято выплатное дело № АТ 8443672 (т. 2 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле № АТ 8443672 в копиях.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 48-52, 53-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету № открытого на имя Свидетель №6 в филиале 8621 ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-92, 99-101);

- копией протокола явки с повинной Свидетель №9 согласно которому последний изложил обстоятельства совершенного им совместно с Орловым А.А., Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО21, ФИО16, ФИО11 хищения денежных средств СПАО «ФИО129» путем обмана относительно наступления страхового случая- ДТП, инсценированного на проезжей части по <адрес> (т. 3 л.д. 108-110);

- заявлением начальника отделения безопасности СПАО «ФИО129» ФИО50 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Орлова А.А. и Ратушняк Д.В., которые в декабре 2016 года подали заявления о выплате страхового возмещения в Волгоградский филиал СПАО «ФИО129» по факту инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием транспортных средств марки «Нисан Тиана», г.н. В № и «Фиат Альбеа», государственный номер «№ В дальнейшем данное ДТП было признано страховым случаем и ФИО106 было перечислено страховое возмещение на общую сумму не менее 436 437, 21 рублей (с учетом судебных взысканий) и представителю Ратушняку Д.В. действующему по доверенности на сумму не менее 212 500 рублей (с учетом судебных взысканий) (т. 4 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего СПАО «ФИО129» ФИО50 В.Н. изъяты выплатное дело № № (т. 4 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле № №.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 205-207, 208-209);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету № открытого на имя Орлова Андрея Анатольевича в ПАО «Сбербанк России» (т. 4 л.д. 221-248);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по лицевому счету №, открытого на имя Свидетель №1 в филиале 8621 ПАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 66-68, 69-70);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Ратушняком Д.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Ратушняк Д.В. подтвердил ранее данные им показания в части того, что Свидетель №9 самостоятельно обращался к нотариусу и к Свидетель №1, для оформления доверенности и договора на оказание юридических услуг (т. 5 л.д. 180-182);

- протоколом принятия устного заявления от главного юриста в <адрес> отдела судебной работы Управления региональной судебной работы АО «ФИО128» ФИО52 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №2, которые незаконно получили страховую выплату в сумме 65 000 рублей, принадлежащих АО «ФИО128», в виду возможной инсценировки ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «б» с участием транспортных средств: автомашины «Audi Q5», государственный номер «№ регион под управлением Свидетель №2 и автомашины марки «Сеат Кордоба», государственный номер «№ регион, под управлением ФИО90 (т. 6 л.д. 5-6);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля Свидетель №11 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №11 подтвердила ранее данные ей показания и сообщила о том, что Свидетель №2 совместно с Свидетель №9 приехали к ней в офис и сообщили о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Audi Q5», государственный номер «№ регион под управлением Свидетель №2 и автомашины марки « Сиат Кордоба», государственный номер «№, после чего между ней и Свидетель №2 был заключен договор цессии и подписан акт приема передачи денежных средств. Денежные средства она передала Свидетель №9 после получения страхового возмещения в размере 65 000 рублей (т. 6 л.д. 55-56);

- протоколом принятия устного заявления от главного юриста в <адрес> отдела судебной работы Управления региональной судебной работы АО «ФИО128» ФИО52 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он считает, что в действиях Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №10, а также иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, в связи с чем просит провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств АО «ФИО128» в виде страхового возмещения в размере 538 500рублей в виду возможной инсценировки ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием трех транспортных средств: автомашина «КИА РИО» государственный номер «№ регион 2017 года выпуска под управлением водителя Свидетель №26, собственником автомашины являлся Орлов Андрей Анатольевич, автомашина «Хендай Солярис», государственный номер «№ регион, под управлением водителя Свидетель №18, собственником автомашины являлась Свидетель №4, автомашины марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «О 717 МО» 34, под управлением ФИО9, собственником автомашины являлся ФИО85 (т. 6 л.д. 89-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО52 Ю.А. изъяты выплатные дела № № (т. 6 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле № № и документы, содержащиеся в выплатном деле А-943905(1)

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 183-187, 188-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО52 Ю.А. изъято выплатное дело № №т. 6 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле № №

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 198-200, 201-202);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №, открытого на имя Орлова Андрея Анатольевича в филиале 8621 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Краснооктябрьский, район, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету № открытого на имя Свидетель №19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале 8621 ПАО «Сбербанк России».

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 1-3, 4-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, содержащиеся в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> с участием автомашины «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «№, под управлением Свидетель №20, автомашины марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак «№, под управлением Орлова А.А., автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак «№, под управлением Ратушняк Д.В. и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> с участием автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением ФИО80, автомашины ФИО56 «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№ регион под управлением Свидетель №18, автомашины марки «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО9

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 33-35, 36-38);

- заявлением представителя АО «СК Гайде» ФИО114 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит провести обеспечить проведение проверки и принятия решения в соответствии с Законом, по факту возможной фальсификации обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Фиат Альбеа», г.н. «№ (Полис ОСАГО ЕЕЕ №) под управлением Ратушняк Дениса Валерьевича и автомашины марки «БМВ 320», государственный номер «№ под управлением Свидетель №24 (т. 8 л.д. 77-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> майора ФИО107 согласно которому в ходе ОРМ получены оперативные материалы в отношении Орлова А.А., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Ратушняка Д.В., Свидетель №24, согласно которым установлено, что Орлов А.А. осуществляя руководство организованной группой в составе Свидетель №9 и Свидетель №10, привлек для осуществления совместного хищения денежных средств страховой компании АО «СК Гайде», путем обмана относительно наступления страхового случая – ДТП, Свидетель №2, являющуюся собственником ФИО3 «Фиат Альбеа», г.н. «№ и Ратушняка Д.В., в пользовании которого по договору аренды находилось указанное транспортное средство, имеющее видимые повреждения, полученные в процессе его неосторожной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в целях хищения денежных средств страховой компании, обратилась с заявлением о возмещении убытков в АО «СК Гайде», предоставив документы, содержащие заведомо ложные сведения о ДТП, якобы произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Фиат Альбеа», г.н. № (потерпевший) и «БМВ 320», г.н. «№ (виновник). Транспортное средство «Фиат Альбеа», г.н. «№ находилось под управлением Ратушняка Д.В. Транспортное средство «БМВ 320», г.н. «№ находилось под управлением Свидетель №24, который также являлся собственником автомобиля. В ходе ОРМ «опрос» установлено, что Ратушняк Д.В., Свидетель №24 участия в рассматриваемом ДТП не принимали (т. 8 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в выплатном деле по заявлению Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины марки «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 152-156, 157-158);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля Свидетель №7 и обвиняемым Орловым А.А., согласно которому Свидетель №7 подтвердил свои ранее данные им показания, а именно сообщил о том, что Орлов А.А. дал указания Свидетель №9 помочь Свидетель №7 в организации инсценировки ДТП по <адрес>, получив от последнего 50 000 рублей после того, как Свидетель №7 получил страховое возмещение в размере 207 000 рублей (т. 11 л.д. 208-212);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого Орлова А.А. и свидетелем Свидетель №18, согласно которому свидетель Свидетель №18 подтвердил ранее данные им показания, пояснил о том, что он в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, а участвовал в оформлении ДТП в отделении ГИБДД по просьбе Орлова А.А. и подавал заявление в страховую компанию АО «ФИО128» по доверенности от собственника автомашины марки «Хендай Солярис», г.н. № ФИО12 по просьбе Орлова А.А. Обвиняемый Орлов А.А. подтвердил показания Свидетель №18 (т. 11 л.д. 213-217);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Ратушняк Д.В. и обвиняемым Орловым А.А., согласно которому Ратушняк Д.В. подтвердил ранее данные им показания в части того, что когда он вместе с Свидетель №9 приехали на место ДТП по <адрес> и он начал сомневаться в законности происходящих событий, к нему подошел Орлов Андрей и вместе с Свидетель №9 стал говорить, что все будет нормально, что сейчас приедут сотрудники ГАИ и ему надо будет пояснить, что он двигался на автомашине марки «Фиат Альбеа», после чего на светофоре он стал притормаживать, так как загорелся желтый сигнал светофора и в его автомашину врезалась автомашина марки «Ниссан Тиана», в которую врезалась автомашина марки «ВАЗ-21213». Поскольку Орлов А.А. и Свидетель №9 убедили его в отсутствии риска и негативных последствий для него, он согласился ждать сотрудников ГАИБДД и пояснить им те факты, которые ему сообщили Орлов А.А и Свидетель №9, тем самым указав на руководящую роль Орлова А.А. в организации указанного события ДТП, а также подтвердил тот факт. Что автомашина марки «Фиат Альбеа», принадлежит Орлову А.А. (т. 11 л.д. 230-241);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №2 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 84-86, 87-89, 90-91).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Орлову А.А., Ратушняку Д.В., Оглы А.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов выемок, осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимых Орлова А.А., Ратушняка Д.В., Оглы А.Н. в вышеуказанных преступлениях.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, представленные стороной защиты, а именно: ответ на запрос СПАО «ФИО129» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152); ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-201); акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 26-28); акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 52-55); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 90-96); протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 129-131); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 139-141); административный материал (т. 8 л.д. 12-15); сведения из ГИБДД (т. 8 л.д. 20-21); направление на осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 98); акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 99-100); протокол опроса Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 113-118); очная ставка между обвиняемой Свидетель №2 и обвиняемым Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 206-207), показания ФИО16 в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 177-179), очная ставка между Свидетель №3 и ФИО108 (т. 5 л.д. 62-65), показания свидетеля ФИО28 (т. 4 л.д. 125-128).

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства не опровергают предъявленное подсудимым Орлову А.А., Ратушняку Д.В., Оглы А.Н. обвинение, поскольку из представленных доказательств не следует, что указанные лица не причастны к преступлениям изложенным в описательной части приговора, а наоборот из данных документов следует, что Орлов А.А. и другие лица были осведомлены о транспортных средствах, участвующих в инсцинировках ДТП, наличия у автомобилей технических повреждений, их осмотра в страховых компаниях и т.д.

Кроме этого, в судебном заседании подсудимым Орловым А.А. представлены суду в копиях протоколы допроса Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в одно и тоже время, в разных местах и в разных статусах.

Давая оценку вышеуказанным документам, суд исходит из того, что протоколы следственных действий предоставлены в копиях, при этом копия протокола допроса Свидетель №10 в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, соответствует оригиналу протокола допроса, который находится в материалах уголовного дела, и суд данному процессуальному документу доверяет. При этом, протокол допроса Свидетель №10 в качестве свидетеля, не заверен надлежащим образом, в данном протоколе отсутсвует подпись следователя, данный протокол допроса отсутсвует как в настоящем деле, так и в выделенных материалах уголовного дела в отношении Свидетель №10 Более того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО102, суду пояснила, что указанный протокол допроса Свидетель №10 не изготовливала, видит впервые, подсудимому Орлову А.А. его не предоставляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленная копия протокола допроса Свидетель №10 в качестве свидетеля не может служить доказательством по делу, и суд данному документу не доверяет.

В судебном заседании нашло подтверждение, что преступления, каждое, Орловым А.А., Ратушняком Д.В., Оглы А.Н. совершены с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховым компаниям, и желали их наступления.

Доводы стороны защиты и подсудимого Орлова А.А. о том, что он не являлся организатором и участником организованной группы, судом не принимаются, поскольку данные доводы опровергаются не только письменными материалами уголовного дела, но и показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминированных им деяниях.

Так в судебном заседании установлены, фактические обстоятельства, свидетельствующие о единстве цели, которой были подчинены действия всех участников группы, направленной на получение доходов от преступной деятельности, организованности и согласованности их действий, устойчивости состава их группы, о четком распределении ролей между её участниками, о наличии среди них организатора, исполнителей, сложной схемы преступной деятельности с применением средств конспирации, с целью которой ими привлекались различные лица, не осведомленные о преступной деятельности оргшанизованной группы, а также различные автотранспортные средства.

Кроме этого, суд полагает, что действия подсудимых Ратушняка Д.В. (по двум преступлениям) и Оглы А.Н. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы верно, поскольку Ратушняк Д.В. и Оглы А.Н. были привлечены к совершению преступлений по предварительному сговору, в преступные планах организованной группы они не были посвящены, их действия были направлены на определенные цели.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ приговоры в отношении Свидетель №7 (осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №10 (осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апеляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №9 (осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №2 (осуждена приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), не предрешают виновность подсудимых, как лиц, ранее не участвовавших в рассмотрении данных уголовных дел, однако суд находит, что обстоятельства установленные указанными приговорами, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы подсудимого Оглы А.Н. о своей не виновности в инкриминируемом преступлении, а подсудимых Орлова А.А. и Ратушняка Д.В. о том, что они частино причастны к совершению преступлений, судом не признаются, поскольку вина всех подсудимых в судебном заседании установлена, и опровергаются их доводы вышеуказанными доказательствами исследованными в судебном заседании, и расцениваются как способ защиты.

Кроме этого, доводы стороны защиты о том, что настоящее уголовное дело необходимо вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку собирание доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела является задачей и прерогативой органов предварительного следствия, а доказательств вины подсудимых материалы дела не содержат, суд считает не состоятельными, поскольку при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при направлении уголовного дела в суд нарушениями требований уголовно-процессуального закона, следует понимать такие нарушения изложенные в статье 222 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании. Однако таких нарушений по делу судом не установлено, препятствий для рассмотрения дела и вынесения итогового решения по делу не имеется.

ФИО12 суд считает не состоятельными доводы подсудимых Орлова А.А., Ратушняка Д.В., Оглы А.Н., а также лиц, дело в отношении которых выделены в отдельное производство и свидетелей по делу - ФИО109, Свидетель №10, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №26, Свидетель №2, о том, что на них оказывалось давление со стороны следователя и иных лиц правоохранительных органов, поскольку данные доводы надуманы, объективными данными не подтверждаются, так как ни подсудимые, ни их защитники, а также другие лица в соответствующие правоохранительные органы на незаконные действия следователя и иных должностных лиц не обращались, какие-либо жалобы, заявления не подавали, процессуальные проверки не проводились.

При этом суд учитывает, что подсудимый Орлов А.А. и его защитник в ходе предварительного следствия, неоднократно обращались в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. Однако данные обращения стороны защиты были связаны с несогласием действий (бездействий) следователя (не рассмотрение ходатайств, не уведомление о продлении срока предварительного расследования, не проведение определенных следственных действий и т.д.), но никак не связаны с оказанием давления (морального, физического) на подсудимых или иных лиц, при производстве предварительного следствия.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Так, действия подсудимого Орлова А.А. по преступлению в отношении СПАО «ФИО129» (страховой случай на сумму 313 651 рубль 40 копеек) органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако из предъявленного Орлову А.А. обвинения следует, что при совершении данного преступления он, иные члены организованной преступной группы и лица, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, своими действиями умышленно создали условия для совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств в сумме 313 651 рубль 40 копеек, принадлежащих СПАО «ФИО129», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствах.

В соотвествии с ч. 1 ст. 30 УК РФ умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаётся приготовлением к преступлению.

Таким образом, орган предварительного расследования, установив, что Орлов А.А., действуя в составе организованной группы, совершил приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, неверно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершенные Орловым А.А. по данному преступлению действия, образуют приготовление к преступлению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует:

Действия подсудимого Орлова А.А.:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «ФИО129» страховой случай на сумму 648 937 рублей 21 копейка) – как мошенничество в сфере ФИО130, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении АО «СК Гайде» страховой случай на сумму 50 000 рублей) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «ФИО129» страховой случай на сумму 207 000 рублей) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении АО «АльфаСтрахование» страховой случай на сумму 320 300 рублей) – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «ФИО129» страховой случай на сумму 313 651 рубль 40 копеек) – как приготовление к мошенничеству в сфере страхования, то есть хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении АО «ФИО128» страховой случай на сумму 538 500 рублей) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в отношении АО «ФИО128» страховой случай на сумму 65 000 рублей) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Действия подсудимого Ратушняка Д.В.:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении СПАО «ФИО129» страховой случай на сумму 648 937 рублей 21 копейка) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в отношении «СК Гайде» страховой случай на сумму 50 000 рублей) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Оглы А.Н. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых Орлова А.А., Оглы А.Н. и Ратушняка Д.В., от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым Орловым А.А. преступления относятся к категории тяжких, подсудимыми Ратушняком Д.В. и Оглы А.Н. преступления относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания Орлову А.А., суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ратушняку Д.В., суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Оглы А.Н., суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова А.А. суд, в силу п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по двум преступлениям, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении СПАО «ФИО129» страховой случай на сумму 648 937 рублей 21 копейка, и по преступлению в отношении АО «ФИО128» страховой случай на сумму 538 500 рублей). Кроме этого, в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Орлова А.А., наличие хронических заболеваний у подсудимого Орлова А.А., а также оказание помощи в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка – ФИО13 2017 года рождения (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая, что в действиях Орлова А.А. содержится рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого (по каждому преступлению).

Суд также учитывает данные о личности Орлова А.А., который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Бенефит» характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, суд учитывает то, что Орлов А.А. оказывает помощь и уход за своими родственниками – отцом ФИО29, который состоит на пенсионном обеспечении, имеет хронические заболевания и является инвалидом 3 группы, мамой ФИО30, которая состоит на пенсионном обеспечении, бабушкой ФИО31, которая состоит на пенсионном обеспечении, имеет хронические заболевания и является инвалидом 2 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Орлова А.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого Орлова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 648 937 рублей 21 копейка), в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении АО «СК Гайде», страховой случай на сумму 50 000 рублей), в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 207 000 рублей) в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении АО «АльфаСтрахование», страховой случай на сумму 320 300 рублей), в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 313 651 рубль 40 копеек), в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении АО «ФИО128», страховой случай на сумму 538 500 рублей), в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении АО «ФИО128», страховой случай на сумму 65 000 рублей), в пределах санкции части 4 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Орлова А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Орлову А.А., по каждому преступлению.

Принимая во внимание данные о личности Орлова А.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по каждому преступлению).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Орлову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Орлова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Орлову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Орлову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ратушняка Д.В. суд, в силу п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому преступлению, признает наличие двух малолетних детей у виновного. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ратушняка Д.В. суд, в силу п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении «СК Гайде» страховой случай на сумму 50 000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ратушняка Д.В., судом не установлено (по двум преступлениям).

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого (по каждому преступлению).

Суд также учитывает данные о личности Ратушняка Д.В., который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Волгоградская неотложка» характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет благодарности за активное участие в жизни клуба и помощь в развитии тхэквондо в городе Волгограде.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Ратушняка Д.В., обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Ратушняку Д.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 648 937 рублей 21 копейка), в пределах санкции части 2 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению в отношении «СК Гайде» страховой случай на сумму 50 000 рублей), в пределах санкции части 2 статьи 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ратушняком Д.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ратушняка Д.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Ратушняка Д.В. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Ратушняка Д.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по каждому преступлению).

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимого Ратушняка Д.В., отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимого Ратушняка Д.В., который трудоустроен, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места работы, места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения Ратушняку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оглы А.Н. суд, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка – ФИО32, 2015 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы А.Н., судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Оглы А.Н.

Суд также учитывает данные о личности Оглы А.Н., который по месту работы у ИП ФИО72 и в ООО «ТиАр-Проджект» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывал благотворительную помощь ГКСУ СО «Волжский центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей» и Благотворительном фонду «Ангелы Жизни», на момент совершения преступления являлся не судимым. Кроме этого, суд учитывает, что Оглы А.Н. оказывает помощь своей маме – ФИО110, которая состоит на пенсионном обеспечении и имеет хронические заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Оглы А.Н., обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Оглы А.Н. наказание по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 159.5 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Оглы А.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Оглы А.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Оглы А.Н. с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Оглы А.Н., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого Оглы А.Н., отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Оглы А.Н.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого Оглы А.Н., который трудоустроен, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места работы, места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, Оглы А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Оглы А.Н. по настоящему делу, совершено последним до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что Оглы А.Н. по настоящему делу назначается наказание с приминением ст. 73 УК РФ, судом не применяются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения Оглы А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Орлова А.А., Ратушняка Д.В. и других лиц, совершивших преступления:

- САО «ФИО129» (с учетом уточнений) о взыскании солидарно с Орлова А.А. и Ратушняка Д.В. материального ущерба, причинённого преступлением (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 638 937 рублей 21 копейка;

- САО «ФИО129» (с учетом уточнений) о взыскании с Орлова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 182 000 рублей;

- АО «ФИО128» о взыскании с Орлова А.А. и других лиц, материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 538 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании государственный обвинитель и представители потерпевших указанные гражданские иски просили удовлетворить.

Подсудимый Орлов А.А. и его защитник - адвокат ФИО56 М.В. частично признали исковые требования.

Подсудимый Ратушняк Д.В. и его защитник – адвокат ФИО112, подсудимый Оглы А.Н. и его защитник – адвокат ФИО115, в судебном заседании при разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причинённый совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осуждённым лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Орлов А.А. по преступлению в отношении АО «ФИО128» (страховой случай на сумму 538 500 рублей), частично добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением на сумму 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ФИО128» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования АО «ФИО128» удовлетворить частично, взыскав с Орлова А.А. денежные средства в размере 528 500 рублей (538 500 рублей – 10 000 рублей), отказав в удовлетворении остальной части требовании.

ФИО12 в судебном заседании установлена виновность подсудимого Оглы А.Н. в инкриминируемом ему преступлении в отношении АО «ФИО128» (страховой случай на сумму 538 500 рублей), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Оглы А.Н. в пользу АО «ФИО128», с учетом добровольного возмещения Орловым А.А. денежных средств в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 528 500 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданский иск
САО «ФИО129» к Орлову А.А. и Ратушняку Д.В., удовлетворить в полном объеме, а гражданский иск АО «ФИО128» к Орлову А.А. и Оглы А.Н., удовлетворить частично.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий, постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на недвижимое имущество Орлова А.А., а именно: на квартиру площадью 25,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34010030:5490-34/210/2018-6, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом того, что исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению (САО «ФИО129»), а также частичному удовлетоврению (АО «ФИО128»), в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество подсудимого Орлова А.А., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство другие уголовные дела, в отношении иных лиц, которые в настоящее время не рассмотрены по существу, а вещественные доказательства по настоящему уголовному делу имеют доказательственное значение и по другим уголовным делам, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Назначить Орлову Андрею Анатольевичу наказание:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 648 937 рублей 21 копейка), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении АО «СК Гайде» страховой случай на сумму 50 000 рублей), в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 207 000 рублей), в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении
АО «АльфаСтрахование» страховой случай на сумму 320 300 рублей), в виде
4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении
СПАО «ФИО129», страховой случай на сумму 313 651 рублей 40 копеек), в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО128» страховой случай на сумму 538 500 рублей), в виде 5 (пяти) лет;

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении АО «ФИО128» страховой случай на сумму 65 000 рублей), в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову Андрею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Орлова Андрея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Орлову Андрею Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть Орлову Андрею Анатольевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Оглы Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Назначить Оглы Александру Николаевичу наказание по ч.2 ст.159.5 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Оглы Александру Николаевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Оглы Александра Николаевича по вступлении приговора в законную силу исполнение следующих обязанностей: в период отбытия наказания не менять постоянного места работы, места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Оглы Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Ратушняка Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ.

Назначить Ратушняку Денису Валерьевичу наказание:

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (преступление в отношении СПАО «ФИО129) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (преступление в отношении АО «СК Гайде») – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ратушняку Денису Валерьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Ратушняку Денису Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ратушняка Дениса Валерьевича по вступлении приговора в законную силу исполнение следующих обязанностей: в период отбытия наказания не менять постоянного места работы, места жительства и не выезжать за пределы территории Волгоградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Ратушняку Денису Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление СПАО «ФИО129» к Орлову Андрею Анатольевичу, Ратушняку Денису Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетоврить.

Взыскать солидарно с Орлова Андрея Анатольевича и Ратушняка Дениса Валерьевича в пользу САО «ФИО129» в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 638 937 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с Орлова Андрея Анатольевича в пользу САО «ФИО129» в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

Исковое заявление АО «ФИО128» к Орлову Андрею Анатольевичу, Оглы Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Андрея Анатольевича и Оглы Александра Николаевича в пользу АО «ФИО128» в счёт возмещения материального ущерба 528 500 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Арест, наложенный на имущество Орлова Андрея Анатольевича - квартиру площадью 25,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34010030:5490-34/210/2018-6, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> – сохранить, до исполнения приговора в части взыскания с Орлова Андрея Анатольевича в пользу САО «ФИО129» и АО «ФИО128», суммы ущерба, причиненной преступлениями по гражданским искам.

Вещественные доказательства по делу оставить в местах их хранения, до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      Ю.В. Третьяков