Решение по делу № 2-49/2020 от 05.11.2019

11RS0003-01-2019-002201-94     Дело № 2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 04 февраля 2020 года дело по иску Коршунова В. В. к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК Филиал №1 о признании профессионального заболевания страховым случаем, назначении страхового обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК Филиал №1 о признании профессионального заболевания страховым случаем, назначении страхового обеспечения с __.__.__. В обоснование исковых требований указал, что в период с __.__.__ года по __.__.__ год он работал на предприятиях угольной промышленности в городе Инте во вредных условиях труда по профессиям электрослесарь, мастер механического участка, помощник начальника участка, заместитель начальника участка, начальник подземного участка. Выполняя свои профессиональные обязанности, подвергался воздействию вредных производственных факторов (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, микроклимат, световая среда, тяжесть труда, напряженность труда), что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда №__ от __.__.__.

Длительный контакт с вредными производственными факторами условий труда привел к возникновению у истца профессионального заболевания «<....>». Связь между указанным заболеванием и работой установлены ФБУ науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» __.__.__, что подтверждается извещением №__ от __.__.__. Причинно-следственная связь заболевания с работой во вредных условиях труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания от __.__.__. В связи с профзаболеванием он утратил профессиональную трудоспособность на 10% и признан нуждающимся в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации.

__.__.__ истец направил в адрес ответчика все документы, необходимые для назначения страхового возмещения вреда здоровью вследствие профзаболевания. Однако ответчик не признал случай страховым и не назначил страховые выплаты в связи с тем, что связь его заболевания с работой начальника подземного участка не подтверждена документами. Полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в назначении обеспечения по социальному страхованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коршунов В.В. просил признать незаконным и необоснованным заключение комиссии Филиала №1 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми №__ от __.__.__; признать выявленное профессиональное заболевание «<....>» страховым случаем; обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с даты установления процентов утраты профессиональной трудоспособности с __.__.__.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, ГУ - Регионального отделения ФСС РФ по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Туслякова Е.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 8 названного Закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат (единовременной и ежемесячных) и в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Положениями ст. 18 закона предусмотрено, что страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Коршунов В.В. длительное время в период с __.__.__ года по __.__.__ год работал на предприятиях угольной промышленности в городе Инте во вредных условиях труда по профессиям электрослесарь, мастер механического участка, помощник начальника участка, заместитель начальника участка, начальник подземного участка и подвергался воздействию вредных производственных факторов, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 7-15).

Из представленной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника N №__ от __.__.__ следует, что рабочие места Коршунова В.В. были связаны с воздействием пыли, физических нагрузок, в условиях температур ниже ПДУ (л.д.22-30).

Согласно заключению врачебной комиссии ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора №__ от __.__.__ истец находился на профобследовании в терапевтическом отделении стационара с __.__.__ по __.__.__ и ему был выставлен диагноз основного заболевания «<....> сопутствующие заболевания «<....>». Истцу не рекомендуется работа со значительными физическими нагрузками (л.д. 32-33).

Согласно заключению врачебной комиссии ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора №__ от __.__.__ истец находился в профпатологическом отделении стационара с __.__.__ по __.__.__ и ему был выставлен диагноз основного заболевания «<....>», сопутствующие заболевания «<....>». Истцу не рекомендуется работа со значительными физическими нагрузками (л.д. 34-35).

__.__.__ ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора выдано извещение N03 об установлении Коршунову В.В. заключительного диагноза профессионального заболевания «<....>", вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание – кремнеземсодержащая пыль (л.д.31).

На основании указанного извещения, в целях расследования случая профессионального заболевания, работодателем создана комиссия, возглавляемая главным государственным санитарным врачом по РК по г.Воркуте, г.Инте Семенченко А.А., членом комиссии: Живицкой С.И. – заместитель главного государственного санитарного врача по РК по г.Воркуте, г.Инте, Левчик Л.В. – главного внештатного врача-профпатолога поликлинического отделения №1 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», Белова Д.А. – начальника службы производственного контроля и охраны труда технической дирекции АО «Интауголь», Легиной Е.Ю. – главного специалиста по производственному контролю и охране труда службы ПК и ОТ технической дирекции АО «Интауголь», Демидась А.Г. – председателя первичной организации «РОСУГЛЕПРОФ» технической единицы «Шахта «Интинская».

По результатам расследования составлен акт о случае профессионального заболевания от __.__.__, подтверждающий причинно-следственную связь заболевания истца с профессией, длительностью и интенсивностью воздействия на него в период работы вредных производственных факторов, длительное воздействие на органы дыхания аэрозолей фиброгенного действия (л.д.36-37)

__.__.__ ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России Бюро №14 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на период с __.__.__ до __.__.__ (л.д.38). Кроме того, установлена необходимость в оказании ему отдельных видов помощи вследствие профзаболевания, подготовлена программа реабилитации (л.д. 39-41).

Как усматривается из материалов дела, __.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию и представил необходимые документы (л.д.42).

__.__.__ ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что заключением комиссии Филиала №1 от __.__.__ №__ случай его заболевания признан не страховым и то, что на основании имеющихся документов Филиал №1 не может назначить ему страховое обеспечение в соответствии с Законом. Ответчик пришел к такому выводу на основании того, что в основных документах (в акте о случае профессионального заболевания от __.__.__, в санитарно-гигиенической характеристики условий труда от __.__.__ и в карте аттестации рабочего места по условиям труда) зафиксированы разные данные (л.д.43-44).

Вместе с тем, суд считает данный отказ в назначении истцу страхового возмещения неправомерным, поскольку истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания. При этом, акт о случае профессионального заболевания от __.__.__, заключительный диагноз ответчиком не были оспорены, тогда как установленный истцу диагноз «<....> может быть установлен, изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Сыктывкарский городской суд Республики Коми искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по г.Воркуте, г.Инте и ФБУ науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» о признании недействительными правоустанавливающих документов вынесенных в отношении Коршунова В.В. по установленному диагнозу профессионального заболевания, однако судом было установлено, что данное исковое заявление было возвращено ответчику __.__.__ в связи неподсудностью (л.д.86). Иных ходатайств ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения здоровья истца вследствие профессионального заболевания, являющегося результатом воздействия вредного производственного фактора и повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, надлежащим образом подтвержден, в связи с чем, данный случай является страховым.

Таким образом, у ответчика возникает обязанность по предоставлению истцу страхового обеспечения в рамках положений Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коршунова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение комиссии Филиала №1 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми №__ от __.__.__ об отказе в назначении Коршунову В. В. страховой выплаты незаконным.

Признать выявленное у Коршунова В. В. профессиональное заболевание «<....>» страховым случаем.

Возложить на Филиал №1 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанность назначить Коршунову В. В. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с даты установления процентов утраты профессиональной трудоспособности с __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2020 года.