Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1516/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1516/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шалькевич В.В.,
при секретаре Федоровой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Вайцель М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратились в суд с иском к Вайцель М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование им ответчиком погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме. Долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, который истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вайцель М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, не согласился с процентами, считая, что они превышают сумму основного долга, представлен отзыв (л.д. 32-33).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа, сроков уплаты процентов договором установлены пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.1.5.1 договора микрозайма заемщик обязуется ежемесячно в период действия настоящего договора осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).

Ответчиком Вайцель М.А. займ был получен, то подтверждается расходным кассовым ордером № ЧЛБ-160813-10-001от 16.08.2013г. (л.д. 9)

За нарушение сроков возврата микрозайма, сроков уплаты процентов договором установлены пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.5.1 договора микрозайма заемщик обязуется ежемесячно в период действия настоящего договора осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения (л.д. 12)

.

Сумма займа и проценты за пользование им ответчиком погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме.

Это подтверждается письменными доказательствами по делу: исковым заявлением (л.д.7), договором микрозайма (л.д.10-11), расходным кассовым ордером (л.д.9), графиком платежей (л.д.12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сумма займа и проценты за пользование им ответчиком не погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Вайцель М.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов. В расчете стоимости иска указано, что проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 16 месяцев на остаток суммы займа, при этом процентная ставка взята истцом в размере 14%, в то время как в п. 1.4 договора займа предусмотрена ставка в 12%. (л.д. 8). На то же обстоятельство ответчик обращает внимание в отзыве.

Из договора микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 1.4. указано, что процентная ставка составляет 12 % годовых (л.д. 10), следовательно проценты за пользование займом составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 16 месяцев на остаток суммы займа (20000*12 %*16 месяцев=38400-8300 (произведенная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2014г.) = 30100 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета сумм подлежащих взысканию в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», представленного истцом, со стороны ответчика суду не предоставлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в большем, чем указано истцом объеме, со стороны ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга – 20000 рублей, проценты – 30100 рублей.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию (3086 рублей), соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенным ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки суд находит несостоятельными, так как неустойка может быть снижена лишь при явной е несоразмерности, чего при рассмотрении дела не установлено. Не усматривает суд и какой-либо вины кредитора, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждении этого. Обращение истца в суд является его правом, а не обязанностью.

При этом суд отмечает, что ответчиком размер неустойки посчитан с учетом округления (л.д.8), так как при последовательном расчете неустойки (5143 рублей х 1% х 60 дней) получается сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рублей как указано истцом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований (53185 рублей 80 копеек), суд считает необходимым взыскать с Вайцель М.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6)

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>