Решение по делу № 12-308/2022 от 07.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №12-308/2022

г. Наро-Фоминск                                                   ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

                    У С Т А Н О В И Л:

    В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба КБ «Еврокоммерц» (ПАО) на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Помимо доводов о незаконности постановления, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного, по мнению заявителя, по уважительной причине.

Так, в жалобе указано, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на государствую корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое и является в настоящее время законным представителем ПАО КБ «Еврокоммерц». На сайте ЕФРСБ Агентством ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о том, что почтовую корреспонденцию в адрес конкурсного управляющего надлежит отправлять по адресу: <адрес>

Постановление о назначении административного наказания в адрес представителя конкурсного управляющего направлено не было, и о нем стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чегоДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена через орган, вынесший обжалуемое постановление, жалоба на постановление.

Законный представитель КБ «Еврокоммерц» (ПАО) – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице генерального директора, заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещены по адресу, указанному для отправления почтовой корреспонденции в угловом штампе бланка жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в назначенное время в суд не явились, сведений о наличии уважительных причин для неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства или его проведении без их участия не ходатайствовали, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, местонахождение ПАО КБ «Еврокоммерц» - <адрес> (л. д. 16).

Согласно полученному судом при подготовке жалобы к назначению судебного заседания отчету об отслеживании почтового отправления, копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания направлена по указанному в ЕГРЮЛ адресу в день его вынесения, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вопреки мнению заявителя, конкуренции обшей нормы, установленной ст. 54 ГК РФ, и положениями ст. ст. 129, 189.74, 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не усматривается, поскольку право собственности КБ «Еврокоммерц» (ПАО) на транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, не прекращено в связи с введением процедуры банкротства, указанная процедура не изменяет места нахождения юридического лица, признанного банкротом. В ЕГРЮЛ сведения об изменений места нахождения юридического лица не внесены, обязанность органом безопасности дорожного движения административного за административное правонарушение, зафиксированное с автоматических средств, устанавливать факт банкротства собственника транспортного средства, действующим законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах суд находит, что копия обжалуемого постановления направлена органом административной юрисдикции по надлежащему адресу. Несвоевременно направление работниками кредитной организации, признанной банкротом, копии информации о назначенном административном наказании в виде штрафа, являющимся текущим обязательством кредитной организации по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсному управляющему по месту его фактического нахождения, является организационной проблемой юридического лица и не влечет признание обстоятельств пропуска срока на обжалование постановления по делу об АП уважительным.

Таким образом, в настоящее время обжалуемое постановление вступило в законную силу и не может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, уважительных причин пропуска срока обжалования суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Принятое решение не лишает заявителя права на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об АП в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

Жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения связи с пропуском срока обжалования.

Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть им обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано Московской областной суд в десятидневный срок со дня получения (вручения) копии с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                      Р. Г. Измайлов