cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3491/2022 от 02.08.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3491/2022

УИД 21RS0024-01-2021-004452-61

Судья Николаев М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-3059/2021 по иску Семенова М.П. к ТСН «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя третьего лица – администрации г. Чебоксары – Марковой М.И., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Семенова М.П., представителя ответчика – ТСН «Родник» - Павлова В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов М.П. обратился в суд с иском к ТСН «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс №... общей площадью 137,10 кв.м, расположенный в нежилом одноэтажном здании на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ..., д....

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Семенов М.П., являясь членом ТСН «Родник», открыто пользуется и владеет гаражным боксом №..., несет бремя его содержания, задолженности по паевым, членским и дополнительным взносам не имеет, однако не может зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс ввиду отсутствия у ТСН «Родник» разрешения на ввод его в эксплуатацию. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары №50 от 15 января 2002 года был зарегистрирован ГСК «Родник». 26 января 2018 года между администрацией г. Чебоксары и ГСК «Родник» был заключен договор №1/1985-КГ аренды земельного участка площадью 3918 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта – для размещения боксовых гаражей». Срок действия договора был установлен на период с 15 января 2018 года по 15 марта 2021 года. 29 декабря 2020 года между администрацией г. Чебоксары и ТСН «Родник» (ранее – ГСК «Родник») заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды продлен до 26 января 2024 года. Согласно схеме расположения гаражного бокса №..., он находится в границах земельного участка, предоставленного ТСН «Родник». В соответствии с заключением специалиста гаражный бокс №... соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 сентября 2021 года, в ЕГРН сведения о гаражном боксе №... отсутствуют. 28 августа 2021 года Семенов М.П. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в ТСН «Родник», на что получен был ответ от 31 августа 2021 года о необходимости представить документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемому перечню. В связи с отсутствием сведения о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в ТСН «Родник» (ранее - ГСК «Родник»), вопрос об установлении права собственности на спорный гаражный бокс рекомендовано разрешить в судебном порядке.

В качестве правовых оснований иска указаны статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года иск удовлетворен.

Третье лицо – администрация г. Чебоксары просит отменить указанное заочное решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив в соответствии с указанными нормами процессуального закона и разъяснениями материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом норма права не является предметом иска - материально-правового требования истца к ответчику и не входит в его основание - совокупность юридических фактов (фактических обстоятельств), из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Защита гражданских прав осуществляется также, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 304-ЭС15-11476, № А27-18141/2014).

Также и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения которого приняты в том числе в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и распространяются на здания и сооружения любого назначения, а также на все этапы их жизненного цикла, определил, что помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 3 статьи 1, пункт 14 части 2 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, здание в качестве объекта капитального строительства должно создаваться на соответствующем земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом, ГСК «Родник», расположенный по адресу: г. Чебоксары, ..., был зарегистрирован постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 15 января 2002 года №50.

Протоколом №1 общего собрания членов ГСК «Родник», проведенного в форме заочного голосования с 10 по 19 ноября 2020 года, внесены изменения в учредительные документы ГСК путем принятия нового устава товарищества собственников недвижимости (ТСН) вместо ГСК, с сохранением названия – «Родник».

24 декабря 2020 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В настоящее время 38 боксовых гаражей и здание правления ТСН «Родник» согласно постановлению администрации города Чебоксары от 21 апреля 2008 года №111 имеют уточненный адрес: г. Чебоксары, ..., д....

26 января 2018 года между администрацией г. Чебоксары и ГСК «Родник» был заключен договор №1/1985-КГ аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, площадью 3 918 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта – для размещения боксовых гаражей», расположенного в г. Чебоксары по .... Срок аренды земельного участка был установлен на период с 15 января 2018 года по 15 марта 2021 года.

Дополнительным соглашением администрации г. Чебоксары и ТСН «Родник» от 29 декабря 2020 года срок действия договора аренды земельного участка от 26 января 2018 года №1/1985-КГ продлен до 26 января 2024 года.

30 августа 2019 года между ГСК «Родник» и ООО «...» был заключен договор №2, согласно пункту 1.1 которого ООО «...» берет на себя обязанность по проведению земляных работ и заливке фундаментов под строительство гаражей боксового типа третьей очереди ГСК «Родник» для индивидуального автотранспорта.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2019 года, земельным участком с кадастровым номером "1" и разрешенным использованием «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», владеет на праве аренды ГСК «Родник».

Из справки ТСН «Родник» от 27 августа 2021 года следует, что Семенов М.П. является членом ТСН «Родник», ему принадлежит капитальный гараж №ФИО37, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ..., д..., задолженности по паевым, членским и дополнительным взносам не имеется.

Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ...., гараж №... расположен на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ..., д....

Согласно заключению специалиста ООО «...» от 17 сентября 2021 года №111-15.09/2021-Э, построенный гаражный бокс №..., расположенный в нежилом одноэтажном здании, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером "1", ТСН «Родник», по адресу: г.Чебоксары, ..., д..., соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Проанализировав указанные обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 59, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о том, что гаражный бокс не относится к категории самовольных построек, возведен на предоставленном ТСН «Родник» земельном участке в установленном законом порядке на основании разрешения органа местного самоуправления, строительство гаражного бокса завершено, требования о сносе либо об его изъятии заинтересованными лицами не предъявлялись, а истец является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Семенова М.П. к ТСН «Родник» о признании права собственности на спорный гаражный бокс было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указано кассационным судом, из апелляционного определения следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса по состоянию на август 2021 года установлен и под сомнение не поставлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил исключительно из отсутствия доказательств совершения ТСН «Родник» действий, направленных на легализацию объекта капитального строительства – гаражного бокса и получения необходимых разрешений и согласований для ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Кассационным судом также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, кассационным судом указано на оставление судом апелляционной инстанции без должной оценки того обстоятельства, что в письме администрации г. Чебоксары от 31 августа 2021 года № С-10322 на имя Семенова М.П. в ответ на его заявление по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рекомендовано вопрос об установлении права собственности на гаражный бокс рассмотреть в судебном порядке со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также кассационным судом указано на то, что при разрешении спора не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером "1", на котором расположен, в том числе спорный гаражный бокс, предоставлен в аренду ГСК «Родник» для обслуживания автотранспорта – для размещения боксовых гаражей в соответствии с разрешенным использованием этого участка, а из приведенных в определении документов усматривается, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено ГСК «Родник» (в настоящее время – ТСН «Родник») уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали и суды наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установили.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», видно, в частности, следующее.

ТСН «Родник» были получены разрешения на строительство на указанном выше земельном участке гаражей боксового типа от 28 февраля 2020 года № 21-01-25-2020 сроком действия 28 декабря 2021 года, от 29 июля 2020 года № 21-01-78-2020 сроком действия до 29 октября 2021 года, от 8 сентября 2020 года № 21-01-89-2020 года сроком действия до 23 декабря 2021 года.

На момент рассмотрения дела срок действия указанных разрешений истек.

Строительство гаражей боксового типа на основании указанных разрешений должно было осуществляться ТСН «Родник» в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «...» и градостроительным планом земельного участка № RU21304000-0000000000000001, являющимся приложением к постановлению администрации г. Чебоксары от 25 января 2017 года № 218.

Уведомлением от 18 февраля 2022 года №28 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация г. Чебоксары отказала ТСН «Родник» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ..., д....

Из уведомления видно, что причиной отказа являются:

1.Несоответствие параметров построенного, реконструированного капитального строительства проектной документации, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

строительство объекта капитального строительства выполнено не в полном объеме;

внутренняя планировка здания, фасады здания, конфигурация здания, габариты здания выполнены в несоответствии с проектной документацией (раздел «Архитектурные решения» Д №2-АР 2018 года);

согласно представленному заявлению и прилагаемым документам на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию показатели объекта не соответствуют установленным показателям проектных характеристик объекта, указанным в разрешении от 28 февраля 2020 года № 21-01-25-2020 на строительство гаражей боксового типа;

согласно разрешению на строительство от 28 февраля 2020 года № 21-01-25-2020 и проектной документации количество этажей здания – 1этаж, а в соответствии с заявлением, актом приемки объекта капитального строительства от 11 февраля 2022 года, актом о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 11 февраля 2022 года количество этажей -2 этажа.

2. Отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказ администрации г. Чебоксары в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ТСН «Родник» в судебном порядке не оспорен и незаконным не признан.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от 7 сентября 2022 года гаражный бокс №... расположен в ....

Из материалов также дела видно, что 27 августа 2021 года и Семенов М.П. обращался в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации г. Чебоксары от 31 августа 2021 года Семенову М.П. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письме было указано на отсутствие сведений о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в ТСН «Родник» (ранее - ГСК «Родник») и в связи с этим рекомендовано вопрос об установлении права собственности на построенный и эксплуатируемый гаражный бокс № ... рассмотреть в судебном порядке.

Отказ администрации г. Чебоксары в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Семеновым М.П. в судебном порядке не оспорен и незаконным не признан.

Согласно объяснениям истца Семенова М.П., представителя ответчика – ТСН «Родник» - Павлова В.П. и материалам дела гаражный бокс № ... построен Семеновым М.П., являющимся членом ТСН «Родник» и имеющим в собственности гаражный бокс №..., самостоятельно 2019-2021 годах на земельном участке с кадастровым номером "1". Нумерация гаражному боксу присвоена ТСН «Родник», почтового адреса гаражный бокс не имеет.

Из заключения специалиста ООО «...» от 17 сентября 2021 года №111-15.09/2021-Э видно, что гаражный бокс №... является встроенным и расположен в нежилом одноэтажном здании с односторонним расположением гаражей со стенами из смешанных материалов и конструкций по адресу: г. Чебоксары, ..., д..., из чего следует, что спорный гаражный бокс является частью объекта капитального строительства - гаражного комплекса, который не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Следовательно, гаражный бокс представляет собой нежилое помещение, которое находится в составе не завершенного строительством и не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию здания гаражного комплекса, находящегося на земельном участке, арендуемом ТСН «Родник».

Из материалов дела следует, что ни здание гаражного комплекса, в котором находится гаражный бокс, ни сам гаражный бокс на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости не поставлены.

При таком положении гаражный бокс не может быть объектом права собственности, поскольку до настоящего времени не создан и не введен в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего понятие самовольной постройки, одним из признаков такой постройки может являться, в том числе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, здание гаражного комплекса, в котором расположен гаражный бокс, имеет также признаки самовольной постройки, поскольку не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке ввиду несоответствия, частности, разрешению на строительство и проектной документации.

Возможность признания права собственности на нежилое помещение - часть здания, не введенного в гражданский оборот, не индивидуализированного в качестве недвижимости посредством кадастрового учета и имеющего признаки самовольной постройки, расположенного на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, законом не предусмотрена.

Как видно из объяснений представителя ТСН «Родник» Павлова В.П., которые истцом Семеновым М.П. не оспариваются, справка ТСН «Родник» от 27 августа 2021 года была выдана Семенову М.П. в подтверждение того, что он с 2019 года уплачивал членские взносы в качестве члена ТСН «Родник» (ранее – ГСК «Родник») как собственник двух гаражей, в том числе гаражного бокса № ..., а также участвовал соразмерно своей доле, как член ТСН «Родник» (ранее – ГСК «Родник»), в том числе как собственник возведенного им гаражного бокса №..., в уплате арендных платежей по заключенному между администрацией г. Чебоксары и ТСН «Родник» договору аренды земельного участка с кадастровым номером "1", а какие-либо паевые взносы за гаражный бокс № ... Семеновым М.П. в действительности не уплачивались.

Уплата паевых взносов членами ТСН «Родник» уставом товарищества не предусмотрена.

Таким образом, материалы дела, в том числе справка ТСН «Родник» от 27 августа 2021 года, факт выплаты Семеновым М.П. паевого взноса в качестве члена ТСН «Родник» и приобретение по этому основанию права собственности на спорный гаражный бокс также не подтверждают.

Поскольку гаражный бокс не создан и не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве самостоятельного объекта недвижимости, прав на него по основанию выплаты паевого взноса Семенов М.П. не приобрел, гаражный бокс находится в составе не введенного в эксплуатацию здания гаражного комплекса, имеющего признаки самовольной постройки, разрешение на строительство которого Семенову М.П. не выдавалось и каких-либо прав земельный участок по месту нахождения гаражного бокса он не имеет, факт обращения Семенова М.П. в администрацию г. Чебоксары с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, факт разъяснения ему администрацией г. Чебоксары права разрешить вопрос об установлении права собственности на гаражный бокс в судебном порядке, а также доводы Семенова М.П. о том, что гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей на земельном участке ТСН «Родник», членом которого он является, правового значения для дела не имеют.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что иск подан Семеновым М.П. исключительно для упрощения регистрации прав на построенный им гаражный бокс с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, что недопустимо.

При таких обстоятельствах приобретение права на гаражный бокс по основаниям, предусмотренным законом, истцом не доказано, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Семенова М.П. к ТСН «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс № ... общей площадью 137,1 кв.м, расположенный в нежилом одноэтажном здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ..., д....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3491/2022

УИД 21RS0024-01-2021-004452-61

Судья Николаев М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-3059/2021 по иску Семенова М.П. к ТСН «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс

по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя третьего лица – администрации г. Чебоксары – Марковой М.И., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Семенова М.П., представителя ответчика – ТСН «Родник» - Павлова В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов М.П. обратился в суд с иском к ТСН «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс №... общей площадью 137,10 кв.м, расположенный в нежилом одноэтажном здании на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ..., д....

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Семенов М.П., являясь членом ТСН «Родник», открыто пользуется и владеет гаражным боксом №..., несет бремя его содержания, задолженности по паевым, членским и дополнительным взносам не имеет, однако не может зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс ввиду отсутствия у ТСН «Родник» разрешения на ввод его в эксплуатацию. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары №50 от 15 января 2002 года был зарегистрирован ГСК «Родник». 26 января 2018 года между администрацией г. Чебоксары и ГСК «Родник» был заключен договор №1/1985-КГ аренды земельного участка площадью 3918 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта – для размещения боксовых гаражей». Срок действия договора был установлен на период с 15 января 2018 года по 15 марта 2021 года. 29 декабря 2020 года между администрацией г. Чебоксары и ТСН «Родник» (ранее – ГСК «Родник») заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды продлен до 26 января 2024 года. Согласно схеме расположения гаражного бокса №..., он находится в границах земельного участка, предоставленного ТСН «Родник». В соответствии с заключением специалиста гаражный бокс №... соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 сентября 2021 года, в ЕГРН сведения о гаражном боксе №... отсутствуют. 28 августа 2021 года Семенов М.П. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в ТСН «Родник», на что получен был ответ от 31 августа 2021 года о необходимости представить документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемому перечню. В связи с отсутствием сведения о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в ТСН «Родник» (ранее - ГСК «Родник»), вопрос об установлении права собственности на спорный гаражный бокс рекомендовано разрешить в судебном порядке.

В качестве правовых оснований иска указаны статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года иск удовлетворен.

Третье лицо – администрация г. Чебоксары просит отменить указанное заочное решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив в соответствии с указанными нормами процессуального закона и разъяснениями материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом норма права не является предметом иска - материально-правового требования истца к ответчику и не входит в его основание - совокупность юридических фактов (фактических обстоятельств), из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Защита гражданских прав осуществляется также, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 304-ЭС15-11476, № А27-18141/2014).

Также и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения которого приняты в том числе в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и распространяются на здания и сооружения любого назначения, а также на все этапы их жизненного цикла, определил, что помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая конкретное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 3 статьи 1, пункт 14 части 2 статьи 2, части 1 и 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, здание в качестве объекта капитального строительства должно создаваться на соответствующем земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом, ГСК «Родник», расположенный по адресу: г. Чебоксары, ..., был зарегистрирован постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 15 января 2002 года №50.

Протоколом №1 общего собрания членов ГСК «Родник», проведенного в форме заочного голосования с 10 по 19 ноября 2020 года, внесены изменения в учредительные документы ГСК путем принятия нового устава товарищества собственников недвижимости (ТСН) вместо ГСК, с сохранением названия – «Родник».

24 декабря 2020 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

В настоящее время 38 боксовых гаражей и здание правления ТСН «Родник» согласно постановлению администрации города Чебоксары от 21 апреля 2008 года №111 имеют уточненный адрес: г. Чебоксары, ..., д....

26 января 2018 года между администрацией г. Чебоксары и ГСК «Родник» был заключен договор №1/1985-КГ аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, площадью 3 918 кв.м с кадастровым номером "1", имеющего вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта – для размещения боксовых гаражей», расположенного в г. Чебоксары по .... Срок аренды земельного участка был установлен на период с 15 января 2018 года по 15 марта 2021 года.

Дополнительным соглашением администрации г. Чебоксары и ТСН «Родник» от 29 декабря 2020 года срок действия договора аренды земельного участка от 26 января 2018 года №1/1985-КГ продлен до 26 января 2024 года.

30 августа 2019 года между ГСК «Родник» и ООО «...» был заключен договор №2, согласно пункту 1.1 которого ООО «...» берет на себя обязанность по проведению земляных работ и заливке фундаментов под строительство гаражей боксового типа третьей очереди ГСК «Родник» для индивидуального автотранспорта.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2019 года, земельным участком с кадастровым номером "1" и разрешенным использованием «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», владеет на праве аренды ГСК «Родник».

Из справки ТСН «Родник» от 27 августа 2021 года следует, что Семенов М.П. является членом ТСН «Родник», ему принадлежит капитальный гараж №ФИО37, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ..., д..., задолженности по паевым, членским и дополнительным взносам не имеется.

Согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ...., гараж №... расположен на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ..., д....

Согласно заключению специалиста ООО «...» от 17 сентября 2021 года №111-15.09/2021-Э, построенный гаражный бокс №..., расположенный в нежилом одноэтажном здании, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером "1", ТСН «Родник», по адресу: г.Чебоксары, ..., д..., соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Проанализировав указанные обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 59, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о том, что гаражный бокс не относится к категории самовольных построек, возведен на предоставленном ТСН «Родник» земельном участке в установленном законом порядке на основании разрешения органа местного самоуправления, строительство гаражного бокса завершено, требования о сносе либо об его изъятии заинтересованными лицами не предъявлялись, а истец является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Семенова М.П. к ТСН «Родник» о признании права собственности на спорный гаражный бокс было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указано кассационным судом, из апелляционного определения следует, что факт полной выплаты истцом паевого взноса по состоянию на август 2021 года установлен и под сомнение не поставлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил исключительно из отсутствия доказательств совершения ТСН «Родник» действий, направленных на легализацию объекта капитального строительства – гаражного бокса и получения необходимых разрешений и согласований для ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

Кассационным судом также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, кассационным судом указано на оставление судом апелляционной инстанции без должной оценки того обстоятельства, что в письме администрации г. Чебоксары от 31 августа 2021 года № С-10322 на имя Семенова М.П. в ответ на его заявление по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рекомендовано вопрос об установлении права собственности на гаражный бокс рассмотреть в судебном порядке со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также кассационным судом указано на то, что при разрешении спора не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером "1", на котором расположен, в том числе спорный гаражный бокс, предоставлен в аренду ГСК «Родник» для обслуживания автотранспорта – для размещения боксовых гаражей в соответствии с разрешенным использованием этого участка, а из приведенных в определении документов усматривается, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено ГСК «Родник» (в настоящее время – ТСН «Родник») уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали и суды наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установили.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», видно, в частности, следующее.

ТСН «Родник» были получены разрешения на строительство на указанном выше земельном участке гаражей боксового типа от 28 февраля 2020 года № 21-01-25-2020 сроком действия 28 декабря 2021 года, от 29 июля 2020 года № 21-01-78-2020 сроком действия до 29 октября 2021 года, от 8 сентября 2020 года № 21-01-89-2020 года сроком действия до 23 декабря 2021 года.

На момент рассмотрения дела срок действия указанных разрешений истек.

Строительство гаражей боксового типа на основании указанных разрешений должно было осуществляться ТСН «Родник» в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «...» и градостроительным планом земельного участка № RU21304000-0000000000000001, являющимся приложением к постановлению администрации г. Чебоксары от 25 января 2017 года № 218.

Уведомлением от 18 февраля 2022 года №28 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация г. Чебоксары отказала ТСН «Родник» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ..., д....

Из уведомления видно, что причиной отказа являются:

1.Несоответствие параметров построенного, реконструированного капитального строительства проектной документации, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

строительство объекта капитального строительства выполнено не в полном объеме;

внутренняя планировка здания, фасады здания, конфигурация здания, габариты здания выполнены в несоответствии с проектной документацией (раздел «Архитектурные решения» Д №2-АР 2018 года);

согласно представленному заявлению и прилагаемым документам на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию показатели объекта не соответствуют установленным показателям проектных характеристик объекта, указанным в разрешении от 28 февраля 2020 года № 21-01-25-2020 на строительство гаражей боксового типа;

согласно разрешению на строительство от 28 февраля 2020 года № 21-01-25-2020 и проектной документации количество этажей здания – 1этаж, а в соответствии с заявлением, актом приемки объекта капитального строительства от 11 февраля 2022 года, актом о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 11 февраля 2022 года количество этажей -2 этажа.

2. Отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказ администрации г. Чебоксары в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ТСН «Родник» в судебном порядке не оспорен и незаконным не признан.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии от 7 сентября 2022 года гаражный бокс №... расположен в ....

Из материалов также дела видно, что 27 августа 2021 года и Семенов М.П. обращался в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации г. Чебоксары от 31 августа 2021 года Семенову М.П. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письме было указано на отсутствие сведений о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в ТСН «Родник» (ранее - ГСК «Родник») и в связи с этим рекомендовано вопрос об установлении права собственности на построенный и эксплуатируемый гаражный бокс № ... рассмотреть в судебном порядке.

Отказ администрации г. Чебоксары в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Семеновым М.П. в судебном порядке не оспорен и незаконным не признан.

Согласно объяснениям истца Семенова М.П., представителя ответчика – ТСН «Родник» - Павлова В.П. и материалам дела гаражный бокс № ... построен Семеновым М.П., являющимся членом ТСН «Родник» и имеющим в собственности гаражный бокс №..., самостоятельно 2019-2021 годах на земельном участке с кадастровым номером "1". Нумерация гаражному боксу присвоена ТСН «Родник», почтового адреса гаражный бокс не имеет.

Из заключения специалиста ООО «...» от 17 сентября 2021 года №111-15.09/2021-Э видно, что гаражный бокс №... является встроенным и расположен в нежилом одноэтажном здании с односторонним расположением гаражей со стенами из смешанных материалов и конструкций по адресу: г. Чебоксары, ..., д..., из чего следует, что спорный гаражный бокс является частью объекта капитального строительства - гаражного комплекса, который не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Следовательно, гаражный бокс представляет собой нежилое помещение, которое находится в составе не завершенного строительством и не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию здания гаражного комплекса, находящегося на земельном участке, арендуемом ТСН «Родник».

Из материалов дела следует, что ни здание гаражного комплекса, в котором находится гаражный бокс, ни сам гаражный бокс на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости не поставлены.

При таком положении гаражный бокс не может быть объектом права собственности, поскольку до настоящего времени не создан и не введен в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего понятие самовольной постройки, одним из признаков такой постройки может являться, в том числе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, здание гаражного комплекса, в котором расположен гаражный бокс, имеет также признаки самовольной постройки, поскольку не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке ввиду несоответствия, частности, разрешению на строительство и проектной документации.

Возможность признания права собственности на нежилое помещение - часть здания, не введенного в гражданский оборот, не индивидуализированного в качестве недвижимости посредством кадастрового учета и имеющего признаки самовольной постройки, расположенного на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, законом не предусмотрена.

Как видно из объяснений представителя ТСН «Родник» Павлова В.П., которые истцом Семеновым М.П. не оспариваются, справка ТСН «Родник» от 27 августа 2021 года была выдана Семенову М.П. в подтверждение того, что он с 2019 года уплачивал членские взносы в качестве члена ТСН «Родник» (ранее – ГСК «Родник») как собственник двух гаражей, в том числе гаражного бокса № ..., а также участвовал соразмерно своей доле, как член ТСН «Родник» (ранее – ГСК «Родник»), в том числе как собственник возведенного им гаражного бокса №..., в уплате арендных платежей по заключенному между администрацией г. Чебоксары и ТСН «Родник» договору аренды земельного участка с кадастровым номером "1", а какие-либо паевые взносы за гаражный бокс № ... Семеновым М.П. в действительности не уплачивались.

Уплата паевых взносов членами ТСН «Родник» уставом товарищества не предусмотрена.

Таким образом, материалы дела, в том числе справка ТСН «Родник» от 27 августа 2021 года, факт выплаты Семеновым М.П. паевого взноса в качестве члена ТСН «Родник» и приобретение по этому основанию права собственности на спорный гаражный бокс также не подтверждают.

Поскольку гаражный бокс не создан и не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве самостоятельного объекта недвижимости, прав на него по основанию выплаты паевого взноса Семенов М.П. не приобрел, гаражный бокс находится в составе не введенного в эксплуатацию здания гаражного комплекса, имеющего признаки самовольной постройки, разрешение на строительство которого Семенову М.П. не выдавалось и каких-либо прав земельный участок по месту нахождения гаражного бокса он не имеет, факт обращения Семенова М.П. в администрацию г. Чебоксары с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, факт разъяснения ему администрацией г. Чебоксары права разрешить вопрос об установлении права собственности на гаражный бокс в судебном порядке, а также доводы Семенова М.П. о том, что гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей на земельном участке ТСН «Родник», членом которого он является, правового значения для дела не имеют.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что иск подан Семеновым М.П. исключительно для упрощения регистрации прав на построенный им гаражный бокс с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, что недопустимо.

При таких обстоятельствах приобретение права на гаражный бокс по основаниям, предусмотренным законом, истцом не доказано, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2021 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Семенова М.П. к ТСН «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс № ... общей площадью 137,1 кв.м, расположенный в нежилом одноэтажном здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: г. Чебоксары, ..., д....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

33-3491/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Семёнов Михаил Петрович
Ответчики
Товарищество собственников недвижимости Родник
Другие
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Администрация г. Чебоксары
Баранов Игорь Владиславович
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Ярадаев А.В.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
02.08.2022Передача дела судье
05.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2022Передано в экспедицию
28.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее