Решение по делу № 2-293/2022 (2-6895/2021;) от 07.09.2021

66RS0004-01-2021-001001-11

Дело № 2-293/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителей истца Шумовской В.М. – Шумовского А.В. (доверенность от <//> № <адрес>3), Поповой Т.М. (доверенность от <//> № <адрес>3)

представителей ответчика ГУП <адрес> «Газовые сети» - Мамаева О.В, (доверенность от <//> №), Костиной Н.Е. (доверенность от <//> №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумовского А.В, (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовской В. М. к государственному унитарному предприятию «Газовые сети» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумовская В.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ГУП <адрес> «Газовые сети» (далее – ответчик, предприятие) о признании незаконными действий предприятия, связанные с отключением индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилой дом) от поставок газа, признании незаконным счетов на оплату газа и пеней, начисленных на имя истца за период с июня 2016 по август 2017 в сумме 139796,65 руб., а также пеней на сумму 135306,26 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 290000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома. Услуги по поставке газа в жилой дом осуществляет предприятие на основании договора от <//>. При этом ответчиком неправомерно начислялась стоимость услуг за период с 2016 по 2017 г., а также начислялись пени за просрочку оплаты газа. При этом при расчете стоимости услуги ответчиком была использована неверная площадь жилого дома при расчете стоимости услуг по нормативу потребления. Кроме того, предприятие не известило истца о возможном отключении услуги по поставке газа, что привело к нарушению прав истца.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шумовский А.В.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Уралсевергаз».

В судебном заседании представитель истца, третье лицо Шумовский А.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснили, что срок поверки прибора учета истек, в январе 2021, в настоящее время он заменен, задолженность оплачена, произведены обмеры жилого дома, однако ответчик подключение не производит, в том числе не производил в зимнее время, тогда как жилой дом отапливается газом, что нарушает прав истца как потребителя.

Третье лицо Шумовский А.В. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что жилой дом был приобретен в период брака с Шумовской В.М., он получил уведомление о предстоящем отключении газа. Задолженность в 2016 г. образовалась в связи с непроживанием истца, членов ее семьи в жилом доме, в перерасчете за газ ответчик отказал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении последствий срока исковой давности относительно начислений за 2016-2017 <адрес> представители ответчика пояснили, что задолженность по состоянию на декабрь 2017 г. была сторнирована из лицевого счета истца в связи с истечением срока исковой давности в декабре 2020 г., поступавшие платежи зачитывались ответчиком в счет ранее образовавшейся задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела изведены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от <//> истцу с 2005 г. на паве собственности принадлежит жилой дом.

Из пояснений третьего лица, не оспариваемых истцом следует, что жилой дом был приобретен Шумовской В.М. в период брака с Шумовским А.В. и является их общим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с п. 19 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими правилами.

Как видно из материалов дела <//> между ООО «Теплосервис» и Шумовской В.М. был заключен договор на поставку природного газа, в соответствии с условиями которого ООО «Теплосервис» обязалось осуществлять поставку газа в жилой дом. Также из данного договора следует, что учет газа осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета, срок поверки которого опредлен в период с <//> по март 2020 г.

Из пояснений представителей ответчика, письменных пояснений АО «Уралсевергаз», представленных в материалы дела договоров, следует, что поставка газа осуществляется предприятию для последующей реализации населению <адрес> осуществляется с <//>. Данных о том, что фактически услуги оказываются иным лицом материалы дела не содержат. При этом суд отмечает, что истцом оплата производится в пользу ответчика с 2014 г. ответчику.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что ответчик неправомерно в 2016, 2017 годах производил начисления стоимости услуг газа, не являясь его поставщиком судом отклоняется.

Из представленных ответчиком выписок по лицевому счету следует, что в период с июня 2016 г. по май 2017 г. ответчик производил начисление стоимости услуг по поставке газа в жилой дом исходя из норматива потребления, так как последние показания истцом были переданы предприятию в феврале 2016 г., а следующие - в июне 2017 г.

В то время как согласно пункту 5 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от <//> N 12793-АП/14 в случаях отсутствия соответствующего условия в договоре газоснабжения необходимо руководствоваться п. п. "в" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354, согласно которому при наличии индивидуального прибора учета газа потребитель обязан ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что показания прибора учета не передавались. При этом истец утверждает, что у нее не имелось возможности передать соответствующие показания, так как автоответчик, на который данные показания направлялись ранее не работал. Кроме того, истец отсутствовала в жилом доме в указанный период.

Между тем, представители ответчика пояснили, что помимо автоответчика, который исправно функционировал в спорный период, истец мог передавать соответствующие показания любым иным способом: почтовой связью, по электронной почте, лично предоставляя показания приборов учета в офис ответчика.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, так как никаких доказательств утраты истцом возможности по предоставлению ответчику показаний индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) суду не представлено, с какими-либо заявлениями в адрес поставщика коммунальной услуги истец не обращалась, имеющиеся в материалах дела заявления о перерасчете стоимости газа, которые направлялись в адрес ответчика не содержат сведений о недоступности ранее используемого способа передачи показаний прибора учета газа.

Сам по себе факт непроживания истца в жилом доме в период с 2016 по 2017 г.г. не может служить основанием для признания незаконными начислений по оплате коммунальной услуги, так как жилой дом оборудован ИПУ, обязанность по предоставлению поставщику коммунальной услуги возложена на потребителя, неиспользование коммунального ресурса отражается, в частности, в показаниях ИПУ, которые потребитель газа должен был предоставлять ответчику своевременно.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила №).

Пунктом 31 Правил № установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения этого пункта не применяются.

Сведений о том, что Шумовская В.М. извещала ответчика о невозможности предоставления показаний приборов учета материалы дела не содержат.

Помимо изложенного, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно первоначально заявленного требования о признании незаконными начислений за период с с июня 2016 по август 2017 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Копии платежных документов за спорный период истцом в материалы дела не представлены.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца следует, что начисления за период с июня 2017 г. по август 2017 г. начисления производились исходя из показаний приборов учета, при этом в июне 2017 г. истцу произведено начисление только пени за просрочку оплаты услуг за предыдущие периоды. Оснований полагать, что начисления, исходя из показаний прибора учета, являются неверными у суда не имеется.

При этом третье лицо в судебном заседании пояснил, что платежные документы передавались путем размещения их в почтовом ящике на доме. Дом используется в качестве дачи истцом и членами его семьи, платежные документы истец получает своевременно. В материалы дела представлен, в частности, платежный документ за сентябрь 2017 г., в котором отражена общая сумма задолженности за предыдущие периоды (т. 1 л.д. 138). Таким образом, о размере начислений за период по август 2017 г. истец должен был узнать не позднее начала октября 2017 г. С рассматриваемым иском истец обратился в июле 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на оспаривании расчетов ответчика, связанных с начислениями стоимости оказываемых им услуг за 2016, 2017 г. по нормативам потребления удовлетворению не подлежат.

Также из пояснений представителей ответчика следует, что в январе 2020 г. задолженность по оплате услуги газоснабжения по состоянию на январь 2017 г. ответчиком списана с лицевого счета истца.

Истец также указывает на необоснованность начисления стоимости услуги газоснабжения по нормативу потребления с января 2021 г. по май 2021 г.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела технических характеристик прибора учета газа в жилом доме истца, срок его поверки истек в марте 2020 г. Показания ИПУ принимались ответчиком до января 2021 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом, в силу п. 21, 22 Правил 549 обязанность по обеспечению поверки ИПУ, направлению соответствующей заявки поставщику возложена на абонента, которым в рассматриваемом случае является истец.

Таким образом, ответчик в период с января 2021 г. по май 2021 г. правомерно производил начисления стоимости поставляемого газа исходя из норматива потребления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает на необоснованность отключения газоснабжения жилого дома, поскольку ответчиком не соблюден порядок уведомления истца о предстоящем отключении.

Согласно пунктам 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил, г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Одновременно в подпункте "б" пункта 23 Правил N 549 определено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

При этом в соответствии с пунктом 21 Правил N 549 абонент обязан, в том числе, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В развитие вышепоименованного правомочия поставщика газа в пункте 45 Правил N 549 установлено, что указанное лицо вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Из пункта 46 Правил N 549 следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в июле 2021 предприятие приостановило поставку газа в жилой дом.

При этом в материалы дела представлены уведомления от <//>,<//> о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом.

В названных уведомлениях содержатся подписи получателя от <//>, <//> «Шумовская В.М.».

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данная подпись не принадлежит Шумовской В.М.

Из пояснений третьего лица Шумовского А.В. следует, что данные уведомления были вручены ему.

Принимая во внимание пояснения третьего лица, не оспоренные истцом, о том, что у истца и третьего лица возникло право общей совместной собственности н жилой дом, так как он приобретен супругами Шумовскими в период брака, а также что истец и третье лицо Шумовский А.В. являются членами одной семьи, до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиком собственника жилого дома о предстоящем приостановлении поставки газа в жилой дом.

Оценивая доводы истца об отсутствии задолженности по оплате услуг по поставке газа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 22 - 23 Правил от <//> N 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу подпункта "в" пункта 45 Правил от <//> N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 2012 г. по июль 2021 г. произведено начислений на общую сумму 563149, 36 руб. За тот же период произведены оплаты в общей сумме 227636,15 руб.

Проверяя произведенные начисления за весь спорный период суд отмечает, что истцом за весь период использования газа, оплаты за поставленные ресурсы производились нерегулярно и не в полном объеме.

Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком расчетов следует, что данная очередность распределения платежей ответчиком не соблюдалась.

Как видно из представленных истцом квитанций, а также чеков на оплату услуги по поставке газа, возможность определить конкретный оплачиваемый период у ответчика имелась только в отношении платежей, произведенных <//>, <//>,<//>, <//>, <//>, <//>, <//> посредством сопоставления поступивших платежей с начислениями за сентябрь, октябрь, декабрь 2017, сентябрь 2018, ноябрь, декабрь 2019 и март 2020 г., соответственно. Остальные чеки за период с <//> по <//> назначения платежа не содержат. Чеков за период с марта 2014 по февраль 2016 в материалы дела не представлено, информация о поступивших платежах представлена в выписке по лицевому счету ответчика.

При определении периода допустимого зачета в пределах срока исковой давности, суд учитывает дату платежа и положения п. 40 Правил № о сроках оплаты услуги газоснабжения: до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств внесения платежей за оказанные услуги за период с февраля 2016 до <//>

Из произведенного судом расчета следует, что по состоянию на <//> задолженность истца перед ответчиком составляла 75373,83 руб.

Судом в счет погашения задолженности за период с июля 2012 г. по ноябрь 2013 г. в общей сумме 53110,91 руб. учтены платежи поступившие в период с марта 2014 по февраль 2016 в общей сумме 24000 руб. Оснований для учета платежей, поступивших в период с <//> и позднее в счет задолженности, образовавшейся по состоянию на <//> у ответчика не имелось.

В материалы дела представлены копии платежных документов с <//> по <//>.

При проверке расчета истца судом учтены разъяснения, изложенные абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22, учтена дата платежа, применительно к п. 40 Правил №, а также сопоставлены суммы начислений, приведенных в выписке по счету истца.

Дата платежа	сумма	назначение платежа	Приемлемый период зачета
30.10.2017	1530,49	сен.17
30.11.2017	2538,06	окт.17
01.03.2018	10000		с фев.15
30.03.2018	10000		с мар.15
30.05.2018	3000		с май.15
29.06.2018	3588,14	дек.17
23.08.2018	5000		с авг.15
30.08.2018	5000		с авг.15
29.10.2018	1243,92	сен.18
29.10.2018	20000		с окт.15
30.11.2018	20000		с ноя.15
25.12.2018	10000		с дек.15
25.01.2019	10000		с янв.16
26.02.2019	5000		с фев.16
04.09.2019	7001		с авг.16
24.10.2019	758		с окт.16
26.12.2019	1500		с дек.16
30.12.2019	2756	ноя.19
30.12.2019	0,22		с дек.16
28.01.2020	3172,78	дек.19
02.06.2020	3163,71	мар.20
14.08.2020	3000		с авг.17
27.11.2020	2500		с ноя.17
28.12.2020	3000		с дек.17
01.02.2021	3163,71		с янв.18
04.03.2021	2000		с фев.18
16.07.2021	10000		с июл.18
17.08.2021	4165		с авг.18
25.02.2022	24260		с фев.19
19.04.2022	26296,34		с апр.19

Исходя из данного анализа, судом произведен расчет задолженности истца

ноя.13	29110,91	фев.17	8665,76	фев.21	6259,66
дек.13	12240,8	мар.17	12144,86	мар.21	14248,57
янв.14	10540,7	апр.17	12144,86	апр.21	14248,57
мар.14	13911,77	май.17	12144,86	май.21	14248,57
май.14	3913,02	июн.17	9715,89
июн.14	177,22	мар.18	318,98
авг.14	664,34	апр.18	2550,81
окт.14	740,78	май.18	629,2
ноя.14	1111,17	июн.18	573,93
янв.15	2963,12
итого	75373,83		58889,15		49005,37

Задолженность за иные периоды на момент вынесения решения суда истцом погашена.

Суд принимает во внимание пояснение стороны ответчика о том, что в январе 2020 г. ответчиком сторнирована задолженность за период до января 2017 г., в связи с невозможностью ее взыскания за пределами трехлетнего срока. Следовательно, задолженность в сумме 75373,83 руб. подлежит исключению из расчета задолженности, определяемой для проверки законности приостановления оказания услуги газоснабжения жилого дома. При этом суд не учитывает начисленные ответчиком пени за просрочку оплаты услуг ответчика.

Также суд принимает во внимание, что при определении суммы начислений за период с января 2021 г. после истечения срока поверки ИПУ истца ответчик принимал к расчету не основанную на документах площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений, в принадлежащем истцу жилом доме. В ходе рассмотрения спора сторонами составлен акт обследования, из которого следует, что площадь отапливаемых жилых помещений составляет 323,4 кв.м, нежилых – 132,68 кв.м. Данное обстоятельство привело к перерасчету в феврале 2022 г. начислений за 2021 г., так как ранее начисления из норматива потребления были указаны ответчиком в сумме 16 156,60 руб. ежемесячно.

Из приведенного расчета следует, что задолженность истца перед ответчиком за период с февраля 2017 по май 2021 составляет 107894,52 руб.

Так как истец надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате газа, неоплата превышает стоимость услуг за два расчетных периода подряд, ответчик правомерно приостановил поставку газа в жилой дом.

Суд отклоняет довод представителя истца о злоупотреблении ответчиком правом на приостановление. По мнению стороны истца ответчик должен был предъявить иск о взыскании задолженности самостоятельно либо встречный иск в рамках рассматриваемого дела, жило дом отапливается газом, отставшие отопления приводит к невозможности проживания истца в жилом доме в зимний период.

Из материалов дела следует, что предприятие обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по оплате задолженности за потребленный природный газ. <//> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги по поставке газа. <//> Шумовская В.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. На основании определения от <//> судебный приказ отменен.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время ответчик не обращается в суд с самостоятельным иском, ожидая разрешения заявленного истцом спора, в рамках которого производится, в том числе проверка произведенных ответчиком начислений стоимости услуг.

Приостановление подачи газа в жилой дом вызвано неправомерным поведением истца, выбор способа защиты, в том числе путем приостановления оказания коммунальной услуги относится к правомочиям исполнителя услуги и не может расцениваться как злоупотребление правом. Суд также принимает во внимание, что жилой дом используется истцом в качестве дачи, не является его единственным жильем, следовательно, отсутствие отопления в зимний период газом не ущемляет прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценивая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик при осуществлении начислений, исходя из норматива потребления коммунальной услуги принимал к расчету отапливаемую жилую площадь дома в размере 393,2 кв.м, нежилую - 105 кв.м. (т. 1 л.д. 24). При этом из договора на поставку природного газа от <//> (т. 1 л.д. 25) следует, что стороны определили отапливаемую жилую площадь помещения в размере 230 кв.м, нежилую - 105. Из имеющихся в материалах дела актов проверок прибора учета газа следует, что в 2018, 2019 г. сотрудниками ответчика определялась отапливаемая жилая площадь дома - 200 куб. м., нежилая от 105 до 211,87 куб. м. Оснований полагать, что ответчиком достоверно устанавливалась до <//> площадь помещений, которые должны приниматься к расчету в целях определения размера начислений стоимости оказанной коммунальной услуги исходя из норматива потребления у суда не имеется. Ответчиком не представлены данные о том, что им в период с <//> по <//> производилась проверка площадей жилого дома и установлены иные, чем в договоре площади отапливаемых помещений, либо данные о том, что площади помещений определены на основании какого-либо из представленных в материалы дела актов осмотра помещений жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств, связанных с правильным и своевременным начислением потребителю стоимости коммунальных услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произвольно приняты к расчету площади отапливаемых помещений истца в 2021 г., перерасчет произведена только в феврале 2022 г. после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу как потребителю коммунальной услуги в сумме 10000 руб. на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Так как спор в данном случае возник из отношений о защите прав потребителя, истцу на основании ст. 333.36, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумовской В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУПСО «Газовые сети» в пользу Шумовской В. М. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Шумовской В. М. из бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от <//> (Операция №) государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: