Решение по делу № 2-47/2012 (2-2894/2011;) от 30.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката ФИО5

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой И.Ю. к Ермиловой В.А., Таировой А.С. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Лобанова И.Ю. обратилась в суд с иском к Ермиловой В.А., Таировой А.С. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли земельного участка

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телефонограммой.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телефонограммой.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО5 представляющий интересы ответчика Ермиловой В.А. по ордеру, Таирова А.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.Поскольку суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по данному делу, в порядке ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Ермиловой В.А., Таировой А.С. производить землеустроительные и строительные работы на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,определил:Исковые требования Лобановой И.Ю. к Ермиловой В.А., Таировой А.С. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли земельного участка Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Ермиловой В.А., Таировой А.С. производить землеустроительные и строительные работы на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.     Судья