Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Крысанов С.Р.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего по доверенности серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, и о взыскании компенсации за несоразмерность долей, мотивируя требования следующим образом.

Стороны являлись участниками общей долевой собственности (по ? доле каждая) в праве на жилой дом, кадастровый , общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым , площадью 2 700 кв.м.

В связи с недостижением варианта совместного использования участниками долевой собственности спорного дома и земельного участка ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ этот иск был удовлетворен, прекращено право общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, а также выделены в натуре и признаны за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, а также на часть земельного участка с условным .

Считая, что жилой дом и земельный участок разделены в натуре, ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации выделенных части жилого дома и земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены координаты образуемого земельного участка ФИО2 Аналогичные сведения о том, что не была определена судьба изолированной части дома ФИО2, указаны и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении её части жилого дома. При этом выделенные ФИО1 часть дома и земельного участка прошли государственную регистрацию, и сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСтрой» раздел жилого дома возможен только по одному варианту, при котором ФИО2 выделяется жилая комната , площадью 22,6 кв.м.

В соответствии с межевым планом, возможно выделение в натуре и признание за ФИО2 на часть земельного участка с условным кадастровым , где для начало отсчета принимается геодезическая точка н1 с координатами Х – 424428,23 У – 1305616,68 (угол здания (сооружения)) до точки н2 с координатами Х – 424431,48 У – 1305621,38 (угол здания (сооружения)) на расстояние 5,71 м., от точки н2 с координатами Х – 424431,48 У – 1305621,38 (угол здания (сооружения)) до точки н3 с координатами Х – 424434,55 У – 1305625,65 (угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)) на расстояние 5,26 м., от точки н3 с координатами Х – 424434,55 У – 1305625,65 (угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)) до точки 1 с координатами Х – 424439,22 У – 1305622,29 (угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)) на расстояние 5,75 м., от точки 1 с координатами Х – 424439,22 У – 1305622,29 (угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)) до точки 13 с координатами Х – 424436,33 У – 1305617,88 (угол здания (сооружения)) на расстояние 5,27 м., от точки 13 с координатами Х – 424436,33 У – 1305617,88 (угол здания (сооружения)) до точки 12 с координатами Х – 424432,98 У – 1305613,25 (угол здания (сооружения)) на расстояние 5,71 м., от точки 12 с координатами Х – 424432,98 У – 1305613,25 (угол здания (сооружения)) до точки 11 с координатами Х – 424427,21 У – 1305605,69 (примыкание забора к зданию) на расстояние 9,51 м., от точки 11 с координатами Х – 424427,21 У – 1305605,69 (примыкание забора к зданию) до точки 10 с координатами Х – 424424,67 У – 1305602,60 (угол здания (сооружения)) на расстояние 4,00 м., от точки 10 с координатами Х – 424424,67 У – 1305602,60 (угол здания (сооружения)) до точки 9 с координатами Х – 424419,24 У – 1305606,51 (угол здания (сооружения)) на расстояние 6,69 м., от точки 9 с координатами Х – 424419,24 У – 1305606,51 (угол здания (сооружения)) до точки 8 с координатами Х – 424380,11 У – 1305547,19 (иные способы закрепления границ) на расстояние 71,06 м., от точки 8 с координатами Х – 424380,11 У – 1305547,19 (иные способы закрепления границ) до точки н4 с координатами Х – 4243672,36 У – 1305552,57 (нет закрепления) на расстояние 13,84 м., от точки н4 с координатами Х – 424367,36 У – 1305552,57 (нет закрепления) до точки н5 с координатами Х – 424413,94 У – 13035624,73 (угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)) на расстояние 85,89 м., от точки н5 с координатами Х – 424413,94 У – 1305624,73 (угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)) до точки н6 с координатами Х – 424423,44 У – 1305617,68 (угол здания (сооружения)) на расстояние 11,83 м., от точки н6 с координатами Х – 424423,44 У – 1305617,68 (угол здания (сооружения)) до точки н7 с координатами Х – 424424,55 У – 1305619,35 (угол здания (сооружения)) на расстояние 2,01 м., от точки н7 с координатами Х – 424424,55 У – 1305619,35 (угол здания (сооружения)) до точки н1 с координатами Х – 424428,23 У – 1305616,68 (угол здания (сооружения)) на расстояние 4,55 м.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на изолированную часть жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения , площадью 22,6 кв.м. (правая часть жилого дома, относительно главного фасада).

2. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на часть земельного участка с условным кадастровым по описанию границ, координаты точек которых приведены в описательно-мотивировочной части иска.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости представленного раздела в сумме 146 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за несоразмерность долей при разделе в сумме 146 700 руб. было прекращено, в связи с отказом истца от поддержания этого требования.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 заявленные своим доверителем исковые требовании (с учетом частичного отказа от них) поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, полагая, что для этого имеются все основания. Представитель истца дополнительно пояснил, что при описании координат точек н4 и н5 им была допущена описка. Правильными необходимо считать координаты точки н4 (Х – 424367,36 У – 1305552,57), н5 (Х – 424413,94 У – 1305624,73), которые приведены в представленной в дело выписке из межевого плана. Жилое помещение , которое подлежит выделению в пользу истца ФИО2, необходимо принимать во внимание из варианта раздела, предложенного экспертом в заключении специалиста ООО «ЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица ФИО1 в судебном заседании предъявленный иска признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что, последствия признания иска ей известны и понятны. В суде дополнительно пояснила, что все материальные разногласия сторонами были разрешены, и с разделом дома и земельного участка она полностью согласна.

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о его рассмотрении без её участия.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив представленное стороной ответчика заявление о признании исковых требований, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчица ФИО1 признала исковые требования ФИО2 в полном объеме, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем она лично указала в том же заявлении. Судом в заседании соответствующие последствия также были разъяснены.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. В связи с принятием судом признания иска, заявленные ФИО2 требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ 22,6 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1 350 +/-12,86 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424428,23 ░ – 1305616,68,

- ░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424428,23 ░ – 1305616,68 ░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424431,48 ░ – 1305621,38 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,71 ░.,

- ░░ ░░░░░ ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424431,48 ░ – 1305621,38 ░░ ░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424434,55 ░ – 1305625,65 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,26 ░.,

- ░░ ░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424434,55 ░ – 1305625,65 ░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424439,22 ░ – 1305622,29 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,75 ░.,

- ░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424439,22 ░ – 1305622,29 ░░ ░░░░░ 13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424436,33 ░ – 1305617,88 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,27 ░.,

- ░░ ░░░░░ 13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424436,33 ░ – 1305617,88 ░░ ░░░░░ 12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424432,98 ░ – 1305613,25 ░░ ░░░░░░░░░░ 5,71 ░.,

- ░░ ░░░░░ 12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424432,98 ░ – 1305613,25 ░░ ░░░░░ 11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424427,21 ░ – 1305605,69 ░░ ░░░░░░░░░░ 9,51 ░.,

- ░░ ░░░░░ 11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424427,21 ░ – 1305605,69 ░░ ░░░░░ 10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424424,67 ░ – 1305602,60 ░░ ░░░░░░░░░░ 4,00 ░.,

- ░░ ░░░░░ 10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424424,67 ░ – 1305602,60 ░░ ░░░░░ 9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424419,24 ░ – 1305606,51 ░░ ░░░░░░░░░░ 6,69 ░.,

- ░░ ░░░░░ 9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424419,24 ░ – 1305606,51 ░░ ░░░░░ 8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424380,11 ░ – 1305547,19 ░░ ░░░░░░░░░░ 71,06 ░.,

- ░░ ░░░░░ 8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424380,11 ░ – 1305547,19 ░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424367,36 ░ – 1305552,57 ░░ ░░░░░░░░░░ 13,84 ░.,

- ░░ ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424367,36 ░ – 1305552,57 ░░ ░░░░░ ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424413,94 ░ – 1305624,73 ░░ ░░░░░░░░░░ 85,89 ░.,

- ░░ ░░░░░ ░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424413,94 ░ – 1305624,73 ░░ ░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424423,44 ░ – 1305617,68 ░░ ░░░░░░░░░░ 11,83 ░.,

- ░░ ░░░░░ ░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424423,44 ░ – 1305617,68 ░░ ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424424,55 ░ – 1305619,35 ░░ ░░░░░░░░░░ 2,01 ░.,

- ░░ ░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424424,55 ░ – 1305619,35 ░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – 424428,23 ░ – 1305616,68 ░░ ░░░░░░░░░░ 4,55 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

2-606/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Бизяева Тамара Евгеньевна
Ответчики
Ижевская Юлия Ивановна
Другие
Новиков Иван Алексеевич
Суд
Михайловский районный суд Рязанской области
Судья
Крысанов Сергей Романович
Дело на сайте суда
mihailovsky.riz.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2022Передача материалов судье
18.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.06.2022Предварительное судебное заседание
06.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2022Судебное заседание
06.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022Дело оформлено
07.07.2022Дело передано в архив
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее