Решение по делу № 2-1752/2024 от 17.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 17 октября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности Лыкова Д.Н., представителя ответчика по ордеру Закирова Р.М., представителя третьего лица ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж по доверенности Инсаповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2024-002217-34 (2-1752-24) по иску Союз Управляющих Домами к Ермолаевой Л.М об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Союз Управляющих Домами обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.М об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № на <адрес> ГО г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что определенная в указанном решении плата в размере 15 руб./кв.м. за содержание общих мест для нежилых помещений на 1 этаже и жилых помещений на 4, 5 этажах указанного многоквартирного жилого дома является экономически необоснованной, при этом указанная плата определена не для всех собственников помещений в многоквартирном доме, что также является незаконным. Кроме того, истец полагает оспариваемое решение ничтожным ввиду отсутствия на общем собрании кворума, поскольку жилые помещения площадью 605,7 кв.м. (4 этаж) и 621,9 кв.м. (5 этаж) принадлежат Республике Башкортостан, тогда как в общем собрании участвовал представитель ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж Хазеев И.А., , который не имел каких-либо полномочий на это от собственника.

Представитель истца по доверенности Лыков Д.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Ермолаевой Л.М в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру Закиров Р.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает оспариваемое решение законным.

Третье лицо Сайфуллина Г.А и ее представитель по доверенности Сайфуллин Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж по доверенности Инсапова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что считает оспариваемое решение законным.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

По правилу ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3.. . настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела следует, что Союз Управляющих Домами на основании Договора управления многоквартирным домом выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственники помещений названного многоквартирного жилого дома в ходе общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №2 от 15.02.2024 года, приняли решения, в частности по вопросу 6: определенна плата в размере 15 руб./кв.м. за содержание общих мест для нежилых помещений на 1 этаже и жилых помещений на 4, 5 этажах указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п.14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п.31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Башжилкомсертификация».

Согласно выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установленная спорным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № на <адрес> РБ в размере 15 рублей является экономически необоснованной; ежемесячный размер платы за минимальный перечень работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,99 рублей с 1 м.кв. жилого (нежилого) помещения; ежемесячный размер платы за минимальный перечень работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества данного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39,14 рублей с 1 м.кв. жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт, выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Процессуальный порядок проведения названной экспертизы соблюден, суду каких-либо доказательств указывающих на несостоятельность результатов экспертизы, не представлено.

Суд, изучив и оценив заключение экспертов, исходя из того, что оно выполнено экспертом, имеющим соответствующие исследованию образование, прошедшим аттестацию в качестве эксперта в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также в соответствии с нормативными и методическими материалами, используемыми при производстве данного вида экспертиз и принимая во внимание соотносимость сведений и выводов заключения с имеющимися доказательствами по делу, соглашается с ним и принимает в качестве относимого и допустимого доказательства.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств экономической обоснованности установленных ими стоимостных значений.

Кроме того, указанная плата определена не для всех собственников помещений в многоквартирном доме, что также является незаконным, также как и определение платы за ранее истекший период.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным спорного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> РБ в части утверждения платы в размере 15 руб./кв.м. за содержание общих мест для нежилых помещений на 1 этаже и жилых помещений на 4, 5 этажах данного многоквартирного жилого дома (вопрос 6).

Кроме того, истец полагает оспариваемое решение ничтожным ввиду отсутствия на общем собрании кворума, поскольку жилые помещения площадью 605,7 кв.м. (4 этаж) и 621,9 кв.м. (5 этаж) принадлежат <адрес>, тогда как в общем собрании участвовал представитель ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж Хазеев И.А., , который не имел каких-либо полномочий на это от собственника.

В указанной части иска суд отказывает ввиду следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилые помещения площадью 605,7 кв.м. (4 этаж) и 621,9 кв.м. (5 этаж) в <адрес> РБ принадлежат <адрес>, находятся в оперативном управлении ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж, руководителем которого являлся на день принятия спорного решения Хазеев И.А., , который принимал решение на общем собрании как представитель данного учреждения.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным юридически значимым и подлежащими установлению является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

В соответствии со ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учитывая изложенное, ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж в лице его руководителя Хазеев И.А., был правомочен принимать участие в спорном собрании собственников помещений. Более того, собственник указанных объектов недвижимого имущества <адрес> в виде Министерства земельных и имущественных отношений РБ привлечено по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, его представитель представил отзыв, где указывает на наличие полномочий ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж в принятии спорного решения и согласии с позицией ГБПОУ РБ Октябрьский музыкальный колледж.

Учитывая изложенное, кворум, предусмотренный жилищным законодательством для принятия спорного решения имелся, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 рублей, с учетом удовлетворения требований истца в части (по одному из двух заявленных основания), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей (50%), в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы 265,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Союз Управляющих Домами (ОГРН №) к Ермолаевой Л.М (паспорт № об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения платы в размере 15 руб./кв.м. за содержание общих мест для нежилых помещений на 1 этаже и жилых помещений на 4, 5 этажах многоквартирного жилого дома № на <адрес> городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (вопрос 6).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ермолаевой Л.М в пользу Союз Управляющих Домами расходы по производству экспертизы 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы 265 (двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года