Решение по делу № 2-15613/2024 от 09.09.2024

50RS0031-01-2024-019165-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-15613/2024

г. Одинцово, Московская область                                    05 ноября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Соловьяновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Соловьяновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 936 719 руб. 95 коп., задолженности по процентам 81 566 руб., 46 коп., задолженности по комиссии 7 530 руб. 43 коп., в общей сумме 1 025 816 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 936 719 руб. 95 коп., на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 9,9% годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК «Открытие» уступил право требования по кредитному договору № «АйДи Коллект», по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьянова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком Соловьяновой Т.Г. заключен указанный кредитный договор № в письменном виде, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 936 719 руб. 95 коп., на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 9,9% годовых.

ПАО Банк «ФК «Открытие» выполнил надлежащим образом свои обязательства, перечислив на банковский счет ответчика № денежные средства в размере 936 719 руб. 95 коп., однако ответчиком обязательства по их возврату и уплате процентов не исполнены.

Так, в результате ненадлежащего исполнения Соловьяновой Т.Г. взятых обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 936 719 руб. 95 коп., задолженности по процентам 81 566 руб., 46 коп., задолженности по комиссии 7 530 руб. 43 коп.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора, п№, ответчик дал согласие займодавцу на уступку прав требований задолженности третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК «Открытие» уступил право требования по кредитным договорам ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по вышеуказанному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление (ШПИ почтового отправления № о произошедшей переуступке и досрочном возврате займа со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое Соловьяновой Т.Г. оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, а также факт просрочки исполнения принятых на себя согласно заключенному договору обязательств ответчиком не оспорен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным условиями кредитного договора.

При таких фактических обстоятельствах дела, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворено, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей, подтверждаемые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным АО «Альфа-Банк» (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Соловьяновой Татьяны Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....., код подразделения №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 025 816 рублей 84 копейки (один миллион двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Барушева А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024г.