Решение по делу № 2-575/2015 (2-6774/2014;) от 10.12.2014

Дело №2-575/15

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                         17 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Воронин М.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее-ООО «ТТ-Трэвел») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тур-Экспресс» (далее- ООО «Тур-Экспресс») был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцом был приобретен комплекс услуг в связи с приобретением им туристической путевки для 7-ми человек в страну Египет курорт Хургада, отель «Amc Royal» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки в сумме <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме.

Однако ответчик впоследствии в одностороннем порядке увеличил стоимость тура, и возложил на истца обязанность по доплате стоимости путевки в сумме <данные изъяты>. Истец вынужден был произвести доплату путевки в указанной сумме, поскольку туроператор-ООО «ТТ-Трэвел» сообщил, что в случае не доплаты стоимости путевки тур будет аннулирован.

Полагает, что действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное заявление, в котором истец, кроме заявленных требований, дополнительно просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин А.Е. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ООО «ТТ-Трэвел» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчиком направлялись возражения на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что туры для туристов <данные изъяты> и туристов <данные изъяты> были забронированы ООО «Тур-экспресс» в рамках акции ранее бронирование, согласно которой все забронированные туры должны быть оплачены на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату стоимость туров не была оплачена в полном объеме. В связи с нарушением сроков оплаты для агента ООО «Тур-Экспресс» стоимость туров была пересчитана с условиями акции, которым была произведена полная оплата туров в соответствии с вновь выставленным счетом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тур-Экспресс», которым были нарушены сроки оплаты стоимости забронированных туров. Просил в иске к туроператору отказать.

В судебное заседание представитель ООО «Тур-Экспресс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132 -ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

На основании абз.3-5 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу абз. 6 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

При этом под туристским продуктом в соответствии с ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании абз. 1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз.7 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Трэвел» (Принципал) и ООО «Тур-Экспресс» (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Агент за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязался совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых Принципалом. Агент реализует туристские продукты на основе заключенных сделок-договоров о реализации туристского продукта.

Все права и обязанности по сделке, заключенной Агентом во исполнение поручение Принципала, возникают непосредственно у Агента, хотя бы и Принципал и был назван в сделке или вступил с туристом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур-Экспресс» и Ворониным М.Е. был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого истцом был приобретен туристский продукт, предназначенный для 7-ми физических лиц, где туроператором указан ООО «ТТ-Трэвел».

По условиям данного договора исполнитель-ООО «Тур-Экспресс» обязался обеспечить предоставление туристского продукта, зафиксированных в заказе (приложение №1 к туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора), а заказчик -Воронин М.Е. после подтверждения туроператором заказа оплатить стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты>.

Согласно заказа (заявки), оформленной ООО «Тур-Экспресс», ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.Е. забронировал для туристов <данные изъяты> и <данные изъяты> в страну Египет, курорт Хургада, отель «Amc Royal», продолжительность отдыха 13 ночей/14 дней, планируемая дата заезда с ДД.ММ.ГГГГ а также оплатил стоимость туров в сумме <данные изъяты>.

При этом в заказе (заявке) было отражено, что стоимость тура для туристов <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а для туристов <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Об этом свидетельствует заявка, туристская путевка, а также бланки подтверждения бронирования туроператора ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стоимость тура (для туристов <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стоимость тура для туристов <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В виду отсутствия мест на авиарейсе, ответчиком была изменена дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом была произведена доплата за одну ночь проживания в номере туристов <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, туристов <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, стоимость тура для туристов <данные изъяты> составила <данные изъяты> для туристов <данные изъяты> составила <данные изъяты> Общая стоимость туристского продукта составила в сумме <данные изъяты> которая была оплачена Ворониным М.Е. в полном объеме.

Поскольку данные туры были забронированы ООО «Тур-экспресс» в рамках акции ранее бронирование, согласно которой они должны быть оплачены на 100% до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Тур-Экспресс» в нарушение условий данной акции произвело оплату названных туров ООО «ТТ-Трэвел» после указанной даты, что подтверждается кассовыми чеками, стоимость туров была пересчитана туроператором в сторону увеличения.

Так, в бланке подтверждения бронирования ООО «ТТ-Трэвел» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что стоимость тура для туристов <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> <данные изъяты> а в бланке подтверждения бронирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что стоимость тура для туристов <данные изъяты> составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Таким образом, стоимость туристского продукта составила в сумме <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с чем, Воронин М.Е. вынужден был доплатить сумму в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, туроператор в нарушение ст.309 и 310 ГК РФ в одностороннем порядке изменил общую цену туристского продукта.

По мнению суда, увеличение общей цены туристского продукта произошло не в результате увеличения фактически понесенных затрат исполнителем услуги, а с целью увеличения прибыли, поскольку в связи с увеличением стоимости туристского продукта увеличилось и агентское вознаграждение турагента, о чем свидетельствует графа «скидка» в бланках подтверждения бронирования.

В рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Тур-Экспресс» являлось турагентом, а ООО «ТТ-Трэвел» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристкого продукта, в том числе, за действия турагента ООО «Тур-экспресс».

Неисполнение турагентом ООО «Тур-экспресс» обязанности по своевременному перечислению туроператору ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств за оплату туристского продукта, по мнению суда, не должно повлечь для заказчика услуг, оплатившего стоимость тура, по заранее согласованной цене и в установленный в бланках подтверждения бронирования срок, неблагоприятных последствий в виде дополнительной оплаты стоимости туристского продукта.

Доводы ООО «ТТ-Трэвел» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тур-Экспресс», которым были нарушены сроки оплаты стоимости забронированного тура, являются несостоятельными, т.к. они не основаны на Законе «Об основах туристкой деятельности в РФ».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что туроператор обязан возместить истцу убытки, причиненные односторонним изменением существенных условий договора о реализации туристского продукта, в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.1 и п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворониным М.Е. в адрес ООО «ТТ-Трэвел» подана претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данная претензия была получена туроператором <данные изъяты>

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ООО «ТТ-Трэвел» не удовлетворило требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке, и принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, при этом ответчик не заявлял о снижении неустойки, суд полагает, что с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке были изменены условия, предусмотренные договором о реализации туристкого продукта, что повлекло нарушение прав потребителя, суд считает, что с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Воронина М.Е. в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу данной нормы с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Воронина М.Е. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную работу представителя истца, участие его в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу Воронина М.Е. должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронина М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Воронина М.Е. убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                    Р.В.Петухов