Решение по делу № 2-179/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 07 марта 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора – Городецкой Т.О.,

истца – Скачкова В.В.,

представителя МКУ «Обслуживающий центр» - Полисадиной Л.А., действующей на основании Устава,

представителя МКУ «Обслуживающий центр» и МКУК «КДЦ ****» - Нефедьевой М.А., действующей на основании доверенностей от ......, сроком действия до ......, и от ......, сроком действия до ......,

представителя МКУК «КДЦ ****» - Зенчик О.В., действующей на основании распоряжения ***-рк от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Скачкова В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Обслуживающий центр» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец Скачков В.В. обратился с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Обслуживающий центр» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ...... между ним и МКУ «Обслуживающий центр» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность сторожа в Дом культуры ****, в зимний период дополнительным соглашением переведен на должность машиниста (кочегара).

...... в ходе собрания коллектива Дома культуры между ним и руководителем произошел конфликт, в ходе которого он написал заявление об увольнении и передал его руководителю Дома культуры.

Считая, что заявление подано не работодателю, он, ......, вышел на работу, однако до работы руководитель клуба его не допустила, пояснив, что он уволен. Он потребовал приказ об увольнении, но в выдаче данного приказа ему было отказано.

После праздничных дней, ...... он пытался подать заявление на отзыв заявления об увольнении, но у него отказались принимать, со ссылкой на то, что он уволен.

...... ему были выданы трудовая книжка и приказ об увольнении.

Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку он в течение двух недель имеет право отозвать свое заявление об увольнении.

С работодателем соглашений об увольнении он не заключал, с работодателем по поводу увольнения не разговаривал, поскольку был выходной день.

В связи с тем, что увольнение незаконно, ему обязаны произвести выплату заработка за вынужденные прогулы, а также возместить моральный вред, поскольку в связи с незаконным увольнением он испытывал глубокие моральные переживания, так как он не хотел увольняться, думал отозвать заявление об увольнение, но ему этого сделать не дали.

Просит признать приказ ***-оцлс от ...... об увольнении с ...... с должности машиниста (кочегара) котельной МКУ «Обслуживающий центр» (КДЦ ****) – незаконным и отменить его.

Восстановить в должности машиниста (кочегара) котельной МКУ «Обслуживающий центр» (КДЦ ****).

Взыскать с МКУ «Обслуживающий центр» средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по день вынесения решения из расчета 13 291 рубль 61 копейка в месяц и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец Скачков В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он был принят на работу к ответчику в должности сторожа, в осенне-зимний период был переведен с должности сторожа на машиниста кочегара котельной, в зимний период времени я исполнял обязанности кочегара котельной. В его должностные обязанности входит заготовка, переноска, колка дров, непосредственно смотреть за помещением котельной, следить за приборами. В клубе произошел инцидент, вечером прошла дискотека, его предупредили, что закрывается клуб, он закрыл центральный вход, закрыл вторую дверь, выключил дежурное освещение и вернулся в котельную. После инцидента руководитель клуба собрала собрание для обсуждения этого вопроса. В ходе собрания между ними произошла перепалка с директором клуба. Руководитель клуба обвинила его в том, что он допускает после закрытия клуба молодёжь гулять и выпивать. В ходе данной перепалки ...... он написал заявление об увольнении. Свое заявление он адресовал Полисадиной Л.А., в заявлении указал уволить с ....... ...... он написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку было установлено, что в его смену был причинен материальный ущерб и руководитель МКУК «КДЦ ****» оказала на него давление, вынудила написать заявление об увольнении. После данного заявления он обращался за отзывом заявления об увольнении. ...... утром он пришел к директору МКУК «КДЦ ****» подать заявление, ее не было на работе, она была в городе Тулуне. Она отказалась принимать заявление, в связи с чем, он взял заявление прошелся по клубу и показал его всему персоналу, принес и положил его на стол. К Полисадиной Л.А. он не обращался, потому что были выходные дни, он не знал, с какого числа она работает. В обслуживающий центр к Полисадиной Л.А. не ездил, по телефону с ней не связывался и в письменном виде не обращался. Почтой заявление не направлял, так как почта работает два раза в неделю. Лично сам не поехал, так как думал, что директор МКУК «КДЦ ****» передаст заявление об отзыве заявления об увольнении. ...... он обратился к директору МКУК «КДЦ ****», но Зенчик О.В. отдала ему трудовую книжку и приказ об увольнении. График работы у них сменный. С ...... он на рабочее место не приходил, трудовую функцию не выполнял. Моральный вред причиненный мотивирован тем, что после данной перепалки он попал в больницу с большим давлением. Расчет он получил в полном объеме 12 или ......

В судебном заседании представитель ответчика Полисадина Л.А. требования иска не признала, по основаниям указанным в возражениях представителя МКУ «Обслуживающий центр» Нефедьевой М.А.. Дополнительно пояснила, что их организация принимает работников, для предоставления другим организация. По заявлению заказчика, она собираю все необходимые документы: трудовую книжку, документ подтверждающий квалификацию, изначально Скачков В.В. принес документ подтверждающий квалификацию, приняли его в октябре, а в ноябре он принес документ подтверждающий квалификацию. Прием и увольнение работников производит она. Раньше допускалось передача документов через директора, работники другой раз не появляются даже в центре. ...... Зенчик О.В. привезла заявление на увольнение от Скачкова В.В., в течение трех дне был издан приказ, передан в бухгалтерию, копия приказа для ознакомления, и передачи Скачкову В.В. была вручена Зенчик О.В. В связи с производственной необходимостью, для того чтоб клуб не перемерз, необходим был работник, в связи с чем, с ...... приказом от ...... данный работник был принят. Скачков В.В. не звонил, ничего не сообщал, хотя знает номер телефона, мы неоднократно с ним созванивались, по вопросу его переподготовке. Но, тем не менее, звонков от него не поступало. Приказ об отказе подписать приказ об увольнении, составлен Зенчик О.В., поскольку она, как непосредственный заказчик, представляет интересы работника, она должна была знакомить Скачкова В.В. с приказом об увольнении. В добровольном порядке вопрос о трудоустройстве Скачкова В.В. решится, не может, поскольку вакантных мест на сегодняшний день нет.

В судебном заседании представитель МКУ «Обслуживающий центр» Нефедьева М.А. требования иска не признала по основаниям указанным в возражениях (л.д.16-19). Дополнительно суду пояснила, что по договору замена работника происходит в течение трех рабочих дней, а в исключительных случаях в течение одного дня. Так как, Скачков В.В. написал заявление, в котором указал уволить его с ......, Зенчик О.В. написала на нем «Не возражаю». В этот же день она позвонила Полисадиной Л.А. и сообщила, что Скачков В.В. уволился, а на следующий день ...... у него должна была быть смена по графику, но он на работу не вышел. ...... в эту смену вышел другой человек. Котельную нельзя оставлять без кочегара тем более в зимний период. Кочегары работают по графику, у них двенадцати часовой рабочий день. Также согласно п.2.2.1 третье лицо в случае необходимости может само произвести замену работника. Так как обслуживающий центр находится в черте города по адресу: микрорайон Угольщиков,34, то все заявления о приеме на работу привозит директор КДЦ, потом руководитель МКУ «Обслуживающий центр» издает приказы, трудовые договора, должностные инструкции и все это так же через директора передается работнику, под личную подпись. Кроме того, Полисадина Л.А. должна в течение 3 рабочих дней подготовить все документы, работник должен быть рассчитан, выдана трудовая книжка, и вручен приказ об увольнении под роспись. Дозвониться до Скачкова В.В. она не могла, ни 9, ни 10, ни 11 числа, поэтому она была вынуждена передать все документы через Зенчик О.В. Вызвать Скачкова В.В., не было возможности. О том чтоб приказ направить почтой, об этом, даже не подумали, так как был представитель заказчика, через него и передали. Все передали Скачкову В.В. ...... вечером полседьмого в присутствии свидетелей.

Представитель МКУК «КДЦ ****» - Зенчик О.В., в судебном заседании требования иска не признала, в связи с тем, что между МКУК «КДЦ ****» и МКУ «Обслуживающий центр» заключен трехсторонний договор, о том, что они являются заказчиками, у Обслуживающего центра, у которых берут работников для обслуживания казенного учреждения. Истец принимался на работу в летний период сторожем, потом на время зимнего отопительно сезона его переводят на должность кочегара машиниста котельной. Это сменная работа, смена двенадцати часовая, графики это подтверждают. Есть приказ, согласно которому они должны выходить на 12 часов. В выходные праздничные дни было сложно проконтролировать, как соблюдается график сменности, у нас тоже были дежурства распределены по два человека. ...... было сообщено о том, что в клубе были разбиты стены в двух местах и жирные пятна. ...... в 12.00 часов у нас состоялось собрание. Техперсонал, кочегары и основной состав КДЦ тоже присутствовал в количестве десяти человек. На собрании провели расследование и выяснили, что ...... после дискотеки произошло ЧП после закрытия дискотеки. В ходе расследования выяснилось, что данное событие произошло в смену Скачкова В.В. Произошёл разговор на повышенных тонах. Скачков В.В. ушел с собрания, мы решали другие вопросы, он вернулся минут через 30 и принес заявление об увольнении. Заявление было написано на имя Полисадиной Л.А. В своем заявлении Скачков В.В. написал дословно «Прошу уволить меня по собственному желанию с 06.01.2019» и подписано заявление ....... Она написала, не возражаю. В период с ...... по ...... Скачков В.В. не обращался с заявлением об отзыве заявления. Скачков В.В. обратился ...... в послеобеденное время с заявление, но он его не оставил, забрал сам. Поскольку в котельной должна быть бесперебойная работа, поэтому было принято решение допустить другого работника. ...... Скачков В.В. не пришел на работу, в связи с чем, был принят на работу другой работник. Это могут подтвердить кочегары, которые смену сдавали и вновь принятый кочегар Зенчик. ...... утром она увезла заявление об увольнении. Скачков В.В. позвонил ...... и сказал, что поедет отзывать заявление об увольнении. На сегодняшний день вакансии все заняты, трудоустроить Скачкова В.В. не представляется возможным.

В судебном заседании представитель МКУК «КДЦ ****» - Нефедьева М.А. требования иска не признала, по основаниям указанным ранее.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, заключение помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом и материалами дела установлено, что между Муниципальным казённым учреждением «Обслуживающий центр» и Муниципальным казенным учреждением «Культурно-досуговый центр ****» ...... заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) (далее договор), по условиям которого МКУ «Обслуживающий центр» принимает на себя следующие обязательства:

На основании письменной заявки МКУ «КДЦ ****» осуществляет подбор и предоставление работников определенной профессии и квалификации для использования их труда в его производственном процессе (п.2.1.1 договора).

Предоставляет МКУ «КДЦ ****» копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы предоставляемых работников(п. 2.1.2 договора).

Заключает с работниками трудовые договоры в качестве работодателя (п. 2.1.3 договора).

Несет полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иные вознаграждения; а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья, за выплату пособий по государственному, социальному страхованию, за сохранение средней заработной платы в период обучения (п.2.1.4 договора).

Осуществляет расчет, начисление и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой предоставленным работникам вознаграждения (п. 2.1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1.5 договора при поступлении от МКУ «КДЦ ****» требования о замене работника в соответствии с п.2.4.2 настоящего договора МКУ «Обслуживающий центр» производит такую замену в течение 3 рабочих дней в исключительных случаях в течение 1 рабочего дня с момента поступления требования.

Из п.2.4.1 договора следует, что МКУ «КДЦ ****» вправе рекомендовать конкретные кандидатуры для заключения трудовых договоров и направления их к МКУ «Обслуживающий центр» в порядке и на условиях настоящего договора.

Требовать замены работника, не соответствующего заявленной квалификацию. Для этого МКУ «КДЦ ****» обращается к МКУ «Обслуживающий центр» с мотивированным требованием о замене работника (п.2.4.2 договора).

В случае производственной необходимости отстранить работника от выполнения работы с сохранением размера вознаграждения (п. 2.4.5 договора).

Как усматривается из п. 3.1 договора предоставленные работники не оказывают какие-либо услуги и не осуществляют какие-либо действия от имени МКУ «Обслуживающий центр». Ни один из работников, предоставленных МКУ «Обслуживающий центр», не является работником МКУ «КДЦ ****» и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях, в связи с заключением настоящего договора.

Из п.3.2 договора следует, что предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с МКУ «Обслуживающий центр», в связи с чем, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя. Однако, предоставленные работники обязаны соблюдать требования МКУ «КДЦ ****» к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работы.

Как следует из п.3.3 договора трудовым договором между МКУ «Обслуживающий центр» и работником может быть предусмотрена обязанность работника подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соответствующей должностной инструкцией, действующим в организации МКУ «КДЦ ****».

Согласно п. 4.3 договора учет рабочего времени и достигнутых качественных и количественных показателей передаваемых работников ведется МКУ «КДЦ ****». Для начисления заработной платы МКУ «КДЦ ****» ежемесячно в срок до 22 числа текущего месяца передает МКУ «Обслуживающий центр» табель учета рабочего времени (унифицированная форма Т-12) и предложения о поощрении работника, в том числе назначении работнику стимулирующих выплат (л.д.45-46).

...... Скачков В.В. обратился к директору МКУ «Обслуживающий центр» с заявлением о принятии его на должность сторожа с ...... (л.д.48), приказом ***-оцлс от ...... МКУ «Обслуживающий центр» Скачков В.В. принят на работу в МКУ «Обсуживающий центр» на должность сторожа с ...... (КДЦ ****). Оплата согласно штатному расписанию (л.д.47).

Из трудового договора *** от ...... заключенного между МКУ «Обсуживающий центр» и Скачковым В.В. следует, что МКУ «Обслуживающий центр» предоставляет работнику работу в должности сторожа в МКУК «КДЦ ****» по адресу: ****, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией (п.1).

Работа у работодателя является для работника основной (п.2).

Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.3).

Настоящий трудовой договор вступает в силу с ...... (п.4). дата начала работы ...... (п.5).

Как следует из п.п. «е» п.9 трудового договора работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Копия трудового договора вручена Скачкову В.В. ...... о чем имеется его подпись (л.д.49-50).

Как следует из приказа ***-оцлс от ...... МКУ «Обслуживающий центр» Скачков В.В. с ...... по ...... переведен с должности сторожа на должность машиниста (кочегара) котельной по 1-му квалификационному разряду, с оплатой согласно штатному расписанию (л.д.57)

Из дополнительного соглашения *** к трудовому договору с работником от ...... следует, что Скачков В.В. переведен на должность машиниста (кочегара) котельной. Данное дополнительное соглашения подписано Скачковым В.В. ...... (л.д.56).

Таким образом, судом установлено, что Скачков В.В. состоял в трудовых отношениях с МКУ «Обслуживающий центр» с ......, а в должности кочегара котельной с ......, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца Скачкова В.В., ...... он написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку было установлено, что в его смену был причинен материальный ущерб и руководитель МКУК «КДЦ ****» оказала на него давления, вынудила написать заявление об увольнении. Данное заявление он хотел забрать неоднократно, в связи с чем приходил к руководителю МКУК «КДЦ ****», однако к своему непосредственному работодателю он не обращался, ни устно ни письменно.

Из заявления Скачкова В.В. в адрес директора МКУ «Обслуживающий центр» Полисадиной Л.А. следует, что он просит уволить его по собственному желанию ....... На данном заявлении имеется резолюция директора МКУК «КДЦ ****» от ......, согласно которой «Не возражаю» (л.д.55).

Из приказа ***-оцлс от ...... МКУ «Обслуживающий центр» следует, что на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации уволить Скачкова В.В. – машиниста (кочегара) котельной МКУ «Обслуживающий центр» по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) с ...... (КДЦ ****). (л.д.54).

Как следует из пояснения истца Скачкова В.В. с приказом об увольнении от ......, он был ознакомлен ......, ему передали приказ об увольнении и трудовую книжку.

Однако, данные пояснения оспариваются представителем третьего лица Зенчик О.В., согласно её пояснений и пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Х., культорганизатора МКУК «КДЦ ****», и М,, библиотекаря МКУК «КДЦ ****» следует, что с Скачков В.В. был ознакомлен с приказом об увольнении и ему была вручена трудовая книжка ......, что подтверждается актом *** (л.д.118).

Из пояснений представителя третьего лица Зенчик О.В. следует, что Скачков В.В. к ней с требованиями о возврате заявления не обращался. В связи с тем, что МКУК «КДЦ ****» нельзя было оставлять без машиниста (кочегара) котельной ею было принято решения принять с ...... работника.

Данное обстоятельство подтверждается графиком сменности машинистов-кочегаров котельной МКУК «КДЦ ****» на январь 2019 г., согласно которому смена Скачкова В.В. ...... (л.д.62).

Как усматривается из заявления З., он просит принять его на должность машиниста кочегара котельной с ...... (л.д.60).

Согласно приказу ***-оцлс от ...... МКУ «Обслуживающий центр» З. принят на работу в МКУ «Обслуживающий центр» на должность машиниста (кочегара) котельной с ....... Оплата согласно штатному расписанию (л.д.59)

Из пояснений свидетеля З., данных в ходе судебного заседания следует, что Скачков В.В. написал заявление об увольнении ......, а ...... нужен был кочегар, директор МКУК «КДЦ ****» попросила его выйти на работу. О том, что Скачков В.В. написал заявление об увольнении, он узнал вечером ......, а ...... утром ему предложили выйти на работу. В период с ...... по ...... он Скачкова В.В. не видел.

Как следует из пояснений свидетеля Р., данных им в ходе судебного разбирательства, он работает в МКУК «КДЦ ****» около 7 лет. ...... было собрание на котором директор МКУК «КДЦ ****» подняла разговор по факту причиненного ущерба. Стали выяснять, оказалось, что ущерб был причинен в смену Скачкова В.В.. между Скачковым В.В. и директором МКУК «КДЦ ****» произошла словесная перепалка, входе которой он спросил по поводу написания заявления об увольнении. Затем Скачков В.В. вышел с собрания. Он еще заходил вроде через несколько минут. Они с братом работали ...... или ......, точно он не помнит, в период с ...... по ...... Скачкова В.В. он в клубе не видел.

Аналогичные пояснения дал свидетель Р.С.

В ходе судебного заседания свидетель Е. показал, что он шел к Скачкову В.В. после ......,наверное, ....... Скачкова В.В. он встретил около корта. Со слов Скачкова В.В. он знает, что тот идет отдавать заявление о восстановлении на работе. Когда они пришли в клуб, Скачков В.В. зашел в кочегарку взял заявление и пошел на второй этаж, а он остался в фойе. Он ждал его минуты 3 или 4, потом вышел на улицу там постоял минуты 3. Прошло минут 5 или 7 Скачков В.В. вернулся с бумагой, сказал: «Не берет заявление». Потом он зашел в кабинет, направо, там выборы всегда проходят, сказал: «Покажу заявление всем работникам». Он ему предложил оставить заявление на столе. Он зашел в кабинет, и вышел. Встретились они вновь ...... до обеда, но не с раннего утра. Заявление Скачков В.В. ему не показывал, он сказал, приехал директор ей нужно отдать заявление о восстановление на работе. Он заявление не видел, не обратил внимания, оставил ли Скачков В.В. заявление или нет, ему было не интересно.

Таким образом, судом установлено, что Скачков В.В. обратившись к работодателю ...... с заявлением об увольнении, выразил свое волеизъявление на увольнение с работы по собственному желанию, и указал дату расторжения трудового договора – ....... Доказательств, подтверждающих, что им предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжать работу у данного работодателя, суду представлено не было. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении истца с конкретной даты, о которой он просил в своем заявлении. Кроме того, судом установлено, что в связи с производственной необходимостью на основании приказа от ...... с ...... принят на должность машиниста (кочегара) котельной МКУК «КДЦ ****» работник З.

Доводы истца о вынужденном характере увольнения, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения. Волеизъявление работника предполагает наличие у него выбора варианта поведения, исходя из внутренней оценки сложившихся обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по собственному желанию произведено работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства.

Суд, не принимает во внимание доводы истца о том, что работодатель должен был уволить его по истечении двух недель после подачи им заявления об увольнении, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установил при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели, а также предоставив в части второй этой же статьи возможность сторонам трудового договора достичь соглашение о дате увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Как ранее уже указывалось, истцом в заявлении указана дата увольнения ....... Придание иного смысла данному заявлению не входит в обязанности работодателя, т.к. истец выразил четкое намерение расторгнуть трудовой договор с указанной даты, которая была согласована между сторонами.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скачкова В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Обслуживающий центр» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований требования истца Скачкова В.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ...... по день вынесения решения из расчета 13 291 рубль 61 копейка в месяц и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 25 000 рублей 00 копеек, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного требования о признании приказа незаконным и восстановлении на работе.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скачкова В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Обслуживающий центр» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко