Решение по делу № 2[1]-1915/2019 от 06.09.2019

№ 2(1)-1915/2019            

56RS0007-01-2019-002688-12                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                            14 октября 2019 г.

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Березуцкой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Залевской Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Залевской Е.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Залевской Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате задолженность составила <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> задолженности по кредиту, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на не просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик Залевская Е.В., представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком Залевской Е.В. представлено в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в районный суд города Оренбурга. Данное ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Залевской Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что она в настоящее время постоянно или временно проживает в г. Оренбурге по указанному ею адресу. Напротив, в деле имеется адресная справка о том, что Залевская Е.В. имеет регистрацию по месту жительства в г. Бугуруслане. Единственно тот факт, что малолетний младший ребенок ответчика зарегистрирован по месту жительства в г. Оренбурге, не может свидетельствовать о том, что место жительства ответчика находится по указанному адресу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Залевской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается текстом указанного кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Залевской Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору Залевская Е.В. взяла на себя обязательство осуществлять погашение по кредиту аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой часть договора (пункт 6). В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета (пункте 9).

Согласно графику платежей, Залевская Е.В. обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в сумме <данные изъяты>. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Залевской Е.В., следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате кредита не выполняла. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Представленный истцом расчет по делу не оспорен, судом он проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал ООО «Феникс» право (требования) по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Залевской Е.В. с остатком задолженности <данные изъяты> что следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Кредитный договор, заключенный с Залевской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не содержат согласованное при его заключении условие о запрете уступки прав требования.

    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах право требования по кредитному договору заключенному между <данные изъяты> и ответчиком перешло к ООО Феникс», соответственно образовавшаяся у ответчика задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины, представлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Залевской Екатерине Владимировне удовлетворить.

    Взыскать с Залевской Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2019 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                              Т.К. Панчихина