Решение по делу № 21-1492/2021 от 26.11.2021

Судья Кошелев В.И. Дело № 21-1492/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 20 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Горюновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года Бекирову З.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Бетехтина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Бекиров З.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Бекиров З.Э. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь, что срок подачи жалобы пропущен был в связи с тем, что копию обжалуемого постановления он не получил, так как квартира, адрес, на который было направлено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, была подготовлена к продаже, и в ней заявитель не проживал. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела Бекиров З.Э. впервые ознакомился с обжалуемым постановлением. Кроме того, постановление должностного лица в нарушении ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направлено по адресу регистрации только ДД.ММ.ГГГГ, а неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ обусловлена независящими от заявителя причинами, изложенное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным на сайте АО «Почта России».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Горюнову Н.М., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Бетехтина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Бекиров З.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление (трек-№), содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено Бекирову З.Э. по адресу регистрации транспортного средства. Данное почтовое отправление с отметкой за истечением срока хранения возвращено почтовым отделением связи отправителю ДД.ММ.ГГГГ (Возврат, Истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №. В последующем поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ в г. Ялту.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица органа дорожного надзора вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы поступила в Ялтинский городской суд Республик Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся на конверте оттиском штемпеля предприятия связи (л.д.15). В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Бетехтина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что срок подачи жалобы пропущен был в связи с тем, что копию обжалуемого постановления он не получил, так как квартира, на которую было направлено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, была подготовлена к продаже и в ней заявитель не проживал. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела Бекиров З.Э. впервые ознакомился с обжалуемым постановлением. Кроме того, постановление должностного лица в нарушении ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направлено по адресу регистрации только ДД.ММ.ГГГГ, а неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ обусловлена независящими от заявителя причинами, изложенное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным на сайте АО «Почта России» (л.д.1-2).

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2021 года ходатайство Бекирова З.Э. о передаче дела на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, по месту жительства Бекирова З.Э. удовлетворено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекирова З.Э. направлены для рассмотрения в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Бекировым З.Э. срока подачи жалобы.

При рассмотрении ходатайства Бекирова З.Э. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Судом верно указано на то, что срок обжалования постановления должностного лица административного органа пропущен, а также доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок обжалования постановления инспектора представлено не было.

Довод жалобы о том, что квартира, по адресу которой было направлено обжалуемое постановление, была продана 26 января 2021 года и заявитель в данной квартире не был, сам по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу № - без изменения.

Судья В.В. Агин