Решение от 13.09.2023 по делу № 2-2793/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2793/2023 64RS0004-01-2023-002921-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУК» к Сторожеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт,

установил:

    истец ООО «БУК» обратился с иском в суд к Сторожеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на специальный счет многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171167,16 рублей, задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение в доме <данные изъяты> в сумме 19631,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4961,98 рублей.

Стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:

1.1. Сторожев В.В. оплачивает ООО «БУК» задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 13631,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 63525,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумму 77157,37 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Судебные издержки возлагаются на ответчика в размере 30%.

1.3. От остальной части исковых требований ООО «БУК» отказывается.

Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Стороны просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением истец вправе заявить о своём отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд его утверждает.

Производство по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возвращению истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 70%, на сумму 3473,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

1.1. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13631,41 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63525,96 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 77157,37 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

1.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30%.

1.3. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3473,39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░