Решение по делу № 2-780/2019 от 11.11.2019

Дело №2-780/2019

УИД 22RS0001-01-2019-001325-31

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркульевой Татьяны Петровны к Красовскому Николаю Васильевичу, Красовскому Вячеславу Николаевичу, Красовской Алёне Николаевне, Красовскому Николаю Николаевичу, Красовской Ольге Ивановне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Красовского Милана Николаевича, Красовской Луизы Николаевны, Красовского Самира Николаевича, Красовского Василия Николаевича, о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Меркульева Т.П. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) между ней (продавец), с одной стороны, и Красовским Н.В., Красовским В.Н., Красовской А.В., Красовской О.И., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Красовского М.Н., Красовской Л.Н., Красовского С.Н., Красовского В.Н., ФИО17, действующей как представитель Красовского Н.Н. (Покупатель). Согласно положениям п.1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность земельный участок в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 012 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Алтайский край, Алейский район, <адрес>, расположенную на нем квартиру общей площадью 49,5 кв.м., адрес: Россия, Алтайский край, Алейский район, <адрес>. В пункте 8 Договора закреплено, что оставшаяся денежная сумма в размере 130 613 рублей будет оплачиваться Покупателем Продавцу в рассрочку: 15 613 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15 613 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет за отчуждаемые квартиру и земельный участок должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные в договоре суммы, кроме суммы в рассрочку, ответчиками оплачены. Из суммы в размере 130 612 рублей ответчики оплатили только 6 000 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 124 612 рублей ответчиками до сих пор не оплачены. Она хотела решить этот вопрос в досудебном порядке, однако ответчики заявили, что у них нет денег.

Из ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК ПФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по настоящему договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени подлежащей оплате ответчиком по договору составляет 967 070,02 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 091 682,02 рублей, из которых сумма основного долга – 124 612 рублей, сумма пени – 967 070,02 рублей.

В силу пункта 12 договора в результате сделки купли-продажи на отчуждаемое имущество устанавливается общая долевая собственность со следующим распределением долей: Красовскому Н.В. – 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовской О.И. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому В.Н. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовской А.Н. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому Н.Н. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому М.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому С.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому В.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок; Красовской Л.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру и земельный участок зарегистрированы.

В связи с тем, что у ответчиков имеется общая долевая собственность на недвижимое имущество, следовательно, они несут гражданско-правовую ответственность в соответствии со своими долями: 124 612 рублей (основной долг) : 15 долей = 8 307,47 рублей – подлежит взысканию с ответчиков, имеющих 1/15 долю. 124 612 : 6 долей = 20 768,67 рублей – подлежит взысканию с ответчиков, имеющих 1/6 долю. Таким же образом рассчитывается взыскание с ответчиков пени: 967 070,02 рублей : 15 = 64 471,33 рубль; 697 070,02 : 6 = 161 178,38 рублей. Законным представителем несовершеннолетних детей является их мать Красовская О.И.

По правилам ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Денежные средства, подлежащие взысканию в виде долей основного долга и пени с несовершеннолетних Красовского М.Н., Красовской Л.Н., Красовского С.Н., Красовского В.Н. необходимо взыскать с Красовской О.Н.

Просит взыскать в её пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 124 612 рублей, пеню за просрочку долга в размере 967 070,02 рублей в долевом порядке: с Красовского Н.В. – 8 307,47 рублей – основной долг, 64 471,33 рубль – пеня; с Красовской О.И. – 91 381,35 рубль – основной долг, 709 184,69 рубля – пеня; с Красовского В.Н. – 8 307,47 рублей – основной долг, 64 471,33 рубль – пеня; с Красовской А.Н. – 8 307,47 рублей – основной долг, 64 471,33 рубль – пеня; с Красовского Н.Н. – 8 307,47 рублей – основной долг, 64 471,33 рубль – пеня.

В судебное заседание истец Меркульева Т.П. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что в досудебном порядке урегулирования спора она кроме прочего обращалась в комитет по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края, после чего ответчик Красовская О.И. представила расписку в которой обязалась выплачивать задолженность по 5 000 рублей ежемесячно, однако и это обязательство последняя не выполнила.

Ответчики Красовский Н.В., Красовский В.Н., Красовская А.Н., Красовский Н.Н., Красовская О.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Красовского М.Н., Красовской Л.Н., Красовского С.Н., Красовского В.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представили, как не представили возражений против рассмотрения гражданского дела без их участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, стороны по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Меркульевой Т.П. и Красовским Н.В., Красовским В.Н., Красовской А.Н., Красовской О.И., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Красовского М.Н., Красовской Л.Н., Красовского С.Н., Красовского В.Н., ФИО17, действующей как представитель Красовского Н.Н., заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 012 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Алтайский край, Алейский район, <адрес>, расположенную на нем квартиру общей площадью 49,5 кв.м., адрес: Россия, Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Данный договор заключён в простой письменной форме путём подписания сторонами одного документа.

В данном договоре сторонами согласованы все существенные условия, соответственно он является заключённым.

Согласно п.8 договора стороны оценили отчуждаемый земельный участок в 50 000 рублей, квартиру в 150 000 рублей, в связи с чем, по соглашению сторон продажная цена отчуждаемого имущества определена в сумме 200 000 рублей.

Кроме этого, стороны определили, что денежные средства в сумме 14 000,50 рублей Покупатели передали Продавцу из собственных средств до подписания договора и до сдачи документов на государственную регистрацию, в том числе 10 000 рублей за земельный участок.

Оплата в сумме 55 387,50 рублей в счет стоимости будет произведена Управлением социальной защиты населения по г.Алейску и Алейскому району за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Красовской О.И. в соответствии с законом Алтайского края от 31 августа 2011 года № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» на основании Приказа Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на лицевой счет Продавца Меркульевой Т.П.

Оставшаяся денежная сумма в размере 130 612 рублей будет оплачиваться Покупателем Продавцу в рассрочку: 15 613 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15 613 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 242 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 857 рублей – в счет стоимости земельного участка, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 099 рублей, из которых 4 240 рубля – в счет стоимости жилого дома, 2 859 рублей – в счет стоимости земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет за отчуждаемые квартиру и земельный участок должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации права-собственности.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Из представленных материалов дела следует, что указанный договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) 07 сентября 2016 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была произведена регистрация права собственности ответчиков на указанные выше земельный участок и квартиру с обременением права (ипотеки в силу закона), с указанием залогодержателя Меркульеву Т.П.

Абзацем первым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Меркульевой Т.П. не снято.

Таким образом, содержание указанного договора купли-продажи свидетельствует о частичном неисполнении обязательств ответчиков по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> - установленных договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п.8 договора. Размер задолженности составляет 130 612 рублей (200 000 рублей (стоимость земельного участка и квартиры по договору) – 14 000,50 рублей (передано при заключении договора) – 55 387,50 рублей (средства материнского капитала Алтайского края).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 130 612 рублей, подлежащие выплате продавцу не переданы в полном объеме, оплачено лишь 6 000 рублей.

Бремя опровержения факта наличия долга перед истцом возлагается на ответчиков, которые в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду не представили.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара в случае нарушения покупателем своего обязательства по внесению платежей в счет оплаты в соответствии с договором. Эта возможность не зависит от момента перехода права собственности на проданный товар. Условие договора о сохранении за продавцом права залога на товар до момента оплаты имеет целью обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара. Таким образом, именно истец определяет способ защиты своего права.

Меркульева Т.П. избрала заявленный ею способ защиты в виде требования от покупателей оплаты товара в полном объеме. Оснований для отказа в защите прав истца выбранным им способом суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по настоящему договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, Меркульева Т.П. просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку долга в размере 967 070,02 рублей в долевом порядке пропорционально доле в праве общей долевой собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, ст. 330 ГК РФ, условий договора купли-продажи, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиками сроков выплаты денежных средств за приобретенные земельный участок и квартиру. Суд признает расчет истца верным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиками нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени за просрочку долга до 60 000 рублей.

При этом, суд полагает необоснованными ссылки истца в тексте искового заявления на взыскание процентов на основании положений ст.317.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе.

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению в настоящем случае, поскольку между сторонами договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, не заключался, указанный договор содержит лишь условия оплаты неустойки.

Из представленного суду текста договора усматривается, что ответчики приобрели недвижимое имущество в общую долевую собственность.

Так, в силу пункта 12 договора в результате сделки купли-продажи на отчуждаемое имущество устанавливается общая долевая собственность со следующим распределением долей: Красовскому Н.В. – 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовской О.И. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому В.Н. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовской А.Н. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому Н.Н. - 1/15 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому М.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому С.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок; Красовскому В.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок; Красовской Л.Н. - 1/6 доля на квартиру и земельный участок.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый должник обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Указанная норма закона устанавливает применительно к множественности лиц на стороне должника презумпцию в пользу того, что обязательство с множественностью лиц на той или другой из его сторон предполагается долевым, притом доли участников являются равными. Солидарный характер обязательства может вытекать из закона, иных правовых актов или условий обязательства (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или правовыми актами солидарность исполнения по договору купли-продажи не предусмотрена, тогда как действия покупателей по совместному погашению задолженности характера правоотношений изменить не могут.

При указанных обстоятельствах, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доли в приобретенных объектах недвижимого имущества.

При этом, согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с чем, учитывая то обстоятельство, что сособственники приобретенных объектов недвижимого имущества Красовский М.Н., Красовская Л.Н., Красовский С.Н., Красовский В.Н. являются несовершеннолетними, причитающаяся взысканию с них сумма, подлежит взысканию с их законного представителя – матери Красовской О.И.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования Меркульевой Т.П. удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Красовского Н.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей; с Красовской О.И. задолженность по договору в размере 135 381,35 рублей, из которых основной долг 91 381,35 рублей, пени 44 000 рублей; с Красовского В.Н. задолженность по договору в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей; с Красовской А.Н. задолженность по договору в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей; с Красовского Н.Н. задолженность по договору в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Истец Меркульева Т.П. является инвалидом I группы и в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеизложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.

Учитывая, что ответчики в настоящем споре несут долевую ответственность согласно доле в приобретенном ими имуществе, следовательно и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в доход муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Красовского Н.В., Красовского В.Н., Красовской А.Н., Красовского Н.Н. в долевом порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 304,6 рублей, по 326,15 рублей с каждого, а также взыскать с Красовской О.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 587,64 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркульевой Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Красовского Николая Васильевича в пользу Меркульевой Татьяны Петровны задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей.

Взыскать с Красовской Ольги Ивановны в пользу Меркульевой Татьяны Петровны задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 381,35 рублей, из которых основной долг 91 381,35 рублей, пени 44 000 рублей.

Взыскать с Красовского Вячеслава Николаевича в пользу Меркульевой Татьяны Петровны задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей.

Взыскать с Красовской Алёны Николаевны в пользу Меркульевой Татьяны Петровны задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей.

Взыскать с Красовского Николая Николаевича в пользу Меркульевой Татьяны Петровны задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 307,47 рублей, из которых основной долг 8 307,47 рублей, пени 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меркульевой Татьяны Петровны к Красовскому Николаю Васильевичу, Красовскому Вячеславу Николаевичу, Красовской Алёне Николаевне, Красовскому Николаю Николаевичу, Красовской Ольге Ивановне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Красовского Милана Николаевича, Красовской Луизы Николаевны, Красовского Самира Николаевича, Красовского Василия Николаевича, о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Иноземцева

Решение ине вступило в законную силу