Решение по делу № 2-3073/2024 от 19.09.2024

Дело № 2-3073/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-006333-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края         07 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя истца Семеновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 07.02.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Иванову В. Д. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Иванову В.Д. о возложении обязанности по передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Радиищева, 20-3 по акту приема-передачи с предоставлением запорных ключей, квитанции с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры, а также взыскании судебной неустойки (астрент) в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в следствии неисполнения в срок судебного акта о передачи жилого помещения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления со дня вступления в законную силу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик являлся собственником <адрес>. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1136/2023 от 02.05.2023 в пользу Иванова В.Д. взыскана выкупная цена за квартиру, прекращено право собственности на квартиру и признано право собственности за муниципальным образованием. Данное решение вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края. Ответчик решением суда признан прекратившим право пользования жилым помещением, однако помещение не передано. Нахождение в данном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровья, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, фактическое пребывание в жилом помещении ответчика, является незаконным, нарушает права истца. Истец, как собственник жилого помещения, не позволяет отключить дом от коммуникаций, что в свою очередь несет убытки собственнику имущества в виде оплаты за коммунальные услуги.

Представитель истца Семенова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Иванов В.Д. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Иванов В.Д. являлся собственником <адрес> (л.д.13,15).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-3073/2024 от 02.05.2023 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Иванова В.Д. взыскана выкупная стоимость за квартиру по адресу <адрес> размере 1015000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекращено право собственности Иванова В.Д. и признано право муниципальной собственности на данное жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация на основании вышеуказанного решения произвела ответчику выплату за жилое помещение в размере 1015000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ Пермского края (л.д.7-8).

Согласно справке № на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 постоянно (л.д.9).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес>, закрыто, доступ в жилое помещение отсутствует (л.д.11).

Ответчик Иванов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д.12).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>, ответчик не зарегистрирован и не проживает.На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложении на ответчика обязанности по передаче данного жилого помещения по акту приема-передачи с предоставлением запорных ключей, квитанции с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи квартиры, подлежат удовлетворению.

Соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется. Суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения спора право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, следовательно, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством.

Таким образом, не передача жилого помещения истцу, лишает его возможности надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности собственника жилого помещения.

Кроме того, использование ответчиком жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровья, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, не передача жилых помещений нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик не использует жилое помещение, суду не представлено.

Суд считает, что в случае отказа в иске права истца, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку истец не будет иметь возможности распорядиться спорным помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будут иметь возможность пользоваться им.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилыми помещениями судом не установлено.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обязанностью исполнения судебного решения, принимает во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательств и определят ко взысканию с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения размер подлежащей взысканию неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 6000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера и 3000 рублей за требование имущественного характера не подлежащего оценке), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Иванова В. Д. (СНИЛС <данные изъяты>) передать администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> по переулок Радищева города Кунгура Пермского края по акту приемки – передачи с предоставлением запорных ключей, квитанций с отсутствием задолженности по оплате коммунальных платежей на день фактической передачи комнаты.

Взыскать с Иванова В. Д. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Иванова В. Д. (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение 12.11.2024

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3073/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.