Решение по делу № 1-8/2020 от 18.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                                                             с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего                              Малинина А.О.,

при секретаре                                                Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шультайса А.С.,

адвоката                                                         Хайдарова Б.М.,

действующего в интересах подсудимого ФИО1, а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 31.01.2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в июле 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, не имея лицензии на приобретение и ношение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, находясь в помещении деревянной постройки, расположенной на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нашел одну полимерную канистру, в которой находилось метательное взрывчатое вещество - бездымный порох, массой <данные изъяты> граммов, и одну металлическую банку, в которой находилось метательное взрывчатое вещество - бездымный порох массой <данные изъяты> граммов.

        Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенный им бездымный порох общим весом <данные изъяты> граммов, находящийся в полимерной канистре и металлической банке, является взрывчатым веществом, и для его приобретения, хранения необходимо специальное разрешение, перенес незаконно приобретенный им бездымный порох, общим весом <данные изъяты> граммов, в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спрятал в диван. Незаконно приобретенные одну полимерную канистру и одну металлическую банку с метательным взрывчатым веществом - бездымным порохом общей массой <данные изъяты> граммов, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства в период времени с начала июля 2019 года до 11 часов 30 минут 20.11.2019 года.

        Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, другими материалами дела.

        Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в июле 2019 года в заброшенной хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес> (рядом с его домом) он нашел черный пакет, в котором находилась пластмассовая канистра и металлическая банка с веществом серого цвета, похожим на порох. Пакет с найденным порохом он решил забрать себе, для дальнейшей передачи его знакомым охотникам. Забрав пакет, с находящимися в нем порохом, он сразу же прошел к себе домой и спрятал порох в диван. Цели сбыта кому-либо пороха у него не было. 20.11.2019 после того, как ему позвонил его отец, он придя домой, увидел, что у него в квартире находятся его отец, сотрудники полиции и двое мужчин. Сотрудник полиции предъявил ему постановление суда, порох при этом находился на кухонном столе. ФИО1 никогда не получал лицензию на приобретение и хранение оружия. В содеянном, по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества-бездымного пороха, он искренне раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

        Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенный по <адрес>. Данный дом разделен на две половины: <адрес>, в которой проживает его сын ФИО1 и <адрес>, в которой проживая он с супругой. Квартира №, в которой проживает его сын, состоит из одной комнаты и там находятся только вещи сына. Ориентировочно в ноябре 2019 года он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, с двумя мужчинами, приглашенными в качестве понятых. Сотрудники полиции представились и спросили, кем ему приходится ФИО1 и где он сейчас находится. Он ответил, что ФИО1 приходится ему сыном, где он сейчас находится ему неизвестно. Далее сотрудник полиции предъявил ему постановление суда и спросил, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что не знает. Далее, в ходе обследования <адрес>, состоящей из одной комнаты, сотрудник полиции в диване нашел канистру и металлическую банку, в которых находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Сотрудником полиции был составлен протокол обследование помещении и протокол изъятия предметов, пластмассовая канистра и металлическая банка с содержимым, были упакованы в два пустых пакета опечатаны печатью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. В данный момент ему известно, что вещество находящееся в канистре и металлической банке является порохом. Откуда у его сына указанный порох он не знает, он ему ничего про него не говорил.

        С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, содержащиеся в протоколе его допроса от 10.12.2019 года (л.д. 58-60), где он указывает, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Тюменского ЛО МВД России на транспорте. В ОУР Тюменского JIO МВД России на транспорте поступила информация, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, незаконного хранит у себя дома незарегистрированное нарезное оружие и боеприпасы к нему, а также совместно с неустановленным лицом занимается переделкой и ремонтом нарезного огнестрельного оружия. На основании данной информации принято решение о проведении 20.11.2019 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», на проведение которого, было получено соответствующее постановление суда № 366 от 20.11.2019 года. 20.11.2019 года, находясь в служебном помещении ЛОП на ст. Ишим, он сообщил старшему оперуполномоченному ЛОП на ст. Ишим ФИО7 и младшему оперуполномоченному ЛОП на ст. Ишим ФИО8 и двум приглашенным в качестве понятых мужчинам, что сейчас необходимо будет проехать по адресу: <адрес>, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», так как имеется информация о том, что проживающий по данному адресу ФИО1 хранит у себя дома оружие и боеприпасы. После чего, они все вместе проехали на служебных автомобилях по указанному адресу. Подъехав к указанному дому (одноэтажный частный дом на две семьи), время при этом было около 11 часов 30 минут 20.11.2019 года, двери открыл ФИО10, он представился, предъявил удостоверение, а также спросил кем ему приходится ФИО1, и где он сейчас находится. ФИО10 пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном и что его сейчас нет дома, где он находится он не знает. В ходе разговора с ФИО10 установлено, что он является владельцем <адрес> (как <адрес>, так и <адрес>), и что у него есть ключи от <адрес>, в которой проживает его сын ФИО1. Он сообщил ФИО10, что сейчас, на основании постановления суда, будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в <адрес>, в которой проживает его сын, после чего предъявил ФИО10 постановление суда № 366 от 20.11.2019 года, он под роспись ознакомился с ним. Перед началом проведения данного ОРМ он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предупредил о применении технических средств. После чего, они все вместе прошли в <адрес>. В ходе обследования помещения <адрес>, установлено, что жилая часть состоит из одной комнаты, вдоль стены напротив входа находится диван, тип конструкции «книжка». Подняв сидения дивана в вертикальное положение, во внутреннем отсеке указанного дивана, среди различных бытовых предметов и вещей, им была обнаружена пластмассовая канистра черного цвета, на которой имелась этикетка с надписью «Порох <данные изъяты>». Открутив крышку данной канистры, он увидел, что в ней находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Также в указанном диване была обнаружена металлическая банка без каких-либо маркировочных обозначений. Сняв крышку, он увидел, что в ней находится сыпучее вещество серого цвета. Содержимое двух указанных емкостей было показано всем участвующим лицам. В ходе дальнейшего обследования помещения каких-либо запрещенных и (или) подозрительных предметов и веществ обнаружено не было. После того, как был составлен протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, он был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Так как имелись основания предполагать, что в обнаруженных емкостей возможно находится порох (по внешнему виду вещества, а также по маркировке на канистре), то с целью обеспечения безопасной транспортировки изъятого вещества, был приглашен полицейский (взрывотехник) ИТО ОМОН Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО9. В ходе осмотра им вещества, был составлен акт, согласно которого данные вещества безопасны для транспортировки при соблюдении мер безопасности. Далее, обнаруженная пластмассовая канистра черного цвета, на которой имелась этикетка с надписью «Порох <данные изъяты>» с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, упакована в пакет, верх которого обвязан нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для справок №6 Тюменский линейный отдел МВД России Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Обнаруженная металлическая банка, с находящимся внутри сыпучим веществом серого цвета, упакована в пакет, верх которого обвязан нитью, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для справок №6 Тюменский линейный отдел МВД России Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте», с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Протокол изъятия также был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После того, как указанные вещества были обнаружены и изъяты, около 14 часов 00 минут 20.11.2019 года, ФИО1 пришел в квартиру. Он объяснил ему суть происходящего, предъявил для ознакомления постановления суда. После чего ФИО1 сообщил, что вещество, которое находилось в изъятых емкостях это порох, который он нашел в июле 2019 года.

        С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, содержащиеся в протоколе его допроса от 23.12.2019 года (л.д. 61-63), где он указывает, что 20.11.2019 года, около 10 часов 25 минут, он находился на станции Ишим. В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при обследовании помещений, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен его коллега - Свидетель №3. Сотрудники полиции им пояснили, что необходимо будет проехать по адресу: <адрес>. Далее, он, Свидетель №3 и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали по указанному адресу. Перед проведением обследования им были разъяснены права и обязанности. По прибытию на указанное место дверь открыл мужчина, который представился ФИО10 и сказал, что он является собственником дома. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили цель своего визита и поинтересовались у ФИО10, кем ему приходится ФИО1. На вопрос сотрудников полиции ФИО10 пояснил, что ФИО1 является его сыном и в настоящее время он отсутствует дома, и где он находится ему неизвестно. После того как ФИО10 ознакомился с документами, они все вместе прошли в квартиру, где проживал его сын. Данная квартира состояла из одной комнаты. В ходе обследования комнаты внутри дивана, сотрудниками полиции было обнаружено две емкости. Одна емкость металлическая, вторая емкость пластиковая, черного цвета, на которой имеется наклейка «ПОРОХ <данные изъяты>». Внутри обеих, при вскрытии, было обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол обследование помещении, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО10, что обнаруженные емкости, внутри которых находится сыпучее вещество будут изъяты. Пластиковая емкость черного цвета, с наклейкой «ПОРОХ <данные изъяты>», с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета и подписями участвующих лиц. Металлическая емкость без каких-либо маркировок, с находящимся внутри веществом, упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета с подписями участвующих лиц. После того как сотрудником полиции был составлен протокол изъятия предметов, он был прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

        С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, содержащиеся в протоколе его допроса от 23.12.2019 года (л.д. 64-66), где он указывает, что 20.11.2019 года он, по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в качестве понятого также участвовал его коллега Свидетель №4. 20.11.2019 года, около 11 часов 30 минут, по прибытию по указанному адресу, а именно: <адрес>, дверь открыл мужчина, который представился ФИО10 и сказал, что он является собственником дома. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили цель своего визита и поинтересовались у ФИО10, кем ему приходится ФИО1. На вопрос сотрудников полиции ФИО10 пояснил, что ФИО1 является его сыном и в настоящее время он отсутствует дома, и где он находится ему неизвестно. Также ФИО10 пояснил, что дом разделен на две половины в одной половине дома (<адрес>) проживает его сын, а во второй (<адрес>) сам ФИО10. Сотрудник полиции предъявил ФИО10 постановление суда, дающее право на обследование помещения, ФИО10 ознакомился с ним, после чего мы все вместе прошли в <адрес>, где проживал его сын. Данная квартира состояла из одной комнаты. В ходе обследования комнаты внутри дивана, находящегося в комнате, сотрудниками полиции было обнаружено две емкости. Одна емкость металлическая, вторая емкость пластиковая, черного цвета, на которой имеется наклейка «ПОРОХ <данные изъяты>». Внутри обеих, при вскрытии, было обнаружено сыпучее вещество серо-зеленого цвета. По окончанию проведения обследования помещения, сотрудником полиции был составлен протокол замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО10, что обнаруженные емкости, внутри которых находится сыпучее вещество будут изъяты. Пластиковая емкость черного цвета, с наклейкой «ПОРОХ <данные изъяты>», с находящимся внутри сыпучим веществом серо-зеленого цвета, упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета и подписями участвующих лиц. Металлическая емкость без каких-либо маркировок, с находящимся внутри веществом, упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета с подписями участвующих лиц. После того как сотрудником полиции был составлен протокол изъятия предметов, он был прочитан вслух сотрудником полиции, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

        Анализируя данные показания подсудимого, свидетелей, суд принимает их за доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении, при этом, суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР Тюменского JIO МВД России на транспорте, из которого следует, что 20.11.2019 года, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в диване, находящемся в <адрес>, в котором проживает ФИО1, были обнаружены две емкости с сыпучим веществом /л.д.5/;

        - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, иллюстрационная таблица, согласно которому 20.11.2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 38 минут, на основании Постановления Ишимского городского суда № 366 от 20.11.2019 года, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес> по адресу <адрес>. В ходе проведения, которого в диване обнаружены пластмассовая канистра с сыпучим веществом и металлическая банка с сыпучим веществом /л.д. 14-22/;

        - протоколом изъятия предметов, иллюстрационная таблица, согласно которому 20.11.2019 года, в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 36 минут, по адресу: <адрес> изъяты пластмассовая канистра с сыпучим веществом и металлическая банка с сыпучим веществом /л.д.24-33/;

        - заключением эксперта № 952 от 27.11.2019 года, согласно которому вещества представленные на экспертизу, в двух емкостях являются: в металлической банке метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления-бездымным порохом общей массой <данные изъяты> граммов. Пороха данных типов применяются в охотничьих патронах. В полимерной канистре метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления-бездымным порохом общей массой <данные изъяты> граммов. Пороха данных типов применяются в охотничьих патронах /л.д.50-54/;

        - заключением эксперта № 986 от 22.12.2019 года, согласно которому представленные бездымные пороха, (метательные взрывчатые вещества), предназначены для снаряжения охотничьих патронов и пригодны для использования по прямому назначению    /л.д.71 -72/;

        - протоколом осмотра предметов от 04.01.2020 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем металлической банкой с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом остаточной массой <данные изъяты> граммов; фрагментом полимерной канистры с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымный порох остаточной массой <данные изъяты> граммов и двумя фрагментами охотничьих патронов /л.д.73-75/;

        - протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им взрывчатого вещества, а именно на дальний левый угол деревянной постройки, расположенной на расстоянии 30 метров в восточном направлении от <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> /л.д.95-102/;

        - ответом из Управления Росгвардии по Тюменской области Центр лицензионно-разрешительной работы, согласно которого ФИО1 владельцем зарегистрированного оружия не значится / л.д.156/.

        Сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, данными ими, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, уличающих подсудимого в совершении преступления, у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются, и согласуются в деталях с иными, исследованными по делу доказательствами.

        Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что в судебном заседании выше перечисленными, исследованными в судебном заседании доказательствами, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении достоверно установлена.

        Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

        Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

        Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Все доказательства, собранные по уголовному делу, оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, и, в своей совокупности, признаны судом достаточными для квалификации деяния подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

        Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершено одно умышленное преступление средней тяжести – ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

        Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

        Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности данного преступления.

        При назначении наказания, суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, трудоустроен.

        Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, наказание, в пределах санкции указанной статьи и в виде лишения свободы на определенный срок, со штрафом в определенном размере, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

        Суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку убежден, что с учетом приведенных характеристик личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, последний (ФИО1) может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

        Мера пресечения ФИО1 не избиралась, судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая банка с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом, остаточной массой <данные изъяты> грамма, фрагмент полимерной канистры с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом остаточной массой <данные изъяты> граммов - подлежат передаче в УМВД России по Тюменской области; два фрагмента охотничьих патронов - подлежат уничтожению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности: периодически и регулярно являться в государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по вызовам и на регистрацию, отчитываться перед этим органом о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: металлическая банка с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом, остаточной массой <данные изъяты> грамма, фрагмент полимерной канистры с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом остаточной массой <данные изъяты> граммов - передать в УМВД России по Тюменской области; два фрагмента охотничьих патронов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                    А.О. Малинин