Решение по делу № 2-36/2023 (2-1116/2022;) от 05.03.2022

Дело № 2-36/2023

УИД 21RS0022-01-2022-000723-21      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.                                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В., при секретаре Никитиной К.Г.,

с участием истца Малининой Н.В. и ее представителя Тишаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Н.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Малинина Н.В обратилась в суд с иском к нотариусу Новочебоксарского Нотариального округа Чувашской Республики Федоровой Э.А. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания С.С.П.., удостоверенного нотариусом Новочебоксарского Нотариального округа Чувашской Республики Федоровой Э.А. 30.09.2020. Требования мотивированы тем, что ее крестная мать С.С.П.., умершая 21.07.2021, в сентябре 2019 г. составила в ее пользу завещание, которым принадлежащую ей квартиру по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, завещала истцу. С.С.П.. была одинокой женщиной (муж умер, детей не было), близких родственников не имела, истец со своей матерью С.С.П. помогали последней, ухаживали за ней, покупали продукты, оплачивали коммунальные услуги. После смерти С.С.П. истцу стало известно, что 30.09.2020 нотариусом Новочебоксарского Нотариального округа Чувашской Республики Федоровой Э.А. удостоверено распоряжение С.С.П. об отмене завещания, которое полагала недействительным, по тем основаниям, что на момент его подписания С.С.П.. не понимала значение своих действий и не могла адекватно их оценить. Так за год до смерти состояние здоровья С.С.П. изменилось: с января 2020 г. с С.С.П.. стали твориться непонятные вещи: она стала говорить события, которых е было в действительности; ходила к соседям, спрашивала ключи от своей квартиры, продукты питания, лекарства. В связи с неадекватным поведением с целью проведения консультации в марте 2020 г. они с матерью вызвали С.С.П. врачей, однако последняя дверь квартиры не открывала, обследование проходить отказывалась. В связи с изменениями в поведении крестной жильцы дома писали обращение. В августе 2020 г. С.С.П. проходила осмотр у психиатра, ей был поставлен диагноз «Психоорганический синдром сложного генеза, астено-депрессивный вариант». В начале сентября 2020 г. С.С.П.. перестала открывать ей дверь, стала кричать на истца, требовала не приходить к ней. С весны 2021 г. С.С.П.. перестала открывать дверь соседям, оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем они неоднократно (в июне, июле 2021г.) вызывали полицию.

Определением городского суда от 16.03.2023 произведена замена ответчика нотариус Новочебоксарского Нотариального округа Чувашской Республики Федорова Э.А. исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьих лиц администрации г. Новочебоксарск, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, третье лицо нотариус Новочебоксарского нотариального округа Хайдукова И.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Новочебоксарского Нотариального округа Чувашской Республики Федорова Э.А. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее суду показала, что 30.09.2020 С.С.П. отменила свое завещание, удостоверенное ею 13.09.2019. В день отмены завещания 30.09.2020 С.С.П.. была осмотрена врачом-психиатром Моревой И.Ю., о чем выдана справка. До отмены завещания с последней проведена беседа, в целях установления дееспособности С.С.П.. был проведен визуальный осмотр последней, проверены документы. Внешний вид С.С.П.. был опрятен, поведение не вызывало сомнений в ее адекватности. С.С.П.. были заданы вопросы о ее возрасте, дате и месте рождения, адресе проживания, на которые последняя давала четкие ответы, четко выразила желание отменить завещание, удостоверенное 13.09.2019, оснований ставить под сомнение дееспособность последней не имелось.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 13.09.2019 С.С.П.. составлено завещание (реестровый номер №), удостоверенное нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Федоровой Э.А., в пользу Малининой Н.В.

30.09.2020 нотариусом Федоровой Э.А. удостоверено распоряжение (реестровый № №), согласно которому С.С.П. отменила завещание от 19.09.2019.

При удостоверении распоряжения нотариусу представлена справка освидетельствования С.С.П.. врачом-психиатром БУ ЧР Республиканская психиатрическая больница Минздрава Чувашии Моревой И.Ю. от 30.09.2020 из которой следует, что С.С.П. под наблюдением в БУ РПБ МЗ ЧР не состоит. По результатам освидетельствования врачом-психиатром на момент освидетельствования оснований для постановки перед судом вопроса о лишении дееспособности не выявлено.

21.07.2021 С.С.П.. умерла.

Нотариусом Новочебоксарского нотариального округа г. Новочебоксарск Хайдуковой И.Н. заведено наследственное дело после смерти С.С.П.., по которому Малининой Н.В. 01.02.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства умершей, находящихся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, на основании завещательного распоряжения С.С.П..

Из пояснений истца, представленных суду доказательств следует, что после смерти С.С.П.. наследников по закону первой, второй и последующих очередей не имеется, Малинина Н.В. является крестной дочерью С.С.П.., доказательств обратного сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

После смерти С.С.П. истец организовала похороны последней, производит оплату коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей С.С.П.. на праве собственности, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что С.С.П. на момент оформления распоряжения от 30.09.2020 об отмене завещания не была способна понимать значения своих действий в полном объеме и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: осмотр психиатра С.С.П. от 17.08.2020; медицинские документы С.С.П. заявление соседей С.С.П.. главному врачу ФГБУЗ МСЧ № 29 ФМБА России.

Из сообщения БУ ЧР Новочебоксарская городская больница от 05.04.2022 следует, что С.С.П.. на учете у врачей специалистов не состояла.

Из сообщения от 04.04.2022 в БУ РНД Минздрава Чувашии амбулаторная карта С.С.П. не значится, под наблюдением не состоит.

Ранее свидетель Б.З.Н.. суду пояснила, что с С.С.П.. проживала по-соседству, после смерти супруга последняя осталась проживать одна, соседи по дому помогали ей. С начала 2020 г. у С.С.П.. изменилось состояние здоровья, которое к концу года ухудшилось: у С.С.П.. начались проблемы с памятью, она вспоминала события, которые не могли происходить, путалась, стучалась к соседям, говорила, что у нее что-то горит, ее травят газом и др., соседи боялись последнюю. На период лечения, которое получала С.С.П.. состояние становилось нормальным, когда лечение заканчивалось, вновь начинались проблемы. За С.С.П.. ухаживала Малинина Н., которая постоянно приходила к последней.

Ранее свидетель Т.Е.С.. суду показала, что Малинина Н.В. приходится ей дочерью, с С.С.П.. дружили вместе, близко общались. В 2020 г. она заметила изменения в состоянии здоровья С.С.П. поздней осенью или весной 2020 г. (точно не помнит), когда было прохладно и люди ходили в верхней одежде, С.С.П.. сидела возле подъезда в растегнутой куртке и тапках. Когда она с дочерью завели последнюю домой, С.С.П.. стала говорить вещи, которых не было: якобы ее сын (у С.С.П.. никогда не было детей) не платит за квартиру, что ее первый муж (который умер) сидел, лежал в ее квартире, разговаривал с последней. Она поняла, что с С.С.П.. что-то не так, после этого редко общались с последней по телефону, С.С.П.. дала понять, что она ей больше не нужна.

Ранее свидетель Т.Л.В.. суду показала, что проживала с С.С.П.. в одном подъезде, общались. С зимы 2020 г. поведение С.С.П.. изменилось, она начала придираться ко всем, давала неадекватные указания, ходила к соседям, однажды даже с гвоздодером, говорила о событиях, которых не было. Ближе к весне С.С.П. закрылась в своей квартире, стала вести затворнический образ жизни. Они с соседями хотели вызвать врача, но С.С.П. отказывалась открывать дверь. Малинина Н.В. постоянно приходила к С.С.П.., ухаживала за ней.       

Ранее свидетель М.О.Н.. суду показал, что С.С.П.. являлась крестной матерью его супруги Малининой Н.В. С 2020 г. с С.С.П.. стали происходить странные вещи: она говорила о событиях, которых не было, соседи стали жаловаться на ее поведение.

Ранее свидетель Т.А.Н.. суду пояснил, что работает врачом-психиатром в МСЧ - 29 НГБ, наблюдал С.С.П.., которой выставлен диагноз «психоорганический синдром сложного генеза, астенно-депрессивный вариант». В последний раз С.С.П.. выражала жалобы на утомляемость, общую слабость, нарушенный сон, назначены препараты. Она была достаточно ориентирована, внешне медлительна и рассеянна, к контакту доступна, критика сохранена, психоматической симптоматики н момент осмотра не было.

Ранее свидетель Д.Е.В.. суду пояснила, что во время дежурства в 2021 г. поступил вызов от соседей С.С.П.. по адресу <адрес>, в связи с тем, что последняя длительное время не выходила из дома. По приезду дверь квартиры никто не открыл, вызвали МЧС, которые поднявшись на второй этаж, увидели в окно, что С.С.П.. находится дома, при этом последняя стала кричать и ругаться почему они приехали. Второй раз она приехала по вызову по указанному адресу после смерти С.С.П.. для осмотра.

Ранее свидетель М.И.Ю.. суду показала, что 30.09.2020 в больницу обратилась С.С.П.. для получения справки к нотариусу. С.С.П. была одна, цель обследования была названа самостоятельно и четко, признаков психических расстройств на момент обследования не выявлено.

Определением городского суда от 28.06.2022 для разрешения вопроса о психическом состоянии С.С.П.. в момент подписания распоряжения от 30.09.2020 об отмене завещания по делу назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, включая психолого-психиатрическую, проведение которой поручено экспертам БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии.

Мотивированным сообщением комиссией экспертов БУ «РПБ» Минздрава Чувашии от 31.10.2022 сообщено, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, что однозначно достоверно оценить психическое состояние, индивидуально-психологические особенности С.С.П.. на момент подписания распоряжения от 30.09.2020 об отмене завещания и ответить на экспертные вопросы не представляется возможным, учитывая данные медицинской документации и материалов гражданского дела о хронической профинтоксикации у подэкспертной, в связи с чем она находилась на стационарном обследовании и лечении в 1998г. с диагнозом «Хроническая профинтоксикация тяжелой степени тяжести (хроническая прогрессирующая дисциркуляторно-дисметаболическая энцефалопатия 2-3 ст. с комбинированным эписиндромом, психоорганическим синдромом)». Тогда же при осмотре психотерапевтом был выставлен диагноз «Органическое заболевание головного мозга смешанной этиологии изменениями личности и снижением интеллект, судорожными припадками, психоорганическим синдромом; о диагностированных у подэкспертной сахарном диабете 3 типа, гипертонической болезни, церебральном атеросклерозе». Данные наблюдения у врача-психиатра с жалобами на общую слабость, утомляемость, сниженное настроение тревожность, беспокойство, нарушенный сон, когда в психическом статусе описывалось снижение интеллектуально-мнестической сферы, обстоятельность и истощаемость; мышления, лабильность эмоционального фона и выставлялся диагноз «Психоорганический синдром сложного генеза, астено-депрессивный вариант». О зарегистрированной спутанности сознания на фоне повышения АД 04.12.2018г.; данные госпитализации в январе 2019г. поповоду острой почечной недостаточности, когда выявлялись выраженные когнитивные нарушения, диагностировался отек головного мозга; а также неоднозначность описания психического состояния подэкспертной (в 1998г. психотерапевтом указывались измененияличности и снижение интеллекта без степени выраженности, при осмотре 09.12.2018 г. психиатром в БУ «Новочебоксарская ГБ» указывалось: «без выраженных изменений со стороны интеллектуально-мнестической сферы, незначительно снижено запоминание; снижена память» и выставлялся диагноз «Легкое когнитивное расстройство», а в 2018 - 2020гг. (последний осмотр 02.09.2020г.) врачом-психиатром Т.А.Н.. отмечалисьинтеллектуально-мнестическое снижение, истощаемость, обстоятельность, замедленность мышления, лабильность эмоциональной сферы, и выставлялся диагноз «Психоорганический синдром сложного генеза, астено-депрессивный вариант». В то же время при осмотре врачом-психиатром М.И.Ю.. 30.09.2020 выставлялся диагноз «Здорова», указывалось «Интеллект соответствует возрасту и полученному образованию. Память соответствует возрасту». А так же учитывая показания свидетелей Б.З.Н.., Т.Л.В... Т.Е.А.., М.О.Н. истца Малининой Н.В. о неадекватном поведении подэкспертной с 2020 г. и показания нотариуса Федоровой Э.А. («У меня оснований сомневаться в ее дееспособности, простите, не было. Она была адекватна, аккуратна, собранная»).

Определением городского суда от 10.04.2023 для разрешения вопроса о психическом состоянии С.С.П.. в момент подписания распоряжения от 30.09.2020 об отмене завещания по делу назначена повторная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, включая психолого-психиатрическую, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Медицинских экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 17.07.2023 АНО «Центр Медицинских экспертиз» ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации выявил, что в юридически значимый период распоряжения об отмене завещания, удостоверенного нотариусом Федоровой Э.А. 30.09.2020 года у С.С.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с выявленным у нее психическим расстройством - деменция с бредовыми симптомами в связи со смешанными заболеваниями (хроническая экзогенная интоксикация, гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, сахарный диабет, печеночная и почечная патологии) (Т60, II1, 167.2, Ell,К71, N18 - F02.818 по МКБ-10) обнаруживались значительные интеллектуально-мнестические, эмоционально-волевые и личностно-мотивационные расстройства, снижение критических и адаптационных возможностей, нарушение социального функционирования, которые нарушили ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также целенаправленной регуляции своих действий. Поведение и сознание подэкспертной С.С.П. в исследуемой юридически значимой ситуации определялись не какими-либо обстоятельствами окружающей психологической обстановки, либо собственного психологического состояния, а патологическими механизмами, проистекающими из психического расстройства подэкспертной. У С.С.П.. имелись следующие индивидуально-психологические особенности патопсихологического уровня выраженности: частичная дезориентированность во времени, проявления деформации восприятия с нарушениями родственных взаимодействий и коммуникаций, разрушение критичности, снижение интеллектуальных и мнестических процессов до степени их недостаточности, деструкция контрольных, регуляторных волевых возможностей, значительная эмоциональная лабильность. Патопсихологические нарушения мыслительных и личностных особенностей С.С.П. деформировали ее адаптивные возможности, определяли её волеизъявление как несвободное, поэтому в момент подписания распоряжения от 30.09.2020 об отмене завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза была назначена и проведена судом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85, 87 ГПК РФ. Нарушений при производстве повторной экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено. Заключение повторной судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, на основании выводов заключения комиссии экспертов АНО «Центр Медицинских экспертиз» № от 17.07.2023, суд с учетом положений статей 1118, 1131, 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что в момент составления распоряжения от 30.09.2020 об отмене завещания С.С.П.. не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее нарушений со стороны психики, что влечет за собой недействительность названной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение об отмене завещания от 30 сентября 2020 г., совершенное С.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 21 июля 2021 г., удостоверенное нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федоровой Э.А., зарегистрированного в реестре под № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 г.