Решение по делу № 2а-2137/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2018      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Мазурина Алексея Сергеевича и Мазуриной Олеси Алексеевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Мазурины А.С. и О.А. обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика устранить нарушение их прав, свобод и законных интересов и продолжить работу по заявлению истцом о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения ЛПХ земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1200кв.м., кадастровый квартал №, зона Ж1. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Распоряжение ответчика обжаловано истцами в Красноярский районный суд, по результатам рассмотрения административного иска ДД.ММ.ГГГГ указанное выше распоряжение КУМС признано незаконным, ответчик обязан продолжить работу по заявлению истцов. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцом направил ответчику заявление с предложением исполнить указанное выше решение суда и продолжить работу по заявлению истцов.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з вновь вынесено распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Основанием для отказа явился тот факт, что план земельного участка выполнен в системе координат, утратившей силу на момент повторного рассмотрения заявления истцов.

Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.ст.39.5, 39.15, 39.19 ЗК РФ. Ответчиком применена обратная сила закона, поскольку кадастровым инженером изготовлена схема участка в системе координат, актуальной на момент подачи ими заявления ответчику.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. В судебном заседании представителем административного ответчика также не представлено доказательств законности и обоснованности обжалуемого распоряжения. По непонятной для него причине специалисты ответчика рассматривали его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить решение суда, а не заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ, которое должны были рассматривать.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что действительно при подаче истцами заявления ДД.ММ.ГГГГ действовала другая система координат, однако, на момент повторного рассмотрения заявления вступила в силу новая система координат МСК-63, следовательно, утверждение схемы земельного участка в недействующей координатной системе стало невозможно.

Выслушав выступления представителей истцов и ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения ЛПХ земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1200кв.м., кадастровый квартал №, зона Ж1.

Распоряжением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам отказано.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным; Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области обязан продолжить работу по заявлению Мазурина Алексея Сергеевича и Мазуриной Олеси Алексеевны о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка, расположенного: С/о, <адрес>, площадью 1200кв.м., кадастровый квартал №, зона Ж1.

По заявлению представителя истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил работу по заявлению истцов.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Приложенная истцами к заявлению схема не соответствует местной системе координат МСК-63, введенной с ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа»

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпункт 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, на который ответчик ссылается как на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления истцам земельного участка и утверждения схемы участка, предусматривает полномочия уполномоченного орган (в данном случае - ответчика) принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ, а именно что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Форма схемы расположения земельного участка, требования к подготовке этой схемы утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе"

В обжалуемом распоряжении отсутствуют сведения о том, какие именно требования к форме схемы либо к подготовке схемы нарушены истцами, что явилось причиной отказа в утверждении схемы, подготовленной истцами. Не ясно, какие нормы указанного нормативно-правового акта нарушены, что нарушает требования п.17 ст.39.15 ЗК РФ о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Ответчик в оспариваемом распоряжении ссылается на приказ Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа». При этом ни в данном распоряжении ни в судебном заседании ответчиком не указано на нормы приказа, нарушенные истцами, при изготовлении плана. Ответчиком не представлено доказательств наличия данного приказа, обладает ли он свойствами нормативно-правового акта, обязанности исполнения требований данного приказа истцами, да и самим ответчиком, полномочия ответчика руководствоваться им в своей работе.

Земельный кодекс, в частности статья 39.15 ЗК РФ, не содержит в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка несоблюдение положений ведомственного акта государственного учреждения.

Суду ответчиком не представлено сведений опубликовании приказа Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа», нарушение требований которого явилось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления ответчикам земельного участка.

Согласно п.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

При изложенных обстоятельствах ссылка на данный приказ государственного учреждения в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления ответчикам земельного участка нарушает Конституцию Российской Федерации.

Согласно п.п.2 и 3 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, ответчик в случае возникновения у него затруднений в переводе координат испрашиваемого участка из координатной системы, используемой на время подачи заявления, в координатную систему, введенную, со слов ответчика, приказом Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа», имел полномочия вернуть заявление истцам для устранения данных затруднений и перевода координат участку в нужную для ответчика систему координат.

Кроме всего прочего, заявление истцами подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения, согласно оспариваемому распоряжению, ДД.ММ.ГГГГ в действие приказа Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ №П/69.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ответчик не имел законных оснований применять к отношениям, возникшим между ним и истцами в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ истцами заявления, требования, введенные правым актом, вступившим в силу позже ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Мазуриным А.С. и Мазуриной О.А. исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Мазуриных А.С. и О.А. о предоставлении земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Мазурина Алексея Сергеевича и Мазуриной Олеси Алексеевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Мазурина Алексея Сергеевича и Мазуриной Олеси Алексеевны о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1200кв.м., кадастровый квартал №, зона Ж1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Акинцев В.А.