Решение по делу № 33-616/2013 от 27.02.2013

Судья Слепченкова Л.В. Дело № 33-616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.,

при секретаре Багровой Е.В., с участием прокурора Гурьевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ивановской области на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года по заявлению Шуйского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.В. и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

УСТАНОВИЛА:

Шуйский межрайонный прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М.В. и возложении обязанности по устранению нарушений закона.

Заявление обосновано тем, что 22 июня 2012 года Шуйским городским судом было вынесено решение о возложении на Администрацию городского округа Шуя обязанности по нанесению на автомобильной дороге на ул. Костромской города Шуи горизонтальной дорожной разметки согласно требованиям государственного стандарта. По данному судебному решению выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем - Шуйским межрайонным прокурором к исполнению 21 августа 2012 года. 23 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области М.В. было возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель не приняла всех необходимых и возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что противоречит п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Вопреки требованиям части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим двухмесячные сроки совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем М.В. срок для исполнения требований исполнительного листа заведомо был определен за пределами данных сроков.

Решением суда заявленные прокурором требования удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области М.В. признано незаконным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 16030/12/22/37.

С решением не согласилось УФССП РФ по Ивановской области, в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности М.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Иные лица, привлеченные к участию в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя УФССП РФ по Ивановской области М.Б, возражения на жалобу прокурора Гурьевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

взыскивать исполнительский сбор;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства 23 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем было выписано требование с десятидневным сроком для добровольного исполнения только 01 октября 2012 года. Каких-либо иных действий, направленных на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в указанный период не совершалось. Все представленные в материалы дела документы о совершении судебным приставом исполнительных действий составлены в ноябре, декабре 2012 года, т.е. после истечения двух месячного срока и после обращения прокурора в суд с вышеуказанным заявлением. Доводы представителя подателя жалобы о невозможности произведения работ по нанесению дорожной разметки на улице Костромской в установленные сроки, не подтверждены соответствующим доказательствами. Ссылки М.Б. на проведение ямочного ремонта по указанной улице также не подтверждены соответствующими доказательствами. Основным доводом УФССП в обосновании невозможности своевременного исполнения решения суда явилось наличие объективных причин, связанных с отсутствием достаточного финансирования, невозможностью проведения работ в зимний сезон. Данные причины, по мнению подателя жалобы, не могли быть устранены действиями судебного пристава-исполнителя. Судебная коллегия не соглашается с данными доводами, поскольку как следует из материалов дела и объяснения М.Б. на момент возбуждения исполнительного производства договор о проведении работ был заключен, временные и погодные условия допускали возможность проведения работ по нанесению разметки. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом исполнителем своевременно не были предприняты меры к выходу на место и осмотру места исполнения, у должника не были истребованы необходимые документы относительно хода исполнения решения суда, объяснения у соответствующих должностных лиц не были получены своевременно.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий более двух месяцев, доводы прокурора о бездействии судебного судебная коллегия полагает убедительными, а выводы суда первой инстанции о данных обстоятельствах правильными.

Действительно срок, указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, однако это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю право уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Судебная коллегия не соглашается с доводами М.Б. о нарушении судом норм процессуального права в части выхода за пределы основания заявления. Из текста заявления Шуйского межрайонного прокурора следует, что заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием комплекса мер, направленных на своевременное исполнение решения суда. Поскольку иск прокурора заявлялся в интересах неопределенного круга лиц, соответствующее заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являлось логичным и законным продолжением защиты прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при рассмотрении дела полно и правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных заинтересованными лицами доказательств, которым в решении дана объективная правовая оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи