Решение по делу № 12-573/2020 от 01.10.2020

12-573/2020

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2020 года                                             гор. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.

Рассмотрев жалобу Курбанова ФИО4 на постановление мирового судьи с/у №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 14 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 14 августа 2020 года, Курбанов И.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления средством на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

    Считая данное постановление незаконным Курбанов И.А. обратился в суд жалобой в котором просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Курбанов И.А., жалобу поддержал и пояснил, что его с составлением протокола об административном правонарушении не ознакомили, его не вручили, не направили ему для ознакомления. Также пояснил, что он при нем не был составлен ни один процессуальный документ составлен инспектором, он не отказывался от их получения. После завершения видеосъемки, инспектор сообщил ему, что составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не станет, так как наши разногласия были исчерпаны путем переговоров. Поэтому инспектор ДПС попросил меня вызвать водителя, и поехать домой, что он и сделал. Однако, далее мне стало известно что он составил протокол об административном правонарушении существенными нарушениями КоАП РФ, что недопустимо.

            В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица, поскольку представленные материалы дела в суд достаточны для полного и всестороннего рассмотрения дела.

    Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 12 июня 2020 года в 22 часа 00 минут на ул. Булача, д. 23 «а», водитель Курбанов И.А. управляя транспортным средством ( Мерседес Е 320 4м/г/н «№») с признаками алкогольного опьянения, в 22 часа 15 минут, того же дня, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласится нельзя.

    При рассмотрении данного дела данные нормы закона мировым судьей не выполнены в полном объеме. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что доказательства по административному делу в отношении Курбанова И.А. получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

     В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Оценивая данные доказательства мировым судьей не сделан вывод что они составлены в строгом соответствии с КоАП РФ, с применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства.

    Видео-запись мировым судьей не исследована., оценка ей в постановлении не изложена.

     Глава 27 КоАП РФ включает в себя отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние КоАП РФ с соблюдением порядка оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

    Как усматривается из исследованного компакт-диска с файлами приобщенными к материалам дела, при открытии диска на компьютере обнаружено что содержимое имеет пять файлов формата " MP4".

    Данные диск является единственным доказательством во взаимосвязи с составленным документами в материалах дела, соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование и проведения всех процессуальный действий инспектором ДПС.

     Видеофайлы содержащиеся в компакт диске, не содержат процессуальных действий сотрудников ДПС направленных на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в отношении Курбанова И.А. В данных процессуальных документах указано, что они составлены без участия понятых с применением видеозаписи однако видеофайлы, записанные на приобщённом к материалам дела диске, не содержат таких записей.

    Во всех процессуальных документов, составленных инспектором ДПС где участие Курбанова И.А. и ознакомление с ними является обязательными, имеется отметка что от их получения Курбанов И.А. отказался, однако видеозаписи данных действий со стороны инспектора ДПС и Курбанова И.А. не содержат.

    При этом мировым судьей, в постановлении неверно указано что акт освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортными средством, составлены правомочным должностным лицом в присутствии понятого, который удостоверил своей подписью факт отказа Курбанова И.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствование состояние опьянения.

    Тогда как ни на видеозаписи, ни процессуальные документы не содержат сведений о наличии понятого либо понятых, которые удостоверил(и) своей подписью факт отказа Курбанова И.А. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствование состояние опьянения.

    При этом, суд также учитывает, что в нарушении п.6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" инспектор ДПС не информировал Курбанова И.А водителя транспортного средства целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данное обстоятельство также не получило должной юридической оценки при рассмотрении дела судьей первой инстанции.

    Приведенные выше процессуальные документы, составленные инспектором ДПС без участия понятых и без фиксирования данных процессуальных действий на видеозаписях в связи, с чем опровергнуть доводы жалобы не представляется возможным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.8 КоАП РФ).

    При использовании видеозаписи в ходе досмотра транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование должно дословно фиксироваться устная речь, поведенческие реакции участников, что имеет значение для последующей оценки результатов процессуального действия.

    При применении видеозаписи, а именно фиксации на видео каждое процессуальное действие должно одновременно и синхронно с фиксаций изображения осуществляться звуковой записью (комментариями), сопровождающей ход осмотра и пояснений сотрудника, которые в том числе должны содержать информацию, необходимую для составления соответствующего протокола. Съемка детальным планом осуществляется при необходимости показа в полный кадр специфических особенностей и характерных признаков запечатлеваемых объектов.

    Основными тактическими требованиями, предъявляемыми к видеозаписи, которые должны соблюдаться при производстве любого процессуального действия, являются непрерывность записи. Если в процессе проведения процессуального действия возникает необходимость в перерыве (прекращении) записи, сотрудник оглашает время и причину прекращения записи, а при его возобновлении - время начала записи. Полнота и последовательность записи. В каждом случае позиция видеокамеры, направление съемки должны обеспечивать максимально полную и последовательную фиксацию хода и результатов процессуального действия.

    Указанные действия инспектором ДПС не были выражены на видеозаписях, в связи с чем, возникают сомнения в совершении процессуальных действиях в соответствии с КоАП РФ.

    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в числе других время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( далее по тексту - постановление пленума ВС РФ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Кроме того, датой совершения административного правонарушения в протоколе об АП указано 12 июня 2020 года 22 часа 00 минут, отстранён от управления транспортным средством Курбанова И.А. был в 12 июня 2020 года в 21 час 20 минут; время предложения прохождения алкогольного на состояние алкогольного опьянения указано 12 июня 2020 года в 21 час 55 минут.

Однако, датой создания всех видеофайлов явилось 13 июня 2020 года                     00 часов 31 минута.

Сведений, процессуальные действия инспектора начиная с 12 июня 2020 года от 21 часа 20 минут до 00 часов 31 минуты 13 июня 2020 года, материалы дела также не содержат, что свидетельствует о выраженных сомнениях в законности действий инспектора в соблюдении тактических требований, предъявляемыми к видеозаписи согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20, которые толкуются в пользу Курбанова И.А.

Действия инспектора по предложению о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должны были соответствовать времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 ч.2 КоАП РФ. Тогда как, в данных процессуальных документах, время совершения административного правонарушения, не совпадает с временем видеозаписи.

Кроме того, инспектором ДПС ни на одной видеозаписи не оглашается время совершения какого-либо процессуального действия им.

Также, на видео-записи WhatsApp Video 2020-06-13 at 00.03.03 Курбанова И.А. заявляет инспектору что он не управлял автомашиной.

    Таким образом, делая вывод при установлении даты совершения административного правонарушения, суд считает возможным принять во внимание возникшее вышеуказанное сомнение в пользу Курбанова И.А. поскольку установить время совершения административного правонарушения установить невозможно.

Сведения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Курбановым И.А.. 12.06.2020 года в 22 часа 00 минут с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Курбанова И.А. о том, что в отношении него протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении Курбанова И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

     При таких обстоятельствах все процессуальные документы составленные инспектором ДПС в отношении Курбанова И.А следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении Курбанова И.А. данного дела об административном правонарушении нарушены.

Все доказательства вины Курбанова И.А в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для установления факта управления автомобилем и признания его виновным в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах вину Курбанова И.А. выразившееся в отказе от прохождения на медицинское освидетельствование нельзя считать бесспорно доказанной.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Курбанова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26, подлежит отмене в связи с отсутствуем в действиях Курбанова И.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Курбанова ФИО5 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбанова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                     С.И. Магомедов