Решение по делу № 12-27/2022 (12-493/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-27/2022

Решение

г. Кострома 10 февраля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы главного юрисконсульта отделения по Костромской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу Смирновой О.А. и адвоката Григорова А.А. – представителя потерпевшей Касимовой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 1 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении Васильева С. Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 1 декабря 2021 г. в отношении Васильева С.Б. производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Григоров А.А. – представитель потерпевшей Касимовой Н.Ю. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, анализируя ряд правовых норм и судебных решений, приходит к выводу о том, что административный орган надлежащим образом несколькими различными способами уведомил Васильева С.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту фактического проживания последнего.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Смирнова О.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, приводя в подтверждение надлежащего уведомления Васильева С.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении доводы, аналогичные доводам жалобы Григорова А.А., указывая о том, что мировым судьей не исследовался состав административного правонарушения, при этом ненадлежащее уведомление лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения. Мировым судьей не использовал возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков до назначения судебного заседания.

Представитель отделения по Костромской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу Смирновой О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Васильев С.Б., потерпевшая Касимова Н.Ю. и ее представитель Григоров А.А. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, генеральный директор ООО «...» Васильев С.Б. уклонился от созыва очередного общего собрания участников указанного Общества по итогам 2020 г., которое в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно быть проведено не ранее чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года, а в данном случае не позднее 30 апреля 2021 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 10 августа 2021 г. составлен в отсутствие Васильева С.Б. при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте составления указанного протокола, что исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, дана правильная юридическая оценка процедуре привлечения Васильева С.Б. к административной ответственности, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы жалоб аналогичны позициям, занимаемым сторонами при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, которые им обоснованно отвергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно адресной справке ОСР УВМ УМВД России по Костромской области от 21 сентября 2021 г., Васильев С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... О том, что он проживает по указанному адресу фактически, Васильев С.Б. заявлял и при рассмотрении дела мировым судьей.

Достаточных сведений о том, что место жительства Васильева С.Б. находится по какому-либо другому адресу, в том числе по тому, по которому административным органом различными способами направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Показания потерпевшей к таковым не относятся, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Объяснение от 7 июня 2021 г. не может служить доказательством проживания Васильева С.Б. по адресу: ..., поскольку оно дано не в рамках производства по делу настоящем административном правонарушении, а в рамках процессуальной проверки, регламентированной нормами УПК РФ.

Полученная супругой Васильева С.Б. телеграмма содержала уведомление о другом времени составления протокола об административном правонарушении, нежели то, в которое он был фактически составлен.

Вопреки доводам жалобы о том, что мировой судья должна была возвратить протокол должностному лицу для устранения препятствий рассмотрения дела, мировой судья не имела такой возможности по объективным причинам, поскольку о настоящем месте жительства Васильева С.Б. стало известно лишь из адресной справки ОСР УВМ УМВД России по Костромской области от 21 сентября 2021 г., то есть после назначения судебного заседания, после чего возвращение протокола об административном нарушении должностному лицу не допускается в силу закона.

Поскольку установленные мировым судьей нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, повлекли невозможность его использования в качестве доказательства по делу, мировой судья не имела возможности прийти к выводу о наличии в действиях Васильева С.Б. состава административного правонарушения, в связи с чем приняла верно решение о прекращении производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 1 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении Васильева С. Б. оставить без изменения, жалобы главного юрисконсульта отделения по Костромской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу Смирновой О.А. и адвоката Григорова А.А. – представителя потерпевшей Касимовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин