Решение по делу № 33-15728/2023 от 24.08.2023

Судья ФИО2                                                              Дело ....

УИД 16RS0....-45

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г.                                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – Антоновой Н.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пределах стоимости наследственного имущества С.Ф.Х. 17 073,9 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Сувееву А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение в лице регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ГУ – РО ФСС РФ по РТ) обратилось в суд с иском к наследникам С.Ф.Х.. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат.

В обоснование иска указано, что С.Ф.Х., как застрахованное в рамках обязательного социального страхования лицо, являлась получателем страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. Выплаты осуществляло ГУ – РО ФСС РФ по РТ ежемесячно с 2013 г., период выплат - бессрочно. Выплаты производились путем перечисления денежных средств на счет Сибгатуллиной Ф.Х. в ПАО «Сбербанк России».

<дата>. С.Ф.Х.. умерла. В связи с отсутствием информации о смерти получателя, ГУ – РО ФСС РФ по РТ продолжало осуществлять выплаты после смерти С.Ф.Х. Излишне выплаченная сумма составила 17 073, 90 руб. и подлежит возврату в бюджет государства.

Протокольным определением суда от 9 июня 2022 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) привлечено к участию в дело в качестве ответчика.

Истец с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в свою пользу излишне перечисленные страховые выплаты в размере 17 073,90 руб.

Протокольный определением суда от 30 января 2023 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ГУ – РО ФСС РФ по РТ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ОСФР по РТ).

Представитель истца ОСФР по РТ Патрикеева Г.Н. в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования путём взыскания излишне перечисленных денежных средств с наследников умершего.

Третьи лица Сибгатуллин И.М., представитель нотариальной палаты Республики Татарстан в суд не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области Антонова Н.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что денежные средства, перечисленные на счет умершей, не входят в наследственную массу и не являются выморочным имуществом, так как умерший не владел ими на момент смерти. Считает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОСФР по РТ Мингажитдинова Г.А. просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Сувеева А.Х. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Татарстан в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из материалов дела следует, что С.Ф.Х.., как застрахованное в рамках обязательного социального страхования лицо, являлась получателем страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. Выплаты осуществляло ГУ – РО ФСС РФ по РТ ежемесячно с 2013 г., период выплат - бессрочно. Выплаты производились путем перечисления денежных средств на счет С.Ф.Х.. в ПАО «Сбербанк России».

<дата> С.Ф.Х. умерла. В связи с отсутствием информации о смерти получателя, ГУ – РО ФСС РФ по РТ продолжало осуществлять выплаты после смерти С.Ф.Х.. Излишне выплаченная сумма составила 17 073, 90 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требование ОСФР по РТ о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области излишне перечисленных страховых выплат, руководствуясь положениями ст. ст. 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти С.Ф.Х.. имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, и что излишне выплаченные страховые выплаты не входят в наследственную массу, являются несостоятельными.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В силу ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, оперативное управление которой в силу пункта 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации осуществляет учреждение.

Таким образом, в силу закона банк не является участником правоотношений между фондом и застрахованным лицом в связи с выплатами вследствие причиненного вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве. Права и обязанности банка в случае осуществления расчетов между фондом и застрахованным лицом через открытый в банке расчетный счет регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом перечисленная истцом сумма страховых выплат не находится в распоряжении банка, поскольку банк не является собственником данных денежных средств. За необоснованное списание денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти С.Ф.Х.. права и обязанности в отношении счета перешли к её правопреемникам в порядке наследования. Поскольку из материалов дела следует, что наследники С.Ф.Х.. как по закону, так и по завещанию не приняли наследство, следовательно, имущество умершей считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.

Зачисленная же на счет гражданина в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Требование о возврате этой суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является надлежащим ответчиком, который в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – Антоновой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30 октября 2023 г.

Председательствующий                     Г.М. Халитова

Судьи                                 Е.Н. Леденцовой

Ю.Ф. Камаловой