Решение по делу № 2-199/2022 (2-1554/2021;) от 08.11.2021

Гражданское дело №...

УИД №...RS0№...-49

Решение изготовлено ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 1 февраля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: истца А.А.Румянцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2022 (УИД № 44RS0028-01-2021-002480-49) по исковому заявлению Румянцева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Румянцев обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении трудового договора, а также об обязании выдать приказ об увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июля 2021 года он (А.А.Румянцев) на основании приказа и заключенного трудового договора был принят на работу на должность заместителя ... в ООО «ДревПром». По условиям трудового договора ему был установлен испытательный срок 3 месяца. В процессе работы А.А.Румянцев принял решение об увольнении, о чем сообщил генеральному директору Ш.А.Н. в устной форме. 27 сентября 2021 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое вручил заместителю генерального директора по вопросам безопасности и внутреннего контроля Ш.А.В., который расписался на его заявлении. Истец А.А.Румянцев указывает, что в соответствии с трудовым законодательством, отработав две недели 11 октября 2021 года, он написал повторное заявление о том, что настаивает на своем увольнении с 12 октября 2021 года, и направил его Ш.А.Н. в электронном виде через мессенджер «WhatsApp», так как не имел возможности вручить ему в руки. Данное сообщение он прочитал. До настоящего времени ООО «ДревПром» данный договор с ним не расторгло, вместо этого 20 октября 2021 года ему для увольнения был выдвинут ряд требований, с которыми он не согласен, так как эти требования были выдвинуты после того момента, когда его должны были уволить, а также носят долгосрочный характер и не зависят он него лично. Истец полагает, что действия администрации ООО «ДревПром» нарушают его права, так как в настоящее время он не имеет возможности трудиться в другой организации.

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 80 ТК Российской Федерации истец А.А.Румянцев просил суд обязать работодателя расторгнуть с ним трудовой договор и выдать ему приказ об увольнении по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела истцом А.А.Румянцевым заявленные требования были уточнены, в окончательном виде А.А.Румянцев просит суд расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и ООО «ДревПром», считая датой увольнения 11 октября 2021 года.

Истец А.А.Румянцевв судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ДревПром», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что заявление А.А.Румянцева об увольнении, поданное и зарегистрированное надлежащим образом, в организацию не поступало. В организации идет аудиторская проверка с восстановлением бухгалтерского учета за период с 2018 года по настоящее время. В связи с этим, для оптимизации рабочего процесса и усовершенствования бухгалтерского учета, внедряются новые программы. 25 октября 2021 года А.А.Румянцеву было отправлено требование о предоставлении отчета о проделанной работе. Ответа до сих пор не поступало. Оценивают работу А.А.Румянцева как неудовлетворительную.

С учётом мнения истца, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца А.А.Румянцева, допросив свидетеля С.С.П., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года указано, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно статье 282 ТК Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 2 июля 2021 года между ООО «ДревПром», в лице директора Ш.А.Н., и А.А.Румянцевым был заключен трудовой договор.

Факт приема А.А.Румянцева на работу в ООО «ДревПром» также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №... от 2 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора А.А.Румянцев был принят на должность ....

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству на условиях неполного рабочего дня (0,25 ставки).

Дата начала работы 2 июля 2021 года (пункт 2.2)

Согласно пункту 2.3 договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 71 ТК Российской Федерации если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 трудового договора, заключенного с А.А.Румянцевым, в целях проверки соответствия работника поручаемой работе стороны согласовали проведение испытания в течение срока (3 месяца). Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Истцом А.А.Румянцевым в материалы дела представлено заявление, датированное 27 сентября 2021 года, написанное на имя генерального директора ООО «ДревПром» Ш.А.Н., в котором он просит в соответствии со статьёй 80 ТК Российской Федерации уволить его по собственному желанию 28 сентября 2021 года. На заявлении стоит виза Ш.А.В.: «На Ваше решение!».

Истец А.А.Румянцев в ходе рассмотрения дела пояснил, что после подачи заявления об увольнении 27 сентября 2021 года, он отработал в ООО «ДревПром» еще две недели, по просьбе работодателя. 11 октября 2021 года написал в электронном виде сообщение Ш.А.Н. о том, что настаивает на своем увольнении, что его намерение в силе. С 12 октября 2021 года на работу больше не выходил.

Трудовой договор, заключенный 2 июля 2021 года между ООО «ДревПром» и А.А.Румянцевым до настоящего времени не расторгнут.

Довод ответчика о том, что в ООО «ДревПром» отсутствует надлежащим образом поданное заявление работника А.А.Румянцева об увольнении, а также ненадлежащим образом исполнение А.А.Румянцевым своих трудовых обязанностей, при том, что А.А.Румянцев не выходит на работу с 12 октября 2021 года, не освобождает ответчика от обязанности уволить работника.

Законных оснований для отказа А.А.Румянцеву в расторжении трудового договора, в том числе вплоть до даты рассмотрения настоящего дела, судом не усматривается. Письменная позиция А.А.Румянцева об увольнении по собственному желанию, выраженная в поданном заместителю генерального директора по вопросам безопасности и внутреннего контроля Ш.А.В. заявлении, более чем свидетельствует о его желании прекратить трудовую деятельность в ООО «ДревПром».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.П. суду показал, что с 3 августа 2021 года был принят на работу в ООО «ДревПром» на должность .... В ходе своей работы он (свидетель) постоянно контактировал с А.А.Румянцевым. Ему (свидетелю) также известно, что 27 сентября 2021 года А.А.Румянцевым было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было передано заместителю генерального директора ООО «ДревПром» по вопросам безопасности и внутреннего контроля Ш.А.В.. дату запомнил, потому что тоже в этот день подавал заявление об увольнении совместно с А.А.Румянцевым. Ш.А.В. при нём (свидетеле) сканировал заявления об увольнении и направлял в адрес руководителя ООО «ДревПром». Заявление А.А.Румянцева об увольнении он (свидетель) видел у Ш.А.В.. После 11 октября 2021 года А.А.Румянцева в ООО «ДревПром» он (свидетель) на работе не видел.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного к ООО «ДревПром» требования о расторжении трудового договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований А.А.Румянцева в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Румянцева А.А. удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный 2 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» и Румянцевым А.А., 11 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина