Решение по делу № 22-8726/2021 от 25.10.2021

Председательствующий – Курунин С.В. Дело №22- 8726/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Карелиной Д.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

Защиты в лице адвоката Ладыгиной Ю.П., представившей удостоверение №2205 и ордер №695/21,

Осужденного - Кравченко И.Н., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Передельской Т.В. в интересах осужденного Кравченко И.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, которым

Кравченко И.Н., <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кравченко И.Н. под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с 13 июля 2021 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворен, взыскаго с Кравченко И.Н. в пользу Потерпевший №1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова А.В., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко И.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества 28 мая 2021 года, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 45000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кравченко И.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвоката Передельская Т.В. в интересах осужденного Кравченко И.Н., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию совершенного деяния,выражает несогласие с назначенным наказанием, вследствие его чрезмерной суровости.

Выражает несогласие с решением суда, поскольку не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что осужденный является получателем страховой пенсии.

Также выражает несогласие с бытовой характеристикой в отношении Кравченко И.Н, так как содержащиеся в ней сведения об аморальном образе жизни последнего объективно ничем не подтверждены.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств полагает, что Кравченко И.Н. не является лицом, представляющим общественную опасность.

Полагает, что судом в не должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Ткаченко Н.А. на жалобу поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Кравченко И.Н. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, относится к категории средней тяжести. Судом достаточно мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, приняты во внимание данные о личности в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, учтя при назначении наказания рассмотрение дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно принята во внимание характеристика в отношении Кравченко И.Н., поскольку она объективно подтверждена представленными материалами, пояснениями самого Кравченко И.Н. заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его смягчения, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, являются мотивированными.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года в отношении Кравченко И.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: