Решение по делу № 2-4534/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Мазур В.В.,

при секретаре                         Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Соловьеву Алексею Васильевичу о взыскании убытков, причиненных ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

установил

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что 21.03.2022 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry г.р.з. № № собственник ФИО4, Chevrolet Aveo г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Kia г.р.з. № под управлением Соловьева А.В., а собственником является ООО «Таксинвест». Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля Kia г.р.з. № – Соловьев А.В., который нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. При управлении транспортным средством Kia г.р.з. № Соловьев А.В. совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Camry г.р.з. № который впоследствии совершил наезд на стоящий автомобиль Chevrolet Aveo г.р.з. №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № №. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 182 803 руб. САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 182 803 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 182 803 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856,06 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 31.03.2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: 142720, <адрес>, 3 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств) с участием автомобиля Toyota Camry г.р.з. № собственник ФИО4, Chevrolet Aveo г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля Kia г.р.з. № под управлением Соловьева А.В. (собственник ООО «Таксинвест»).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» согласно полису страхования № №.

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство Kia г.р.з. №, собственником, которого является ООО «Таксинвест».

Из договора аренды от 15.02.2018г. следует, что транспортное средство Kia г.р.з. № находится в аренде у ООО «СитиТранит», которое передало автомобиль Kia г.р.з. № в аренду Соловьеву А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry г.р.з. №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения.

24.06.2022г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

24.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ФИО4 подлежит выплата страхового возмещения в размере 182 803 руб.

29.06.2022г. и 13.07.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО - убыток в размере 182 803 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.06.2022, № от 13.07.2022.

26.07.2022г. САО «ВСК» выплатило в порядке соглашения о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» 182 803 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2022г.

У суда нет оснований не доверять представленному акту о страховом возмещении и платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства Toyota Camry г.р.з. №.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.р.з. Р234РХ 7960 составляет 182 803 руб.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что САО «ВСК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 4 856,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2023, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требование САО «ВСК» к Соловьеву Алексею Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Алексея Васильевича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 182 803 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 856,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                  Мазур В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2024 года